ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9259
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110149421 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и трети ноември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 49421/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на М. КР. ТР., адр. гр. С. срещу „фирма, гр.
С. Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ – 10 875,41 лв. и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. По искането на ищеца за изслушване на
САЕ, ССЕ, както и по искането по чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът приема, и на основание чл.
140, ал. 2 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. По искането на
ответника за изслушване на САЕ, съдът приема, и на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, че
следва да ес произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да се уважи искането на ответника за конституиране, като подпомагаща го страна
фирма ЕИК: ....., адр. гр. С.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че по исканията им за изслушване на САЕ, ССЕ, по искането по чл.
190, ал. 1 от ГПК, съдът, и на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, ще се произнесе в първото по
делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА , като подпомагаща ответника страна, фирма, ЕИК: ...., адр. гр. С.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2022 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Подпомагащата страна да се призове с препис от това
определение и проекто - доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
2
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП, при
което е увредено отдадено му на лизинг МПС. Твърди, че увреденият автомобил е бил
застрахован при ответника по договор за имуществено застраховане, по който договор не е
изплатено на ищеца никакво застрахователно обезщетение. Поради това, претендира
осъждането на ответника да заплати обезщетение, както и лихва за забава.
Ответникът оспорва иска, като основава възраженията си на три твърдения – ищецът, като
лизингополучател, не е материално-правно легитимиран да претендира обезщетение, тъй
като не е собственик на МПС; при случване на ПТП увреденото МПС е било без
удостоверение за минат технически преглед; ищецът е получил вече обезщетение от
застрахователя по ГО на делинквента – подпомагащата ответника страна.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 405,
ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори по фактите, както по
исковата молба, така и по отговора на исковата молба – спорът е по правото.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, фактите по исковата молба и отговора на исковата
молба не се нуждае от доказване, както и размерите на исковете.
5. По това дело доказателствената тежест не се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
доколкото спорът е по правото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4