№ 394
гр. Пазарджик, 15.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20235220201658 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Частният тъжител П. К. се явява лично и с адв.Ч. Ч., редовно
упълномощен да го представлява, като негов повереник.
Подсъдимият С. С. Х. не се явява. За него се явява адв.Т. К., редовно
упълномощена.
АДВ.К.: Той е в тежко състояние и няма как да присъства на делото.
Явяват се свидетелите К. В. Д., Г. Т. Д., А. Г. К., Е. П. и А. Л. Т..
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
К. В. Д. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Г. Т. Д. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, без родство с подсъдимия.
А. Г. К. – на 57 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
1
Е. Н. П. – на 60 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
А. Л. Т. – на 58 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. На свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината. Свидетелите напуснаха
съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Докладват се основанията за образуване на делото: делото е образувано
въз основа на внесена частна тъжба от П. А. К. против С. С. Х. за описаното
престъпление по изложените подробно факти, като е предявен и приетият
вече за съвместно разглеждане граждански иск. .
Дава възможност на повереника да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
АДВ.Ч.: Поддържам обстоятелствата изнесени в тъжбата и няма какво
друго да се добави към настоящия момент.
Адв. К. : Наясно сме с обвинението , но не сме съгласни с него, като сме
депозирали и отговор .
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
В залата влиза св.Д..
СВ.К. Д.: Ноември месец миналата година работих към УЕСТ
ТЕХНОЛОДЖИ. Имаше проблем с камерите в една от къщите в Паталеница
и се наложи да отидем с колегата Г. Д.. Беше след обяд. Беше ноември месец,
което казвам предвид базата данни, която има тази информация. Отидохме да
отстраним повредата с колегата. Оправихме повредата. Ние бяхме по
проблем, който ни беше заявен от П. К.. Излезнахме и чухме, че нещо се
разправят. Ние си гледахме нашата работа.
2
В началото не виждах човека с който К. имаше спор, но чувах, че този
човек говори вулгарно и цинично към него. Чух, че мъжки глас нарече К.
„Боклук“. Не съм чул К. да отвръща. Те и двамата трябва да са били отвън, а
дали е имало някой друг не мога да кажа. И моят колега чу. Ние минахме с
колегата по пътеката и си тръгнахме и тогава видях човека с който имаше
конфликт К.. Не зная име на човека. Беше средно нисък и леко пълничък с
прошарена коса. Мога да кажа и дрехите с който беше. Ние сме го виждали и
друг път този човек.
За първи път като отидохме тогава видяхме този човек. Тогава ние
трябваше да монтираме камери на имота на К.. Този господин, който е съсед,
и който дойде. Каза на колегата, че К. дори и да си сложи камери той няма да
се оправи. Не знам какво това означава, не съм наясно. К. не ни е обяснявал.
След като монтирахме камерите и преди този случай за който съм тук
имаше още един. Тогава отидохме в имота на К., тъй като той искаше да му
свалим записи, защото има повреждане на улуци. Докато ги сваляхме видях
как същият този господин, който реагира при монтирането на камерите и
който през ноември месец чух да нарича боклук К. – върви по оградата между
двата имота без да стъпва в имота на К. и с един дълъг прът чупи улуците на
К.. 100% съм сигурен, че това е същият този човек. Тогава пак бяхме с Д., ние
сме екип.
Третият път, когато чух боклук, и това беше м.ноември, който мина, аз
видях, че това е същият този човек.
Ние си тръгнахме с колегата след този случай.
След това не съм присъствал на други инциденти.
След като си тръгнахме ноември месец, а и преди да си тръгнем, аз не
съм възприел как се е чувствал К. в следствие на обидата.
Като казах, че има нещо друго, имах предвид освен обидата и предния
случай, когато отидохме за свалянето на записите за повреждане на улуците.
Аз не знам какво пише в тъжбата.
Нашата фирма може да предостави информация за трите посещения.
В залата влиза св.Д..
СВ.Д.: Познавам К., той е наш клиент. Аз работя в УЕСТ
ТЕХНОЛОДЖИ и сме в екип с К., а по някога и с брат ми.
3
Когато бяхме да монтираме камери в имота на К. неговият съсед ме
попита аз какъв се явявам и какво правя там. Аз му казах, че не е негова
работа, тъй като имотът е разделен.
Когато правихме профилактика – мисля, че беше на 02.11.2023г., тъй
като аз имам възможност да видя и къде сме бил и бяхме след обяд в
Паталеница и отидохме до П. /сочи тъжителя/. След като извършихме
услугата за която сме там, излезнахме на вънка от къщата и се появи човекът,
който аз си спомням, че съм говорил и първия път с него – съседът. Той дойде
от същия двор - съседния. Започна да обижда П. с епитети „боклук, няма да се
оправиш, няма да ти дойде акъла, ще видиш какво ще стане“. От този род. П.
си извади телефона и нещо записва ли, не знам. И това беше.
Не мога да кажа дали съм сваляла запис в дома на К., тъй като няколко
пъти съм свалял записи от неговите камери.
При сваляне на записите в К. аз видях с дълга пръчка съседа му, без да
влиза в двора на П., като пръчката беше 3-4 метра и удря улуците. На записа
аз видях, че този, който удря улуците, е същият този човек, който говори с
мен при монтирането и който после го обиди с боклук и другите работи,
които казах.
За пълненето на улуците с пяна ни каза К.. За този случай слагахме
камерите.
След обидите, за които казах, не сме си говорили с П., той беше
притеснен и не искаше да говори. Тогава по улицата минаваха няколко хора.
Не мога да преценя дали тези хора са възприели случая, но те се обръщаха,
тъй като се чуваше. Обидите бяха на висок тон.
В залата влиза св.К..
СВ.К.: Аз живея в Паталеница. Живея близко до П. К.. Не знам той да
има конфликти с неговия съселяни. Чух, че има конфликт с отводняването на
двора между С. и П.. Това ми го каза С.. Дуварът, койот разделя техните
съседни имоти, от него влиза вода в имота на С.. Не знам за това да са се
карали или били.
Аз съм ходил у С. миналата година на 02.11.2023г. – трябваше ми
количката да си прекарвам дървата. Помня датата, защото на 03-ти имах
майстори. След 15,30 часа след обяд съм ходил. Прекарах си дървата и върнах
4
количката. Не съм чул С. тогава да се кара с комшията си. Като взимах
количката и като я връщах да съм останал по десетина минути в двора на С..
От двора на С. се вижда в двора на К.. Не съм забелязал хора там.
Към 15,30 часа съм взел количката и към 16,30 часа някъде съм я
върнал и съм поостанал и двата пъти по десетина минути. И двата пъти С.
беше в двора. К. въобще не съм го видял.
Около 200 метра през улицата е моята къща от техните. От моя двор не
се виждат двата двора на К. и С..
Като взимах количката и като я връщах не съм видял покрай къщите на
двамата да е имало хора. С. като ходих беше в двора със съпругата му.
В залата влиза св.П.
СВ.Е. П.: Аз К. съм по баща. Живея в Пазарджик. В Паталеница имам
имот – майка ми и баща ми живеят в Паталеница. Те са съседи с К., а С. е
малко по-встрани.
Аз не съм била свидетел на някакви недоразумения, но по думите на
моите родители П. непрекъснато има претенции към съседите. Към моите
родители претенциите са – имаше устно споразумение да се бутне оградата
между двата парцела и след ката построи къщата си да построи оградата.
Това не се случи. Той ни отряза ореха без разрешение и премести оградата
към нас навлизайки в наши имот.
От 26-ти октомври до 21-ви ноември аз бях при родителите ми, защото
те са болни и стари. Не съм чула през това време разправии между Х. и П., но
не съм гледала непрекъснато към двора на К.. Ние нямаме ограда и съм
виждала как хвърля пиратки към двора на Х. и се крие в къщи. Те са от
силните и гърмят.
В залата влиза св.Т..
СВ.Т.: Аз обслужвам, като пол. инспектор, и с.Паталеница. Познавам
тъжителя. Работил съм жалби и от Х. против К. и обратно. Водата тече в на
единия двора, а другия го обиждал и хвърлял бомбички. Мисля, че съм водил
жалби и за обиди. Няма как да си спомням точна дата. Аз не съм присъствал
на конфликт на 02.11.2023г. Никога не съм бил очевидец на конфликт между
тях. Преди много години друг съсед се беше оплакал, че е дал на К. камъни да
си направи къщата и след това щял да оправи дувара, но К. не оправил
5
дувара. Това беше бащата на П.. Други оплаквания от други съседи при ме не
е имало. Аз съм работил няколко жалби от двете страни и не мога да кажа
конкретни дати.
АДВ.Ч.: За установяване достоверността на изнесените днес от
свидетелите факти – аз представям жалба от П. К. от 12.05.2023г. и има
произнасяне от РП за унищожаване на тези улуци. Прокуратурата е приела,
че трябва да си води дело от ЧХ, както и за заплахите и е прието, че се касае
за частно правоотношение. Ще представя и няколко записа.
АДВ.К.: Да се приемат, макара, че те са извън инкриминираната дата и
не са по спора и показват влошените отношения между съседите.
Щеше ми се да видя дали ще се оправи подсъдими и да дойде да даде
обяснения. Моля за още една възможност да видим дали ще се оправи,
защото той е започнал да става, трудно се придвижва.
АДВ.Ч.: Моят подзащитен ми каза, че се движи по двора подсъдими,
вижда го.
АДВ.К.: Ние не го оспорваме това.
АДВ.Ч.: Представям 2 броя флаш памет със записи – за процесната дата
и за улуците. На флаш памет с бял цвят е записът от случая с улуците, а на
червената е записът от процесния случай, когато моят подзащитен си е
включил телефона, защото това е поредният път и той вече е започнал да
записва и е със знанието на подсъдимия, който също е възприел записването.
АДВ.К.: Ако първият запис е снето от фирмата, която е монтирала
камерите - да се приеме, а вторият ако е от телефона и не е свален и не е по
реда на НПК - няма как да се провери неговата автентичност и поради което
да не се приема.
Съдът намира, че следва да приеме като ВД и двете флаш памети, като
във връзка с възражението на защитника по отношение на записа от телефона
и доколкото се оспорва неговата автентичност, ще следва да бъде назначено
съответното техническо изследване, което да го провери.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД 2 броя флаш памет – бял и червен цвят.
6
ПРЕДЯВЯВА на страните 1 брой флаш памет – бяла, като
възпроизвежда съдържанието на наличния върху същата запис.
ПРЕДЯВЯВА на страните 1 брой флаш памет – червена, като
възпроизвежда съдържанието на наличния върху същата запис.
АДВ.К.: Моля ако другия път дойде моят подзащитен и ние и тогава ще
искаме предявяване на записите за да може и той да каже по двата записа.
Съдът, по повод оспорването от страна на адв.К. на автентичността на
представения запис за инкриминирания инцидент, съхранен на флаш памет с
червен цвят и за изясняване на същата, ще следва да допусне съответното
техническо изследване, което да провери автентичността на записа и
евентуални манипулации на същия, като ВЛ ще следва освен с данните по
делото да се запознае чрез повереника адв.Ч. с първоизточника, респективно
първото техническо устройство чрез което е направен и съхранен записът.
АДВ. Ч.: Това е телефонът на моя доверител, който също може да бъде
проверен и аз ще съм връзката между експерта и него за тази проверка.
Съдът по изложените мотиви
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изслушването на СТЕ на съхранен на червена флаш памет
аудио и видеозаписи относно автентичността на същия и евентуални
манипулации.
НАЗНАЧАВА за ВЛ Д. Д. комуто да се съобщи по телефона и на
предоставен от него електронен адрес, като след съответните молби да му се
предоставят необходимите материали за изготвяне на експертизата, като за
връзка при изследването се посочи адв.Ч. – телефон ******.
За изготвяне на заключението и изслушване на подсъдимия по негово
настояване депозирано чрез защитника му, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2024г. от 15,30 часа, за която
дата и час тъжителят, адв.Ч. и адв.К. са уведомени. Подсъдимият призован
чрез адв.К..
ДА СЕ призове ВЛ Д..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,39 ч.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8