Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София, … октомври 2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, То, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
след
като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№8269 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.635, ал.2 ТЗ.
По делото е постъпила молба с
вх.№ 127639/18.10.2019 година, изходяща от синдика на „СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК********,
И.С.Д., с която се иска от съда да лиши длъжника от правото да управлява и да
се разпорежда с имуществото си и да предостави тези права на синдика.
Синдикът обосновава това си
искане, с факта, че вече от 4 месеца дружеството-длъжник няма свои органни
управители, тъй като всички членове на СД са поискали да бъдат заличени и няма
кой, от името на дружеството, който от негово име да извършва действията и
сделките, свързани с продължаваща му търговска дейност. Това положение е
резултат от действията на членовете на управителното му тяло и от бездействията
на акционерите, които поставят под заплаха интересите на всички кредитори. Ето
защо, за да бъдат запазени правата и законните интереси на длъжника, както и на
неговите кредитори, синдикът моли съдът да уважи искането му.
Съдът, преценявайки събраните
по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
В хода на това производство и
в преклузивния срок по чл.698, ал.1 ТЗ синдикът на СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК********,
И.С.Д., явяващ се оправомощено лице по смисъла на чл.697, ал.1,т.2 Тз, е
предложил план за оздравяване на предприятието, като с молба от 18.10.2019
година под вх.№127638, е представил подписан анекс от бъдещия купувач на
търговското предприятие на длъжника, след дадено съгласие по чл.189 ДОПК.
Въз основа на настоящата
молба на синдика съдът служебно е извършил проверка в ТР по партидата на
длъжника, от която се установява, че представителите на дружеството „СК – 13 Х.-И.“
АД, ЕИК********, са заличени, след проведена едностранна процедура за това.Към
настоящия момент дружеството има СД, но този съвет няма членове, както не е
налице и вписан представляващ дружеството пред 3-тите лица.
Въпросът е дали това
положение застрашава интересите на кредиторите на „СК – 13 Х.-И.“ АД, ЕИК********,
по отношение на което е открито производство по несъстоятелност.
Съгласно чл. 635, ал. 1 ТЗ, с откриване
на производството по несъстоятелност или в случаите по чл.
629а длъжникът продължава дейността си под надзора на синдика. Той може да
сключва нови сделки само след предварително съгласие на синдика и съобразно с
мерките, постановени с решението за откриване на производството по
несъстоятелност или с определението по чл. 629а
Съгласно разпоредбата на чл.635,
ал.2 ТЗ, съдът може да лиши длъжника от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото и да предостави това право на
синдика, когато констатира, че с действията си длъжникът застрашава интересите
на кредиторите.
В
първата хипотеза длъжникът продължава дейността си под надзора на синдика, като
се презумира добросъвестно негово поведение при извършване на дейността, включително
при съвместната работа със синдика, в съответствие с целите на производството
по несъстоятелност - да бъдат съобразени интересите на кредиторите, длъжника и
неговите работници, да се постигне оздравяване на предприятието на длъжника и
справедливо удовлетворяване на кредиторите.
Когато
обаче длъжникът действа така, че застрашава интересите на кредиторите, законът
предвижда възможност той да бъде лишен от правото да управлява и се разпорежда
с имуществото си и това право да бъде предоставено на синдика, тъй като последният,
като орган на несъстоятелонстт, е призван да брани както интересите на длъжника
и да охранява масата, така са защитава и интересите на неговите кредитори. Следва да се подчертае, че законът не изисква непременно да е настъпила
вреда за интересите на кредиторите, а е достатъчно същите да са застрашени.
Преценката относно това дали тези интереси са застрашени е
предоставена на съда.
Посоченото от синдика основание за наличие на заплаха на
интересите на кредиторите е липса на органно представителство на длъжника.
С оглед особеностите на АД законът
предвижда постоянно действащи изпълнителни органи, между които се осъществява
разпределение на функциите и компетенциите по управлението и представителството
на АД-то. И за двете системи на управление законодателят предвижда, че АД се
управлява и представлява от УС/СД( арг. от 241, ал.1 и чл.244 ТЗ). Не се спори
в теорията и практиката, че управлението на дружеството представлява дейност по
осъществяване ръководството на дружеството. Границите на това ръководство се
определят от компетентността на общото събрание (ОС). Като се има предвид, че
тези граници се установяват конкретно и изчерпателно от закона и устава,
управителните органи са компетентни по всички други въпроси от дейността на
дружеството. Това са всички въпроси от оперативната, текущата дейност, а също и
организационно-устройствените въпроси, които не са резервирани изрично за
решаване от ОС.
Управлението
на АД от управителните органи е не само тяхно право, но и тяхно задължение,
защото избраните лица в тези органи се задължават да управляват АД с грижата на
добри управители и поемат задължение да отговарят имуществено, ако с дейността
си увредят АД. Те са длъжни да изпълняват задълженията си в интерес на АД.
Дейността
на управителните органи включва извършване на три групи действия – на
организация, на ръководство и на контрол.Те осъществяват и стопанската политика
на дружеството.
С
оглед тези правомощия и техния обхват на професионален мениджмънт, осъществяван
от упревителните органи на АД, то настоящият състав на съда приема, че молбата
на синдика се явява основателна, тъй като липсата на лица, които да формират
колективните управителни тела на АД води до невъзможност да се осъществява
организация, ръководство и контрол на дейността на предприятието на длъжника, а
оттам и до лесна възможност за разпиляване активите на длъжника и неизпълнение
на поети от дружеството задължения във връзка с осъществяваната от него
стопанска дейност, което може да доведе да намаляване на активите на длъжника.
Всичко това поставя в опасност интересите на кредиторите, поради което е налице
основание за ограничаване на неговата правна сфера, чрез лишаването му от
правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, като тези права бъдат
изрично предоставени на синдика.
При
изложеното съдът
Р Е Ш И :
ЛИШАВА
длъжника „СК – 13 Х.-И.“
АД, ЕИК********, от правото да управлява и се разпорежда с имуществото си и ПРЕДОСТАВЯ това
право на синдика.
Да
се връчат преписи на синдика и длъжника.
Решението
да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ
и незабавно да се изпрати за обявяване в търговския
регистър.
Решението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от обявяването му в търговския
регистър, пред САС.
СЪДИЯ: