№ 84
гр. Л. , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., I СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200280 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № 20-0906-000728/27.07.2020 г. на Николай
Васков Недялков, Началник сектор ПП към ОД на МВР-Л., е наложена на
основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на Д. П. ИВ.
от гр.София, ЕГН: **********, за това, че на 14.07.2020 г. в 15:49 часа в гр.Л.,
бул.“****“, пред дом ***, с посока на движение към центъра управлява
********** с рег.№ ******, собственост на Р.Й.К. с ЕГН: *********, без да е
включила светлини за движение през деня или къси светлини. На водачката е
съставена глоба с фиш номер GT 299687, който е отказал да подпише. АУАН
е съставен във връзка с чл.186, ал.2 от ЗДвП. Управлява с НП 19-0906-001632,
което обжалва, с което е извършил:
1) Водач, който се движи с МПС през деня без задължително включени
светлини за движение през деня или къси светлини, с което виновно е
нарушил чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката
Д. П. ИВ., която го обжалва в срок и излага, че е незаконосъобразно, като
оспорва да е извършила посоченото нарушение, твърди, че е била във
ветеринарна клиника с домашния си любимец и е била силно притеснена.
Счита, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка, налице е
противоречие между описателна част на НП и квалификацията на
1
нарушението, че АУАН и НП са издадени тенденциозно поради нейно
участие в подписка срещу масовото санкциониране на собствениците на
автомобили, живущи в гр.Л., ул.“Н.Петков“, като наред с това излага
съображения за маловажност на случая. Поради изложеното моли съда да
отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява,
като поддържа жалбата си по изложените в същата съображения и моли НП
да бъде отменено. Представени са писмени бележки.
Ответникът – ОД на МВР-Л.,сектор ПП, редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите Й.Й. и И.С., от становището на жалбоподателката, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 14.07.2020 г. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 146766 от св.Й.Й., в присъствието на св.И.С., срещу Д. П. ИВ.,
за това, че на 14.07.2020 г. в 15:49 часа в гр.Л., бул.“****“, пред дом ***, с
посока на движение към центъра управлява ********** с рег.№ ******,
собственост на Р.Й.К. с ЕГН: *********, без да е включила светлини за
движение през деня или къси светлини. На водачката е съставена глоба с фиш
номер GT 299687, който е отказал да подпише. АУАН е съставен във връзка с
чл.186, ал.2 от ЗДвП. Управлява с НП 19-0906-001632, което обжалва, което
представлява нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП. По съставения акт
жалбоподателката е отразила, че има възражения. Постъпили са писмени
възражения срещу акта, които са приложени към преписката. Въз основа на
акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно приложената
заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.на министъра на вътрешните работи.
Актосъставителят и свидетелите по акта поддържат отразените в акта
констатации.
При съставяне на АУАН е спазена процедурата по чл.40 от ЗАНН,
същият е съставен в присъствие на жалбоподателката, предявен й е, като й е
2
връчен и препис от акта.
Съдът не споделя възраженията в жалбата относно обстоятелството,
че управлявания автомобил е бил с включени светлини, тъй като това
твърдение в жалбата се опровергава както от показанията на двамата
полицейски служители, така и от записа на нарушението, предоставен от
наказващия орган на СД. Записът е прегледан в с.з. в присъствие на
жалбоподателката и същата е заявила, че се е движила без светлини и преди
да бъде спряна за проверка ги е включила. Не се споделят наведените доводи
за тенденциозност при съставяне на АУАН и издаване на НП, тъй като не са
ангажирани доказателства в тази връзка, няма данни по делото
актосъставителят или свидетелят по акта да познават водача или да са имали
някакви впечатления или отношение от други проверки. Нещо повече, при
разпита на свидетелите същите заявяват, че по време на проверката
жалбоподателката е заявила, че е била с домашния си любимец във
ветеринарна клиника и е притеснена, т.е. същите пресъздават собствените си
възприятия от поведението на жалбоподателката и то по начин, който
напълно съвпада с посоченото в жалбата. Съдът кредитира показанията на
свидетелите като логични, безпротиворечиви и обективни и съответстващи
на останалите събрани по делото доказателства. Поради изложеното съдът не
приема възражението в жалбата, че НП е издадено при неизяснена
фактическата обстановка.
Настоящата инстанция приема за безспорно, че при управление на
********** на процесната дата и място жалбоподателката се е движила през
деня без задължително включени светлини за движение през деня или къси
светлини, като не споделя възраженията, изложени в жалбата относно
описание и правна квалификация на нарушението. При съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
Налице е пълно съответствието между описанието на нарушението и правната
му квалификация, като наказващият орган правилно е определил
санкционната норма и е наложил на жалбоподателката глоба в размер на 20
лв.
Въпреки изложеното обаче настоящата инстанция приема, че НП е
3
незаконосъобразно, тъй като наказващият орган не е извършил преценка
относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН и не е изложил мотиви в тази
връзка, а настоящият случай има всички белези на маловажен случай. Липсват
вредни последици от нарушението, налице са смекчаващи вината
обстоятелства – ниска обществена опасност на деянието и на дееца,
емоционалното състояние на водача на автомобила поради притеснението за
домашен любимец, преценено от чисто човешка гледна точка, това, че става
въпрос за движение през деня в населено място, с ниска скорост поради
движение на колона от автомобили/видно от представения запис/, както и
броя и вида на налаганите наказания по ЗДвП/ първите 7 от тях са погасени по
давност към момента на нарушението/. Поради изложеното съдът приема, че
нарушението е с по-ниска обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид, т.е. случаят се явява маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН и чл.93, т.9 от НК.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно като такова следва да бъде отменено.
При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат, тъй като
такива не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0906-
000728/27.07.2020 г. на Николай Васков Недялков, Началник сектор ПП към
ОД на МВР-Л., с което е наложена на основание чл.185 от ЗДвП глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева на Д. П. ИВ. от гр.София, ЕГН: **********, за
нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
4
5