О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
гр. Габрово, 25.02.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от двадесет и пети февруари, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 10 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ Искова молба
с вх. № СДА-01-41
от 10.01.2019
г., подадена от „ВЕЦ Христо Лулев“
ООД, с. Янтра, обл. Габрово, с ЕИК: *********, чрез адв. М.Д. от САК, против
Комисия за енергийно и водно регулиране /КАВР/, София, в качеството й на
ответник. Стойността на предявения иск е 2 153 731.57 /два милиона сто петдесет
и три хиляди седемстотин тридесет и един/ лв. главница и 350 902.08 /триста и
петдесет хиляди деветстотин и два/ лв.
Фактическото
основание на исковата претенция се изразява в следното:
С Решение №
Ц-010 от 30.03.2011 г. на ДКЕВР, издадено на основание чл. 21 от ЗВАЕИБ /Закон
за възобновяемите и алтернативни енергийни източници и биогорива/ Комисията
определя от 1.04.2011 г. преференциална цена за продажба на ел. енергия от
възобновяеми енергийни източници /ВЕИ/ и водноелектрически централи /ВЕЦ/ с
инсталирана мощност до 10 МВт без ДДС в 26 точки от разпоредителната част на
това решение за отделните видове ВЕИ. В т. 7 от Решението при определянето на
цена за продажба на ел. енергия от ВЕЦ с инсталирана мощност до 10 МВт без ДДС
Комисията прилага критерий „ВЕЦ с инсталирана мощност до 10 МВт, въведени в
търговска експлоатация преди 19.06.2007 г.“. С Решение № 2126 от 13.02.2013 г.
по адм. д. № 5492/2011 г. на ВАС, четвърто о., потвърдено с Решение № 16953 от
17.12.2013 г. по адм. д. № 7175/2013 г. на ВАС, петчленен състав Решението на
ДКЕВР е отменено в частта му по отношение на т. 7. Отмяната е в сила от
17.12.2013 г., с постановяване на втория окончателен съдебен акт.
След отмяната
на т. 7 от Решението на ДКЕВР Комисията постановява нов акт – Решение № Ц–5 от
20.02.2015 г., чрез което отново въвежда ограничителен и дискриминационен
критерий при определянето на преференциалната цена, като считано от 1.04.2011
г. определя преференциалната цена за изкупуване на ел. енергия, произведена от
съществуващи ВЕЦ с инсталирана мощност до 10 МВт при средна годишна
продължителност на работа 2 500 часа. Този административен акт отново е отменен
с влязло с в сила Решение на ВАС № 13785 от 12.11.2018 г. по адм. д. № 12851 от
2017 г. на ВАС, четвърто о., влязло в сила като неподлежащо на обжалване от
същата дата.
От тези два
отменени акта на ДКЕВР ищецът претендира, че за него за произлезли щети. Същите
са отменени с влезли в сила съдебни решения, поради което са налице предпоставките
за завеждане на иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ и по реда на чл. 203 и
сл. от АПК. Искът е бил заведен пред Административен съд София град, като по
този начин ищецът е упражнил правото си на избор на местна подсъдност – по
мястото на причиняване на увреждането, а не по своето седалище. АССГ, с
Определение № 8277 от 20.12.2018 г., постановено по адм. д. № 13162 от 2018 г.,
е приел, че местната подсъдност е посочената по чл. 7 от ЗОДОВ, като с тази
разпоредба искът за обезщетение се предявява пред съда по
мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу
органите по чл. 1, ал. 1
и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са
причинени вредите. Седалището на
увредения е в с. Янтра, обл. Габрово, където АССГ намира, че е и място на
увреждането, поради което АССГ е изпратил делото по подсъдност в Административен
съд Габрово.
С Молба от
13.02.2019 г. до АСГ ищецът е направил възражение за местна подсъдност, като е
обърнал внимание на това, че на основание чл 7 от ЗОДОВ е направил своя избор
между двете законни алтернативи и е счел да предяви иска си пред АССГ, който
счита, че се е явява местно компетентен съд, по мястото на увреждането. Ищецът
цитира съдебна практика, според която такова място е „мястото на постановяване
на увреждащия акт или извършването на увреждащата административна дейност
/действие или бездействие/, а именно – гр. София, където са издадени двата АА
на /Д/КЕВР, отменени в последствие като незаконосъобразни.
Така,
например, съгласно Определение № 1611 от 6.02.2019 г., постановено по адм. д. №
724 от 2019 г. по описа на ВАС, четвърто отделение, от значение по аналогичен
спор е за определяне на местна подсъдност се явява направеният от ищеца избор,
който в случая е искът му да се разгледа от АССГ, пред който е предявена
исковата молба. В този случай твърдяните от ищеца имуществени вреди са също последица
от два отменени акта на /Д/КЕВР, поради което следва да се приеме, че мястото
на увреждане е гр. София, където е седалището на административния орган.
„Мястото на увреждане по 8смисъла на чл. 7 от ЗОДОВ е мястото, на което е
издаден незаконосъобразният административен акт или е проявено
незаконосъобразното действие или бездействие.“. Поради което ВАС е решил спор
за подсъдност, като е изпратил делото на АССГ, като избран от ищеца компетентен
съд.
По същия начин
са решени споровете за подсъдност по аналогични случаи с Определение № 1761 от
11.02.2019 г. по адм. д. № 725 от 2019 г. по описа на ВАС, четвърто отделение;
Определение № 1874 от 11.02.2019 г. по адм. д. № 875 от 2019; Определение №
13641 от 7.11.2018 г. по адм. д. № 10982 от 2018 г.; Определение № 8275 от
18.06.2014 г. по адм. д. № 1279 от 2014 г.; Определение № 5705 от 19.05.2015 г.
по адм. д. № 4225 от 2015 г.; Определение № 5902 от 22.05.2015 г. по адм. д. №
4393 от 2015 г. – всички на ВАС.
В настоящия
случай няма причини да не се възприеме същия подход при определяне на местната
подсъдност, поради което АСГ следва да прекрати производството по адм. д. № 10
от 2019 г. по описа на същия и да изпрати делото във ВАС по спор за местна
подсъдност.
В тази връзка
и на основание чл. 135, ал. 5, във вр. с ал. 3 от АПК, Административен съд
Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
10 по описа на Административен съд Габрово за 2019 г.
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Административен съд Габрово
и Административен съд София
град.
ИЗПРАЩА делото на Върховния
административен съд за определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се изпрати на страните в едно със съобщението.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/