№ 10391
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110127620 по описа за 2022 година
Ответникът БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД в срока по чл.131
ГПК представя отговор на исковата молба на М. А. К., с който оспорва
исковете. Това предпоставя съдът да процедира по реда чл.140, ал.1, вр.
чл.146, ал.1 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява на страните следния проекст за доклад:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1,
т.1-3, вр. чл.225, ал.1 КТ. Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя
отговор, с който оспорва исковете.
СЪДЪТ на осн. чл.146, ал.1 ГПК ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи
се от доказване твърденията на ищеца относно случването на трудовия
договор и прекратяването му с посочената от него уволнителна заповед по
чл.328, ал.1, т.6 КТ на законния представител на ответното дружество,
поради изменение на изискванията за образование, както и че към датата
прекратяване на трудовото правоотношение ищецът не е придобил висше
образование с икономическа насоченост, обстоятелството, че към датата на
уволнението му заема длъжността, на която желае да бъде възстановен.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си за недобросъвестност
на работодателя – да е изменил изискванията за по високо образование само
за да уволни ищеца, размерът на брутното му трудово възнаграждение и
1
оставането му без работа поради уволнението му за исковия период.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже фактите, на които се основава
уволнителната заповед или че му е платил обезщетението за оставането му
без работа поради уволнението Предвид възражението за прихващане
ответникът носи тежестта да докаже, че е платил на ищеца обезщетенията по
чл.220, ал.1 КТ за неспазен срок за предизвестие и по чл.224, ал.1 КТ – за
неизползван платен годишен отпуск.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
РАЗЯСНЯВА на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако
отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2