№ 199
гр. Варна, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20243100900588 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от юрисконсулт М. Д., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Юриск. Д.: Моля да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на ищеца, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ЧЛ. 64, АЛ. 2 ГПК
Юриск. Д.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ докладва постъпилите с молбата, представени от страната
писмени доказателства, находящи се по делото от лист 70 до лист 74
включително.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8665 от 25.03.2025
г. от Висш съдебен съвет на Република България.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7487 от 14.03.2025
г. от Апелативен съд – Варна, с което във връзка с искане на съда изпращат
извлечение за периода 23.01.2025 г. – 06.02.2025 г.
Юриск. Д.: Да, запозната съм. По-скоро са същите заверени и
1
подписани. Не съм сигурна дали съм представила отчет за доставено
съобщение през ЕПЕП, тъй като с разпореждането, с което ни връщате
частната жалба, съдът е констатирал, че съобщението не ние е връчено и след
седмия ден се счита за връчено, а аз съм го изтеглила съобщението на
22.01.2025 г. Очевидно тогава е имало някакъв технически проблем в
системата.
Представям на съда молбата, с която съм отстранила нередовностите,
която е от 27.01.2025 г., подписана с КЕП. Тогава, вносната бележка за
платената държавна такса, на 23.01.2025 г. също е подписана с КЕП на
27.01.2025 г., когато реално съм ги депозирала чрез системата ЕПЕП. Не знам
дали съдът е забелязал, във вносната бележка колегите при внасяне на
държавната такса са посочили ТД № 558, а то делото е № 588, но това е
номерът на кредита, който съвпада с нашия номер. Тук съм пуснала
разпечатка от системата на ЕПЕП на същата дата, на 27.01.2025 г.. От страната
също по някаква причина са подали молби до съда, но същите не са входирани
– електронен пакет, който съм изтеглила тогава от ЕПЕП с молбата и вносната
бележка. В същото време аз тогава ползвах болничен. Представям същите
доказателства, които са заверени, като уточняваме за вносната бележка. Видях
отговора на ВСС и също така с разпореждане сте ни указали да внесем още 15
лв. за частната жалба и тях ги прилагам.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
заверени от страната писмени доказателства следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, както и следва да бъдат приобщени
постъпилите от Апелативен съд – Варна и от Висш съдебен съвет писмени
доказателства.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
в днешно съдебно заседание от ищеца писмени доказателства, а именно
заверени копия на: отчет за доставено съобщение през ЕПЕП по ТД №
588/2024 г. по описа на ВОС, ТО; молба от „Банка ДСК“ АД до Окръжен съд –
Варна от 27.01.2025 г.; преводно нареждане/вносна бележка по ТД № 558/2024
г. от 23.01.2025 г.; електронно извлечение от ЕПЕП – 5 листа; електронен
пакет от „Банка ДСК“ АД относно вносна бележка за платена държавна такса,
ведно с 2 бр. прикачени документа; болничен лист № Е20250297838, издаден
на 03.02.2025 г.; операционна бележка за плащане към бюджета от 04.03.2025
г. и пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
8665 от 25.03.2025 г. от Висши съдебен съвет на Република България.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх. №
2
7487 от 14.03.2025 г. от Апелативен съд – Варна, ведно с извлечение за
периода 23.01.2025 г. – 06.02.2025 г.
Юриск. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля на основание чл.64,
ал.1 от ГПК, да ни бъде възстановен дадения срок за представяне
доказателства за платена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на
Варненски апелативен съд. Моля да приемете аргументите, изложени в
молбата, за такива по същество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законоустановения срок.
УКАЗВА на страната, че протоколът от днешно съдебно заседание ще
бъде изготвен и обявен на 07.04.2025 г., предвид отсъствието на съдията.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3