Р Е Ш
Е Н И Е
№ 357 14.09.2020г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на дванадесети август през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова и с участието
на
прокурор Маргарита Димитрова като разгледа
докладваното от
съдия Р. ТОДОРОВА административно дело
№ 143 по описа
за 2020г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Фондация „Гринберг” със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Райко Даскалов” № 53, ет.1, офис 1, подадена чрез пълномощника й
адв. И.Й. от АК – Пазарджик, срещу Наредба № 27 за издаване на карти за
паркиране на превозни средства, управлявани от или превозващи лица с увреждания
на територията на община Николаево, приета с Решение № 195 от 31.10.2017г. на
Общински съвет – Николаево. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на оспорената Наредба, като приета при допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила. Жалбоподателят поддържа, че
несъгласуването на нормативния акт с Агенцията за хората с увреждания, която е
следвало да даде задължително становище по проекта на Наредбата, съгласно
изискването на чл.8, т.4 от действалия към момента на приемането й Закон за
интеграция на хората с уврежданията, представлява съществено процедурно
нарушение. По тези съображения е направено искане за отмяна на оспорената
Наредба № 27 за издаване на карти за паркиране на превозни средства, управлявани
от или превозващи лица с увреждания на територията на община Николаево, като
незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата - Общински съвет – Николаево, чрез пълномощника
си по делото, в представената писмена молба – становище, оспорва жалбата като
недопустима и неоснователна. Недопустимостта на жалбата се основава на
становището, че за Фондация „Гринберг” не е налице правен интерес от
оспорването на Наредба № 27 за издаване на карти за паркиране на превозни
средства, управлявани от или превозващи лица с увреждания на територията на община
Николаево. Поддържа се, че соченото от жалбоподателя нарушение на
административно-производствените правила, не представлява съществено такова по
см. на чл.146, ал.1, т.3 във вр. с чл.196 от АПК и съотв. че не е основание за
отмяна на оспорения подзаконов нормативен акт, като незаконосъобразен. Направено
е искане жалбата да бъде оставена без разглеждане, като недопустима и в
условията на евентуалност – за отхвърлянето й като неоснователна. Оспорва се присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя, вкл. по съображения за нищожност на сключения договор за правна
помощ в частта относно договореното адвокатско възнаграждение и съотв. относно
удостовереното заплащане на това възнаграждение.
Окръжна прокуратура – Стара Загора,
конституирана на основание чл.192 от АПК, чрез участващия по делото прокурор,
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага същата да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С предложение изх. №
05-00-1754 от 29.09.2017г. на Кмета на Община Николаево, е направено предложение за приемане на Наредба
за издаване на карти за паркиране на превозни средства, управлявани от или
превозващи лица с увреждания на територията на община Николаево. Предложението
е обосновано с Препоръка 98/376/ ЕО на Съвета от 4 юни 1998г. относно картата
за паркиране на хора с увреждания и Закона за движението по пътищата. Видно от
представените разпечатки, проектът за Наредбата е бил публикуван на интернет
страницата на Община Николаево, ведно с обявление за предоставяне на възможност
на заинтересованите лица да направят своите предложения, мнения и препоръки по
проекта на посочен електронен адрес. С Решение № 195 по Протокол № 28 от
проведено на 31.10.2017г. заседание, Общински съвет – Николаево е приел Наредба
за издаване на карти за паркиране на превозни средства, управлявани от или
превозващи лица с увреждания на територията на община Николаево. В проведеното
гласуване са участвали 12 общински съветници, всички гласували „за“.
С Решение № 8 по Протокол
№ 2 от проведено на 19.11.2019г. заседание на Общински съвет – Николаево, на
основание чл. 21, ал.2 във вр. с чл.99а от ЗДвП във вр. с ПМС № 172/
11.07.2019г., е прието изменение на Наредба № 27 за
издаване на карти за паркиране на превозни средства, управлявани от или
превозващи лица с увреждания на територията на община Николаево.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с изложените в
жалбата доводи и становищата на страните, приема за установено следното от
правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК,
право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите,
организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са
засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения, като според чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да
бъдат оспорени без ограничение във времето.
В случая оспорването, като направено
от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо. Доколкото е
налице произнасяне с влязло в сила Определение № 8819 от 06.07.2020г. по адм.
дело № 6590/ 2020г. по описа на ВАС относно наличието на активна процесуална
легитимация за жалбоподателя, поддържаното от ответника възражение за
недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес за оспорващия, не
следва да бъде обсъждано.
Разгледана по същество жалбата
е основателна.
Обществените
отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация, са
уредени със ЗМСМА, чиито разпоредби очертават правният статут и компетентността
на общинския съвет като орган на местното самоуправление, определящ политиката
за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на
дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон.
В изпълнение на правомощията си по чл.21 от ЗМСМА общинският съвет приема
правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Оспорената
Наредба № 27 за издаване на карти за паркиране на превозни средства,
управлявани от или превозващи лица с увреждания на територията на община
Николаево, е приета от материално и териториално компетентния орган, при
спазване на изискванията за кворум и мнозинство.
Наредбата е
нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или
подразделения на нормативен акт от по-висока степен, като приеманите от
Общинския съвет наредби са подзаконови нормативни актове, съдържащи правни
норми, които създават общозадължителни правила за уреждане съобразно
нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с
местно значение на територията на съответната община, засягащи неограничен брой
адресати /чл.7, ал.2 и чл.8 от Закона за нормативните актове и чл.75, ал.1 от АПК/. Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в
раздел ІІІ, глава пета, дял втори от АПК, като съгласно чл.77 от АПК
компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди
проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. В чл.80 от АПК е предвидено субсидиарното прилагане на ЗНА за неуредените въпроси.
Следователно при приемането на нормативни административни актове общинските
съвети следва да спазват реда и процедурата, съответно правилата и
изискванията, регламентирани в ЗНА, а именно – чл.26 и 28 от този закон. Според
чл.26, ал.1 от ЗНА (в приложимата редакция), изработването на проект на
нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост,
предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и
стабилност. Преди
внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния
орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на
съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на
заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и
становища по проекта (ал.3 и ал.4). Проектът на нормативен акт заедно с
мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от
компетентния орган (чл.28, ал.1 от ЗНА).
В случая от представените доказателства се установява, че проектът на
Наредбата е бил обявен на интернет-страницата на Община Николаево. Същият
съдържа мотиви, като нормативният акт е приет след изтичането на законово
установения минимален срок за предложения и становища по проекта.
В чл.15, ал.1 от Указ № 883 за
прилагане на ЗНА е регламентирано, че органът, който отговаря за изготвяне на
законопроекта, го изпраща заедно с мотивите на заинтересуваните министерства,
други ведомства или обществени организации, които организират неговото
обсъждане и дават мотивирано становище. Съгласно разпоредбата на чл.8, т.4 от действалия
към момента на приемане на Наредбата Закона за интеграция на хората с
увреждания (отм., ДВ бр. 105 от 18.12.2018г.), Агенцията за хората с увреждания
осъществява изпълнението на държавната политика за интеграция на хората с
увреждания, като участва и дава задължително становище при изготвянето на проекти
на нормативни актове, свързани с хората с увреждания. Съобразно чл.10, ал.1 от
Закона за хората с увреждания (обн. ДВ, бр.105 от 18.12.2018г., в сила от
1.01.2019г.), Агенцията за хората с увреждания е изпълнителна агенция към
министъра на труда и социалната политика, а според ал.3, т.9 на същия законов
текст, Агенцията за хората с увреждания участва при изготвянето на проекти на
нормативни актове, свързани с правата на хората с увреждания и дава становища
по тях.
От така установената в закона компетентност на Агенцията
за хората с увреждания /чл.8, т.4 от
Закона за интеграция на хората с увреждания (отм.) и чл.10, ал.3, т.9 от Закона за хората с увреждания/,
е видно, че нормативно е предвидено правомощието на Агенцията да участва и да
дава становища по проекти на нормативни актове, свързани с правата на хората с
увреждания. Несъмнено е и че двете
норми, както на отменения, така и на действащия закон, са императивни т.е становището
на Агенцията за хората с увреждания по проектите за нормативни актове, свързани
с правата на хората с увреждания, е задължително, независимо от това, че в
действащия ЗХУ задължителния характер на становището не е посочен изрично. Това
разбиране се основава и на текста на чл.26, ал.1 от ЗНА, в който
„съгласуваността“ е възведена като принцип в процеса на изработването на проект
на нормативен акт.
В случая нито се твърди, нито се установява от представените по делото
доказателства, Община Николаево, респ. Общински съвет – Николаево дори да са
уведомили Агенцията за хората с увреждания за изготвения проект за Наредба за
издаване на карти за паркиране на превозни средства, управлявани от или
превозващи лица с увреждания на територията на община Николаево. Предвид
нормативно регламентираната задължителна съгласувателна процедура с Агенцията
за хората с уврежданията при приемане на нормативни актове, свързани с хората с
увреждания, настоящият съдебен състав приема, че неизискването и невземането на
становище от Агенцията при изработването на проекта и приемането на оспорената
Наредба № 27 за издаване на карти за паркиране на превозни средства,
управлявани от или превозващи лица с увреждания на територията на община
Николаево, следва да се определи като нарушение на изискванията на чл.15, ал.1
от Указ № 883 за прилагане на ЗНА и чл.26, ал.1 от ЗНА, във връзка чл.8, т.4 от
Закона за интеграция на хората с увреждания (отм.), квалифицирано като
съществено нарушение на административно-производствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3
от АПК и съотв. основание за отмяна на обжалвания нормативен административен
акт, като незаконосъобразен.
С оглед на гореизложеното оспорената Наредба № 27 за издаване на карти за
паркиране на превозни средства, управлявани от или превозващи лица с увреждания
на територията на община Николаево, като приета при допуснато съществено
нарушение на административно-производствените правила, следва да бъде отменена.
Предвид изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК, искането на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде
уважено. Неоснователно е възражението на пълномощника на ответника за
недължимост на разноските за адвокатско възнаграждение. С оглед приетото с
влязло в сила Определение № 8819 от 06.07.2020г. по адм. дело № 6590/ 2020г. по
описа на ВАС доказано съществуване на правен интерес за жалбоподателя Фондация
„Гринберг” от оспорването на Наредба № 27 за издаване на карти за паркиране на
превозни средства, управлявани от или превозващи лица с увреждания на
територията на община Николаево, очевидно не може да се направи извод, че
жалбата се подава единствено и само с цел да бъдат присъдени разноски в полза
на оспорващия, в нарушение на принципа на добросъвестността. На следващо място
в действащото законодателство няма регламентирана забрана за сключването на
договор за адвокатска защита и съдействие между лица, които се намират в
някаква степен на родство, като предвидената в чл.38, ал.1, т.3 от ЗА
възможност за оказване на безплатна адвокатска помощ, не е пречка за
договарянето и заплащането на адвокатско възнаграждение. В този смисъл дори и
да е вярно твърдението на пълномощника
на ответника за съществуваща родствена връзка между управителя на Фондация
„Гринберг” и упълномощения да
представлява фондацията адвокат, това не е основание да не бъдат
присъждани в полза на оспорващия разноски за адвокатско възнаграждение, ако
същите са надлежно доказани. Ето защо и при липса на надлежно направено до
приключване на съдебните прения възражение на прекомерност на адвокатското
възнаграждение, Общински съвет – Николаево следва да бъде осъден да заплати на
Фондация „Гринберг”, гр. Пловдив сумата от 1280 лева, представляваща: 10 лева
внесена държавна такса по делото; 20 лева - заплатена такса за извършено
съобщаване за оспорването на нормативния акт съгласно чл.188 във връзка с
чл.181, ал. 1 от АПК; 600 лева – договорено и заплатено в брой адвокатско
възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция съгласно договор за правна
помощ № 2020205/ 17.02.2020г.; 500 лева –
договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение за изготвяне
на частна жалба пред ВАС и 150 лева - заплатена
държавна такса за производството пред касационната инстанция.
Водим от горните мотиви и на основание чл.193,
ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на Фондация „Гринберг” със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Райко Даскалов” № 53, ет.1, офис 1,
Наредба № 27 за издаване на карти за паркиране на превозни средства,
управлявани от или превозващи лица с увреждания на територията на община
Николаево, приета с Решение № 195/ 31.10.2017г. и изменена с Решение № 8/
19.11.2019г. на Общински съвет – Николаево, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Общински съвет – Николаево да заплати на Фондация „Гринберг” със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Райко Даскалов” № 53, ет.1, офис 1, ЕИК
*********, сумата от 1280 /хиляда двеста и осемдесет/ лева,
представляваща направените от жалбоподателя по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
На основание чл.194 от АПК, след влизане в сила съдебното
решение да се обнародва по начина, по който е обнародвана Наредба № 27 за
издаване на карти за паркиране на превозни средства, управлявани от или
превозващи лица с увреждания на територията на община Николаево.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.