№ 3967
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110103090 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.118 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. М. Н., гр.
София, срещу „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, в която се твърди, че на
18.10.2018 г. е допуснал злоупотреба с личните му данни, които довели до
засягане на правната му сфера. Претендира присъждането на обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди от нарушението в размер на 15 000
лв.
При тези данни, съдът намира, че делото е подсъдно административните
съдилища, по следните съображения. Според разпоредбата на чл. 39, ал. 2
ЗЗЛД в производството по ал. 1 субектът на данни може да иска обезщетение
за претърпените от него вреди вследствие на неправомерно обработване на
лични данни от страна на администратора или на обработващия лични данни,
пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Това означава,
че е налице специален ред за разглеждане на исковете за вреди от
незаконосъобразни действия на администраторите на лични данни и този ред
е предвиден да е по АПК от административните съдилища. Отделно от това
съдът констатира, че е налице и съдебна практика в тази насока, а именно
определение № 5 от 24.01.2020 г. на ВКС по гр.д. А № 55/2019 г., 5-членен
състав на ВКС и ВАС, по спор за подсъдност между гражданските и
административните съдилища, в което е прието, че нормата на чл. 250 АПК
предоставя компетентност на административния съд да се произнесе по
искане на всеки, който има интерес, за прекратяване на действия, извършвани
от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на
1
административен акт или на закон. Възможността в производството по чл. 39
ЗЗЛД да се иска и обезщетение за претърпените от същото лице вреди от
нарушението е изрично предвидена в ал.2 на този текст. Сезиращият съда
излага по същество твърдения за нарушение на ЗЗЛД и не може да определя и
да променя реда, по който нормативно е определено да се разглежда спора.
Правната квалификация е дейност на съда, а не на сезиращата съда страна и
се определя чрез подвеждане на твърденията и формулираният петитум под
приложимите материално правни и процесуални норми. Следователно
настоящото дело е подсъдно не на общите граждански съдилища, а на
административните съдилища, като в случая е ирелевантно обстоятелството
дали ответника е административен орган или не, а в релевантно единствено
обстоятелството, че се ангажира неговата отговорност в качеството му на
администратор на лични данни.
Съгласно чл.118, ал.2 ГПК съдът следи служебно за подсъдността на
предявения пред него спор. Поради неподсъдност на делото на Софийски
градски съд, производството по него следва да се възобнови, да се прекрати, а
делото да се изпрати по подсъдност на Административен съд София град.
По изложените мотиви и на основание чл.118, ал.2 ГПК Софийски
градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3090 по описа на съда за
2023 г. на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 90 - ти състав, пред
Софийски районен съд и на основание чл.118, ал.2 от ГПК ИЗПРАЩА
същото на Административен съд София - град по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на
Административен съд София - град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2