№ 2972
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110152737 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 1 327,11 лв., представляваща
цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г.; 273,75 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2017 г. до 31.07.2018 г.; 27,51 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г., както и 6,85 лв., представляваща
лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
01.03.2017 г. до 31.07.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата
на подаване на исковата молба – 10.09.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът „====“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците – ЦВ. Б. П. и В. Б. ЗДР. въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „.... ап. 44, с аб. № 123548, като те
не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на
база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Сочи, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 30-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като публикуването се
удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни протоколи. Допълва, че
ответниците не са погасили процесните вземания, поради което претендира разделно
посочените по-горе суми, при равни квоти – по 1/2, а именно: по отношение на ЦВ. Б. П. –
663,55 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2018 г.; 136,87 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г. до 31.07.2018 г.; 13,75 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г., както и
1
3,42 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.03.2017 г. до 31.07.2018 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 10.09.2021 г. до
окончателното плащане; по отношение на В. Б. ЗДР. – 663,55 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г.; 136,87 лв., представляваща
лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2017 г.
до 31.07.2018 г.; 13,75 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за
периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2018 г., както и 3,42 лв., представляваща лихва за забава
върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2017 г. до
31.07.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
исковата молба – 10.09.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
ЦВ. Б. П..
Ответникът В. Б. ЗДР. е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва исковете,
като представя касов бон от 22.12.2021 г. за цялостно погасяване на процесните вземания в
общ размер на 1 997,50 лв.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между
него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в
тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
дълга на падежа.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „....“ ЕООД като трето
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
2
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. С оглед данните за
извършено плащане на процесните вземания, на ищеца следва да бъдат дадени указания в
едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по него, след което съдът ще се
произнесе по доказателствените му искания за допускане на ССчЕ и СТЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „....“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ..... № 3, като трето лице-помагач.
УКАЗВА на ищеца „====“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да изрази
становище по твърдяното от ответника В. Б. ЗДР. плащане на процесните вземания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба на
ответника В. Б. ЗДР. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
123548, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствените искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба на ответника В. Б. ЗДР. и приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, отговора на исковата молба, приложенията
към тях и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3