Присъда по дело №195/2022 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против Й. Б. Й. от гр.Я. за престъпление по чл.331,ал.3
,вр. ал.1,вр. чл.330,ал.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия,като счита ,че същото е доказано от обективна и субективна страна.Държавния
обвинител пледира подсъдимия да бъдат признат за виновен, и да му се определи наказание
лишаване от свобода в размер на една година,което съгласно разпоредбата на чл.58а,ал.1
от НК да се редуцира с една трета.С оглед чистото му съдебно минало прокурора предлага
наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Служебният защитник на подсъдимия адв.А.прави искане производството по делото
да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК- съкратено съдебно следствие, като изцяло се
солидаризира със предложения от прокурора размер на наказанието и неговото
изтърпяване.
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се присъединява към
казаното от своя защитник и моли за минимално наказание. В тази връзка подсъдимият
прави и изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и
по-точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите,
така както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните
последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на
основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27, чл.371
т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК прие за
установено следното от фактическа страна :
Подс. Й. Б. Й. от гр.Ямбол,притежавал имот-първи етаж от двуетажна къща, намираща
се в гр.Я.на ул.„....подсъдимият притежавал първият етаж от къщата,а вторият етаж от
къщата бил собственост на неговият племенник Б. СТ. Й.. Поради възникнал преди няколко
години пожар на първия етаж,ползван от подсъдимия,в цялата къща нямало ток, поради
което о Й. се самонастанил и често пъти използвал втория етаж на къщата, който бил
собственост на неговия племенник -св.Б.Й..Поради своя скитнически начин на живот Й.
съхранявал битови отпадъци,разхвърляни в двата етажа на къщата, както и в двора към
къщата. В стая на втория етаж от къщата,намираща се в дясно от входното антре Й. бил
изградил саморъчно направено от него огнище,където поради липсата на ток в цялата къща
си варял кафе всяка сутрин.
На 17.02.2021г., в гр.Я.,подсъдимия решил отново да си свари кафе.В изпълнение на
така взетото решение около 21:00 часа Й. се качил на втория етаж,влязъл в стаята,намираща
се вдясно от входното антре и запалил огън на саморъчно изготвеното от него огнище.След
като си сварил кафе на саморъчно изготвеното огнище,захлупил кафето и без да загаси
огъня слязъл на първия етаж от къщата.Около 21:00 часа на 17.02.2021г.от неизгасеното от
.Й. огнище,намиращо се на втория етаж се разпалил огън,който посредством битовите
отпадъци обхванал целия втори етаж.По това време - около 21:00 часа свидетелката П. , на
ул.„М.... чула странен шум,изляза от своя дом и видяла,че втория етаж на съседната
къща,намираща се на ул.„М.... гори,поради което позвънила по телефона на своя син И. Г.
И.и го уведомила за пожара.Последният заявил на св.Г. да изчака на улицата пожарникарска
1

служба,която същият щял да уведоми за възникналия пожар.На мястото пристигнали
служители на РДПБН - Ям.жоито предприели действия по гасене на пожара.
В резултат на възникналия пожар били унищожени на втория етаж на къщата, който
бил собственост на св.Б.Й. дървена покривна конструкция,покритие от покривни
керемиди,тавански гредоред, прозорци на две стаи,врати на две стаи,входна врата на етажа
и врата към терасата,а отделно били цялостно опушени стените на втория етаж и цялостно
повредена електрическата инсталация.
Видно от заключението на изготвената по досъдебното производство
пожаротехническа експертиза се установява,че най-вероятно пожара е бил предизвикан от
действия на физическо лице.При недобре изгасяване на импровизираното огнище и
наличието на голямо количество горимо натоварване в помещението е възможно искра или
въглен от огнището да попадне в намиращите се в близост горими материали и да
предизвика запалване. Огнището на пожара е едно и то се намирало в стаята,намираща се в
дясно от входното антре на втория етаж на сградата.В последствие пожара се
разпространява и във входното антре посредством битовите отпадъци,складирани в двете
помещения и обхваща и него.В експертизата са изключени вариантите пожарът да е
възникнал вследствие късо съединение на електроуреди,поради констатацията,че сградата е
със спряно от дълги години електричество.Не е открита ползвана печка на твърдо
гориво,която да е евентуална причина за възникналия пожар.Не са налице и данни за
извършване на строителни или ремонтни дейности в сградата.В нощта на пожара не са
наблюдавани лоши метеорологични явления като гръмотевична дейност,силни ветрове и
други,които да са причинили възникване на пожара в сградата.
Видно от изготвената по делото строително-техническа експертиза, пазарната
стойност на втори етаж,на къщата,намираща се в гр.Ямбол,на ул.,,Мраморно море"№50 към
датата на извършване на деянието възлиза на 31000 лева.
Съгласно заключението на изготвената по делото строително-техническа оценителна
експертиза,стойността на ремонтните работи, необходима за отстраняване на нанесените
повреди на втория етаж-собственост на св. Б.С. И. възлизала на 18200 лева.
Съгласно изготвената комплексна психиатрично-психологическа експертиза подс. Й.
към момента на извършване деянието, както и към настоящия момент с оглед неговото
физическо и психическо състояние може правилно да възприема фактите,които имат
значение за делото и да дава достоверни показания за тях.Експертите приемат,че .Й. може да
пълноценно да участва в досъдебното производство на наказателния процес.Й. има
склонност към лъжа
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че подс.Й. не е
осъждан.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по
делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия, показанията на свид. Ст.Й.
,Б.Й.,П.Г. приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от
НПК, протокол за оглед на местопроизшествие ,нотариален акт за дарение на недвижим
имот, пожаротехническа експертиза ,строително – техническа експертиза,комплексна
психиатрично- психологична експертиза и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен
начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален
ред доказателствени материали,както и приобщените към делото,по предвидения
процесуален ред и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и проверката
им писмени доказателства имащи значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за
делото факти.Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно
допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на
2

подсъдимият обстоятелства.
Подс.Й. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните в
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и и
приобщени към доказателствения материал по делото показания на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели ,като намира същите за логични ,последователни
,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и са подкрепени от останалите
събрани и приложени по делото доказателства.
Заключенията на назначената и изготвена по делото експертизи съдът възприе
изцяло,като счете,че същите са обективни ,компетентни,всестранни,пълни и относими към
предмета на доказване в производството в съответните фази на процеса на базата на
представените от компетентните органи материали.Освен това заключенията не са оспорени
от страните в процеса.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
С деянието си подсъдимия Й., както от обективна ,така и от субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл.331,ал.3,вр. ал.1 ,вр. чл.330,ал.1 от НК, тъй като
на 17.02.2021г.,около 21:00 часа в гр.Я.по непредпазливост запалил чужд имот със
значителна стойност - втори етаж от къща, намираща се в гр.Ямбол,на ул.„М...на стойност
31000 лева,собственост на Б. СТ. Й. от гр.Я...,като от деянието са последвали значителни
вреди на стойност 18200 лева
Съдът намира за безспорно установено авторството на подсъдимия, което с
категоричност се установява от преките доказателства – обясненията на подс.Й.,
показанията на свидетелите, заключението по изготвената пожаротехническа експертиза.
Категорично в хода на производството са установени обективните признаци на
престъплението, доколкото подсъдимия, чрез своите действия е запалил - имота на св.Б.Й.,
втори етаж от къща, находяща се в гр.Я.на ул.“М... като в резултат на това е изгоряла
дървена покривна конструкция,покритие от покривни керемиди,тавански гредоред,
прозорци на две стаи,врати на две стаи,входна врата на етажа и врата към терасата,а
отделно били цялостно опушени стените на втория етаж и цялостно повредена
електрическата инсталация.
Безспорно установено е ,че пожарът е възникнал следствие на незагасения огън ,
запален от подс.Й. в саморъчно направено огнище на втория етаж от къщата..Затова като
взе предвид че стойността на запаленото имущество е в размер на общо 18200 лв.съобразно
неоспореното и възприето от съда заключение на ВЛ Ф.ато това парично изражение на
стойността на предмета на престъпление, предопределя и обективното проявление на
квалифициращия признак на деянието по чл. 331, ал.3 ,вр. ал.1, вр. с чл. 330, ал.1 от НК,
свързан с настъпване на значителни вреди, като съставомерен резултат от непредпазливия
палеж.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина непредпазливост.
Подс.Й. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но бил длъжен и
е могъл да предвиди,че със незагасяване на огъня в импровизираното огнище и при
наличието на голямо количество горимо натоварване в помещението е възможно искра или
въглен от огнището да попадне в намиращите се в близост горими материали и да
предизвика пожар.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.331, ал.3,вр. ал.1, вр. с чл. 330,
ал.1 от НК законът предвижда налагането на наказание до пет години лишаване от свобода.
3

При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе в
предвид степента на обществена опасност на деянието, която е сравнително висока,
непредприетите действия да овладее пожара,както и степента на обществена опасност на
извършителя, която не е висока с оглед на това, че подсъдимия е неосъждан.
При съвкупната преценка на тези обстоятелства, , съдът достига до извода, че на
подс.Й. следва да се определи наказание по реда на чл.58а,ал.1,вр. чл.54 от НК а именно
наказание девет месеца лишаване от свобода и с оглед редукцията с 1/3 го осъди на шест
месеца „лишаване от свобода“.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подс.Й.н да
изтърпи ефективно така наложеното наказание и тъй като липсват и законни пречки за това,
на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от три
години,. Съдът счита, че така наложеното наказание именно в този си вид и размер е
необходимо и достатъчно за постигане целите на наказателната репресия, визирани в чл.36
НК и преди всичко намира, че ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото, тъй като подсъдимия беше признат за виновен, на
основание чл.189,ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по делото
разноски в размер на 1298.34лв. в полза на ОДП-Я.
На осн. чл.111 от НПК съдът постанови иззетото по делото като веществено
доказателство- 1 бр. газов патрон примус, намиращ се на съхранение в РУ-Я. като вещ без
стойност да бъде унищожено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	70
Дата:	16 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20222330200195
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 март 2022 г.

Присъда по дело №195/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите