№ 43512
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110139429 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на "ФИРМА 1" ЕООД срещу "ФИРМА 2"
ООД и И. З. Д.. Според изложението на обстоятелствата, на които се основава искането,
ищецът сключил с ответника "ФИРМА 2" ООД предварителен договор за покупко-продажба
на дружествени дялове от капитала на третото лице "ФИРМА 3" ЕООД, участващо в
процедура по придобиване на право на строеж за изграждането на фотоволтаична
електроцентрала. При сключването на предварителния договор ищецът заплатил задатък.
Ответникът "ФИРМА 2" ООД в качеството си на продавач по предварителния договор поел
задължението да се снабди с разрешението за строеж до 30. 11. 2021 г., в срок от една
седмица от чието влизане в сила страните уговорили да бъдат прехвърлени дружествените
дялове. Ищецът внесъл по доверителна сметка на нотариус сумата 31 250 евро, която да
бъде изплатена на продавача "ФИРМА 2" ООД след представяне на становище за условията
и реда за присъединяване на фотоволтаичната електрическа централа към
електроразпределителната мрежа. Ответникът "ФИРМА 2" ООД изпаднал в забава, но
въпреки това ищецът продължавал да има интерес от сключването на окончателния договор
и продължавал да изпълнява неохбодимите действия, свързани с подготовката за
сключването му. Така през 2022 г. поканил този ответник да сключат окончателен договор,
но той не се отзовал на поканата. Една седмица по-късно по партидата на третото лице
"ФИРМА 3" ЕООД било вписано прехвърляне на дяловете от капитала му от ответника
"ФИРМА 2" ЕООД в полза на ответника И. З. Д. за сумата 100 лева. При това положение
ищецът твърди, че така сключеният договор между двамата ответници е нищожен поради
противоречие с добрите нрави и нееквивалентност на престациите. Същевременно ищецът
заявява, че тази сделка е увреждаща интересите му. Намира, че при постановяването на
позитивно за него решение по предявения иск би довело до допустимост на иск по чл. 19
ЗЗД срещу първия ответник.
При служебна проверка на исковата молба съдът констатира наличието на нередовности.
Изложението на обстоятелствата би могло да обоснове предявяването на иск по чл. 26, ал. 1
ЗЗД за установяването на нищожността на сделката между двамата ответници поради
1
противоречие с добрите нрави (нееквивалентност на престациите), но с оглед изявеното от
ищеца увреждане на интересите му тя би могла също да обуслови и квалифицирането на
предявения иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД. Във връзка с тази неяснота съдът остави исковата
молба без движение и даде съответни указания на ищеца. Успоредно с това съдът също така
констатира, че в кориците на делото са приложени преписи за двамата ответници само от
исковата молба, не и от нейните приложения, както изисква чл. 128, т. 3 ГПК. Така с
отделно разпореждане отново остави без движение исковата молба и даде нови указания на
ищеца да отстрани допуснатата нередовност.
С всяко едно от двете разпореждания съдът предупреди ищеца за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията в съответния срок. Преписи от тези
разпореждания са били връчени на ищеца на 08. 02. 2023 г., съответно на 20. 03. 2023 г.
Връчването е направено надлежно на съдебния адрес, посочен в исковата молба.
Обстоятелството, че пълномощното в полза на адв. Е. е за пред Софийския градски съд, не
засяга извода за редовност на връчването на посочения в исковата молба съдебен адрес.
Неизпълнението на всяко едно от двете разпореждания, с които на ищеца са били дадени
указания, обуславя връщането на исковата молба и прекратяването на делото. Ищецът не е
поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията. При това положение съдът
следва да върне исковата молба и да прекрати делото.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № ********* 39429 по описа на Софийския
районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на "ФИРМА 1" ЕООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2