РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. Провадия, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223130100616 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „Йеттел
България“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
********** срещу А. Д. Я. ЕГН: **********с адрес: с. ****.
В исковата молба се твърди, че между страните по делото са сключени
следните договори:
1. Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2019 г. и Декларация
за съгласие за подписване на документи от непълнолетно лице №
FRM130 от 12.06.2019 г. Съгласно договора на клиента е предоставен
мобилен номер **********.
2. Допълнително споразумение № ********* от 09.03.2020 г. към договор
за мобилни услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ********** влиза в сила нов абонаментен план (със стандартна
месечна абонаментна такса 55.99 лв. с вкл. ДДС или 46.66 лв. без вкл.
ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 51.99 лв. с вкл. ДДС или 43.32 лв. без вкл.
ДДС), а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG
Galaxy А10 32GB Dual Red.
Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползвания от
А. Д. Я. мобилен номер се прилагат следните условия:
1
- за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги № ********* от 12.06.2019 г., изм. с Допълнително
споразумение № ********* от 09.03.2020 г. към договор за мобилни услуги.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения,
начислени му в 3 бр. фактури, издадени в периода м. Март 2020 г. — м. Юни
2020 г., а именно:
Фактура № **********/25.03.2020г., издадена за отчетния период
25/02/2020-24/03/2020г., включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна
такса 52.51 лв., Други услуги 1.32 лв. и Услуги с добавена стойност
(SMS) 5.00 лв., които са в общ размер на 58.83 лв. без ДДС - 70.59 лв. с
вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е 70.59 лв., като след
приспадане на надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен
период в размер на 16.38 лв., претендираната сума по фактурата е 54.21
лв.
Фактура № **********/25.04.2020г., издадена за отчетния период
25/03/2020-24/04/2020г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна
такса 43,32 лв., временно възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв. и
такса за спиране на номер 0.75 лв., които са в общ размер на 45.31 лв. без
ДДС - 54.37 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е
54.37 лв.
Твърди се, че след предсрочното прекратяване на договора за мобилни
услуги, сключен между „ИЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и А. Д. Я., при
условията на който е ползван процесен номер **********, по вина на
потребителя поради изпадането й в забава, операторът е издал фактура №
**********/25.06.2020г., включваща задължения за заплащане на неустойки
за предсрочното му прекратяване в общ размер на 432.81 лв.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка
при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за номер
********** (преди 09.03.2022г.) са уредени от страните в р. 4, т. 2 от
Допълнително споразумение № ********* от 09.03.2020 г. към договор за
мобилни услуги.
2
В съответствие с така уговореното между страните, размерът на
неустойката за номер ********** е в размер на 432.81 лв. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 46.66 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на
ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на
оставащия срок до края на договора и с добавена разликата в размер на 285.80
лв. между стандартната цена на SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Red без
отстъпка съгласно актуалната към 09.03.2020г, ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой,
съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения
срок на договора за мобилни услуги.
Общата сума начислена във фактурата, е 432.81 лв.
Общата стойност на неизплатените парични задължения на А. Д. Я.
спрямо „Йеттел България“ ЕАД по издадените фактури към сключените
между тях договори, описани по-горе, е в размер на 541.39 лв. (петстотин
четиридесет и един лева и тридесет и девет стотинки).
Изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по всяка от
фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й.
Твърди се, че ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК срещу
ответницата, по което е образувано ч. гр. д. № 157/2022 г. по описа на 2-ри с-в
на Районен съд Провадия. Против длъжника е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение, която е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което е подаден настоящият иск.
Иска се приемане на установено в отношенията между страните,
съществуването на задължението на ответницата, за което е издадена заповед
по чл.410 ГПК за следните суми: 541.39 лв. (петстотин четиридесет и един
лева и тридесет и девет стотинки), явяваща се сбор от задълженията по
фактура № **********/25.03.2020 г.. фактура № **********/25.04.2020 г. и
фактура № **********/25.06.2020 г.; ведно със законната лихва върху
вземанията, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски по исковото и заповедното производство.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от особения
3
представител на ответницата.
В него заявява, че предявените искове са допустими, но
неоснователни. Твърди се, че към момента на сключване на договора за
мобилни услуги от 12.06.2019 г., ответницата е била непълнолетна и като
такава същата следва да сключва правни сделки със съгласието на законен
представител. Видно от представения договор за мобилни услуги, като
представител на потребителя/ответницата/ е вписано лицето А. М.Г., а
договорът е подписан само от ответницата А. Д. Я.. В представената като
доказателство по делото Декларация за съгласие за подписване на документи
от непълнолетно лице е вписана В. М.Г., в качеството на родител/попечител
на А. Д. Я.. Нямало доказателства кой е законния представител на
ответницата.
Представените фактури не били подписани от ответницата и не били
годно доказателство за дължимостта на претендираните вземания. Не ставало
ясно от фактурите по кой точно договор са фактурирани задълженията
посочени в тях.
Оспорва на ответницата да са предоставяни услуги за процесния
период.
Счита, че предсрочното прекратяване на договора от изправната
страна, поради виновно неизпълнено задължението на другата страна
представлява разваляне на договора чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, а няма изпратено
уведомление или покана за доброволно плащане до ответницата, по силата на
което да се определи от кой момент, ищецът намира договорите за
прекратени, съответно от кой момент начислява неустойка.
Твърди, че уговорената неустойка във всеки един от договорите е
неравноправна клауза, като по повод на претендираната такава в размер на 3-
месечни абонамента, какъвто размер е приложим към настоящите договори за
мобилни услуги, въз основа на постигнато споразумение между операторите и
Комисията за защита на потребителите, също считам за нищожна -изначално
към датата на сключването на договора.
Клаузата за неустойка при прекратяване на договора по вина или
инициатива на потребителя противоречи на добрите нрави на осн. чл. 26, ал.
1, пр. 3 ЗЗД.
4
Твърди, че неоснователна е и претенцията от ищеца общо в размер на
285,80 лева като неустойка - явяваща се разлика между стандартната цена на
предоставеното устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Red без
отстъпка съгласно актуалната към 09.03.2020 г. ценова листа на оператора и
преференциалната му цена при сключването на договора. Не било ясно какъв
е механизмът на формиране на тази сума, както и какъв е размерът на
платената първоначално цена от потребителя за устройството, ако такава е
платена. Не бил представен договор за лизинг между страните, от който да
бъде видно каква е общата цена на устройството, какъв е размера на
лизинговите вноски, поради което неясно остава каква част от месечния
абонаментен план в размер на 51.99 лв. включва месечната вноска дължима за
предоставеното устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Red .
Клаузата в допълнителното споразумение предвиждаща заплащане на
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната
цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на
оставащия период до края на договора за мобилни услуги, също е нищожна,
тъй като тази уговорка е във вреда на потребителя, каквото качество
притежава ответника съобразно §13, т.1 ДП на ЗЗП.
Моли за отхвърляне на предявения искове като неоснователени и
недоказани.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител в писмена
молба, постъпила след приключване на откритото съдебно заседание
поддържа предявените искове. Ответникът чрез особения си представител
моли за отхвърляне на предявените исковете.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От приетите по делото доказателства – Договор за мобилни услуги №
********* от 12.06.2019г.; декларация[1]съгласие от 12.06.2019 г.;
приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни лица и
корпоративни клиенти от 12.06.2019 г.; допълнително споразумение от
09.03.2020 г.; приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни
лица и корпоративни клиенти от 09.03.2020 г.; декларация[1]съгласие от
09.03.2020 г. се установява, че между страните по делото са сключени
следните договори:
5
Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2019 г. и Декларация
за съгласие за подписване на документи от непълнолетно лице №
FRM130 от 12.06.2019 г. Съгласно договора на клиента е предоставен
мобилен номер ********** с план Тотал Плюс със стандартен месечен
абонамент 32,90 и промоционален месечен абонамент 22.90 лева. С
декларация съгласие В. М.Г. – майка на ответницата видно от справка
НБДН е дала своето съгласие за подписване на процесния договор от
непълнолетната си дъщеря А. Я.. В приложените ценови листи подробно
са посочени цените на всяка една от предоставените от оператора ищец
услуги. Ценовите листи са връчени на ответницата при подписване на
договора, за което тя е положила подписа си под тях. Промоционалните
условия са предоставени за първите 24 месеца от сключването на
договора. След изтичане на първоначалния срок договорът се превръща
в безсрочен при стандартни условия на избрания абонаментен план. В
договорът е уговорена неустойка при нарушение на задълженията по
него или на общите условия, която е в размер на всички стандартни
месечни абонаменти за период от прекратяване до изтичане на
уговорения срок като максималният й размер не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. Неустойка е
уговорена и по отношение на закупени устройства на преференциални
цени в размер на разликата между стандартната цена на ползваното
устройство без отстъпка и преференциалната му цена.
Допълнително споразумение № ********* от 09.03.2020 г. към договор
за мобилни услуги. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен
номер ********** влиза в сила нов абонаментен план със стандартна
месечна абонаментна такса 55.99 лв. с вкл. ДДС, като за срока на
договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в
размер на 51.99 лв. с вкл., а на клиента е предоставен мобилен телефонен
апарат SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Red. Посочена е обща
лизингова цена с абонаментен план 49.99 лева, стандартна цена на
устройството в брой без абонаментен план 429,90 лева, отстъпка от
стандартната цена – 379.91 лева. Споразумението е сключено за
първоначален срок от 24 месеца в сила от 09.03.2020г. до 09.03.2022г.
Предвидени са същите клаузи за неустойка както при Договор за
мобилни услуги № ********* от 12.06.2019 г.
6
В декларация съгласие ответницата е декларирала, че е получила
общите условия на ищеца, приложими към процесните договори.
Ответницата е получила и ценова листа с посочени цени за предоставяните от
ищеца услуги.
От фактура № **********/25.03.2020 г.; фактура №
**********/25.04.2020 г.; фактура № **********/25.06.2020 г. се установява
следното:
Фактура № **********/25.03.2020г. е издадена за отчетния период
25/02/2020-24/03/2020г., включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна
такса 52.51 лв., Други услуги 1.32 лв. и Услуги с добавена стойност
(SMS) 5.00 лв., които са в общ размер на 58.83 лв. без ДДС - 70.59 лв. с
вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, е 70.59 лв., като след
приспадане на надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен
период в размер на 16.38 лв., претендираната сума по фактурата е 54.21
лв. Видно от фактурата е използван интернет в България и зона ЕС,
провеждани са разговори. Срокът за плащане е до 09.04.2020г.
Фактура № **********/25.04.2020г., издадена за отчетния период
25/03/2020-24/04/2020г. и включва следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна
такса 43,32 лв., временно възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв.,
които са в общ размер на 44,56 лв. без ДДС - 54.37 лв. с вкл. ДДС.
Общата сума начислена във фактурата, е 54.37 лв., посочени са
задължения от предходен период в размер на 64,60 лева. Видно от
фактурата е използван интернет в България и зона ЕС, провеждани са
разговори. Срокът за плащане е до 10.05.2020г.
фактура № **********/25.06.2020г., с отчетен период 25.05.2020г. –
24.06.2020г., включва задължения за заплащане на неустойки за
предсрочното прекратяване на договора в общ размер на 432.81 лв.,
посочени са задължения за предходни периоди в общ размер на 108.58
лева. Общото претендирано по тази фактура е 541,39 лева. Срокът за
плащане на фактурата е до 10.07.2020г.
Според общите условия заплащането на ползването на услуги, за които
има сключен индивидуален договор се извършва въз основа на ежемесечна
фактура. Плащането се извършва в срока посочен във фактурата, при
7
неспазване на срока се дължи неустойка за забава в размер на законната лихва
за всеки ден забава. При неизпълнение на договора от страна на клиента
доставчика има право да го прекрати едностранно.
Съгласно приетата ССчЕ, която съдът кредитира като обективна и
компетентно изготвена се установява, до момента изготвянето на ССчЕ
процесиите фактури, а именно: фактура №**********/25.03.2020 г., фактура
№**********/25.04.2020г. и фактура №**********/25.06.2020г. са
осчетоводени при ищеца и размерът на неизплатеното задължение на
ответника към ищеца по посочените фактури към датата на подаване на
Заявлението по чл.410 от ГПК — 16.02.2022 г. и към 27.03.2023г. е в размер
на 541.39 лв.
Размерът на дължимата неустойка за предсрочно прекратяване на
Договор за мобилни услуги №********* от 12.06.2019 г. относно номер
********** е начислена от ищеца в съответствие с условията на приложимия
договор и е в размер на 432.81 лв., от които 147,01 лева неустойка за услуга и
285,80 лева – неустойка за устройство.
От ч.гр.д. № 157/2022 г. по описа на РС-Провадия се установява, че
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК № 79/21.02.2022г. за следните суми в размер на:
сума в размер на 541,39 лева (петстотин четиридесет и един лева и 39 ст.),
представляваща незаплатени парични задължения на длъжника, произтичащи
от следния договор и допълнително споразумение между него и „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ” ЕАД (с предишно наименование „Космо България Мобайл“
ЕАД): Договор за мобилни услуги № ********* / 12.06.2019 г. и Декларация
за съгласие за подписване на документи от непълнолетно лице № FRM_130
от 12.06.2019 г.; Допълнително споразумение № ********* / 09.03.2020 г. към
договор за мобилни услуги, за които има издадени фактури № ********** /
25.03.2020 г. за сумата 54.21 лв. с настъпил падеж 09.04.2020 г.; №
********** / 25.04.2020 г. за сумата 54,37 лв. с настъпил падеж 10.05.2020 г.
и № ********** / 25.06.2020 г. за сумата 432,81 лв. с настъпил падеж
10.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението – 18.02.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 385 лева (триста осемдесет и пет лева),
представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена
8
държавна такса – 25 лв. и адвокатско възнаграждение – 360 лв. с ДДС.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.1 ГПК,
поради това на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК на заявителя са дадени
указания да предяви иск за установяване на вземането си в 1-месечен срок от
съобщението, което той е сторил.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415
ГПК, с искане да бъде прието за установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената по ч.гр.д. № 157/2022 г.
по описа на РС-Провадия Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 79/21.02.2022г. в размер на: сума в размер на 541,39 лева
(петстотин четиридесет и един лева и 39 ст.), представляваща незаплатени
парични задължения на длъжника, произтичащи от следния договор и
допълнително споразумение между него и „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД (с
предишно наименование „Космо България Мобайл“ ЕАД): Договор за
мобилни услуги № ********* / 12.06.2019 г. и Декларация за съгласие за
подписване на документи от непълнолетно лице № FRM_130 от 12.06.2019 г.;
Допълнително споразумение № ********* / 09.03.2020 г. към договор за
мобилни услуги, за които има издадени фактури № ********** / 25.03.2020 г.
за сумата 54.21 лв. с настъпил падеж 09.04.2020 г.; № ********** / 25.04.2020
г. за сумата 54,37 лв. с настъпил падеж 10.05.2020 г. и № ********** /
25.06.2020 г. за сумата 432,81 лв. с настъпил падеж 10.07.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 18.02.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
Възражение за нищожност по чл.146, ал. 1 от ЗЗП на уговорената
клауза за неустойка и клаузата в допълнителното споразумение,
предвиждаща заплащане на разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната цена при сключването на договора, заплатена
в брой, съответстваща на оставащия период до края на договора за мобилни
услуги.
Възражение за нищожност по чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД на клаузата за
неустойка.
Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от
9
заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от
уведомяването му за подаденото възражение.
Ищецът носи доказателствената тежест да докаже, че между него и
ответника са сключени процесните договори, с описания предмет, цена и
срок, в какво качество В. Г. е подписала декларация за съгласие за
подписване на документ от непълнолетно лице, че е изпълнил задълженията
си по договорите, че договорите са предсрочно прекратени по вина на
ответника и ответника дължи неустойка.
Ответникът следва да докаже възраженията си нищожност.
От представените по делото доказателства безспорно се установи, че е
налице облигационна връзка между страните по повод сключените по между
им на 12.06.2019г. и на 09.03.2020г. договор за мобилни услуги и
споразумение към него. Това се доказва от приложенията към фактурите, в
които са отразени потребени услуги, от изготвената по делото ССчЕ.
Установи се, видно от приложенията към процесните фактури и от
ССчЕ, че кредиторът е изпълнил задълженията си по договора като е
предоставил на ответника мобилни услуги предмет на договорите за мобилни
услуги и му е предоставил мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А10 32GB
Dual Red на преференциална цена с абонаментен план в размер на 49.99 лева,
стандартна цена на устройството в брой без абонаментен план 429,90 лева,
отстъпка от стандартната цена – 379.91 лева.
Ответницата не доказа да е изпълнила задълженията си по договорите
да заплати в предоставения й срок, указан във всяка една от фактурите
месечните си абонаментни такси и начислените използвани от нея мобилни
услуги, които са извън уговорения месечен абонаментен план, за които са
издадени процесните фактури. Поради неизпълнението на задълженията й и
въз основа на общите условия ищецът й е начислил неустойка по фактура
фактура № **********/25.06.2020г. в размер на 432.81 лв., от които 147,01
лева неустойка за услуга и 285,80 лева – неустойка за устройство. и изисква
заплащането на оставащите лизингови вноски. Договорът и допълнителното
споразумение между страните са прекратени по силата на общите условия и
неизпълнението от страна на ответницата на договорните й задължения за
заплащане на дължимите суми за такси и ползвани услуги.
Доказа се от служебно изготвената справка НБДН на В. Г., че тя майка
10
на ответницата и в качеството й на такава е подписала декларация съгласие, с
която се е съгласила непълнолетната й дъщеря да сключи процесния договор
за предоставяне на мобилни услуги. Поради това съдът намира, че договорът
валидно обвързва страните по делото.
Съдът не споделя възраженията на особения представител на
ответника, че клаузата за неустойка е неравноправна и като така е нищожна,
че неустойката е в прекомерно голям размер и като такава е нищожна на
основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД. Неустойката има обезпечителна функция, в
случая, за изпълнение на задълженията по договора от потребителя,
уговарянето на неустойка не може да бъде определено като неравноправно, а
като част от свободата на договаряне между страните визирана в чл.9 от ЗЗД.
Размерът на уговорената неустойка не е прекомерен тя е определена
съобразно сключените между страните договори за мобилни услуги и
съобразно чл.1.2 вр. с чл.1.1 от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за
защита на потребителите и „Теленор България“ ЕАД по гр.дело №15539/2014
г. и гр.дело 16476/2014 г. на Софийски градски съд, която е служебно
известна на съда.
Предвид гореизложеното предявените искове се явяват основателни и
следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на спора, доказателствата за заплатените разноски по
делото и направеното искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените от последния разноски по делото.
Претендираните разноски от ищецът са следните: 25 лева – държавна такса в
исковото производство, 25 лева – държавна такса в заповедното
производство, възнаграждение на особен представител – 300 лева, адвокатско
възнаграждение в заповедното производство в размер на 360 лева и 360 лева
адвокатско възнаграждение в исковото производство, 300 лева
възнаграждение на вещо лице за ССчЕ.
Съобразно това на ищецът следа да се присъдят разноски в размер на
385 лева по заповедното производство и в размер на 985 лева в исковото
производство.
Воден от гореизложеното Провадийският районен съдът
РЕШИ:
11
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 вр. 415 от ГПК
съществуването на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ********** към А. Д. Я. ЕГН:
********** с адрес: с. ****, за които по ч.гр.д. № 157/2022 г. по описа на РС-
Провадия е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК № 79/21.02.2022г. в размер на: сума в размер на 541,39 лева (петстотин
четиридесет и един лева и 39 ст.), представляваща незаплатени парични
задължения на длъжника, произтичащи от следния договор и допълнително
споразумение между него и „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД (с предишно
наименование „Космо България Мобайл“ ЕАД): Договор за мобилни услуги
№ ********* / 12.06.2019 г. и Декларация за съгласие за подписване на
документи от непълнолетно лице № FRM_130 от 12.06.2019 г.; Допълнително
споразумение № ********* / 09.03.2020 г. към договор за мобилни услуги, за
които има издадени фактури № ********** / 25.03.2020 г. за сумата 54.21 лв.
с настъпил падеж 09.04.2020 г.; № ********** / 25.04.2020 г. за сумата 54,37
лв. с настъпил падеж 10.05.2020 г. и № ********** / 25.06.2020 г. за сумата
432,81 лв. с настъпил падеж 10.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 18.02.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА А. Д. Я. ЕГН: **********с адрес: с. **** да заплати на
„Йеттел България“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: **********, сумата от 385 лева по заповедното производство по
ЧГД № 157/2022г. по описа на РС Провадия и в размер на 985 лева в
настоящото исково производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
12