ПРОТОКОЛ
№ 909
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Н. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110208917 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Х. (хххххххххххх, явява се, доведен от
следствения арест гр. София.
В залата се явява адв. С. Г. от САК, защитник на обвиняемия от
досъдебното производство, редовно призован.
В ЗАЛАТА се явява М. Ж. - преводач от арабски език на български език
и обратно.
ОБВИНЯЕМИЯТ(чрез преводач Ж.): Не владея български език.
СЪДЪТ, като съобрази, че обв. Х. е чужд гражданин и не владее
български език, а владее арабски език и на основание чл.395е, ал.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач който да осъществява устен превод в
настоящето производство от арабски език на български език и обратно М. Ж.
- преводач от арабски език на български език и обратно.
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Знам за какво е делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на
предоставена карта на чужденец с хуманитарен статут № ********* изд. на
07.07.2023 г. от МВР:
А. А. Х. (хххххххххх), роден на ххххххххх г.(според издадената карта на
чужденец с хуманитарен статут) в Сирия, гр. хххххххххх, сирийски
гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи в
строителството, живущ в гр. София, бул. „ххххххххххххххх, ЛНЧ
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ чрез преводача правата на обвиняемия в настоящото
производство, включително правото му на отвод на съда, прокурора и
съдебния секретар, както и правото му по чл. 395а, ал.2 и ал.3 НПК, както и
възможността по чл.395в от НПК за отказ от превод на документи.
ОБВИНЯЕМИЯТ(чрез преводач Ж.): Разбирам правата си. Няма да правя
отвод на съда, прокурора и секретаря.
Не желая писмен превод. Желая само устен превод.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА по представен
документ за самоличност - лична карта:
М. Ж., 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на преводача наказателната отговорност по чл.290
ал.2 НК.
Преводачът обеща да даде верен превод.
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Добре се разбирам с преводача.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Няма да правя отвод.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
2
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение за решаване
на наказателното производство по досъдебно производство № 514/2024 г. по
описа на 08 РУ - СДВР, пр. пр. № 22358/2024 г., по описа на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, така както е внесено и моля
да го одобрите.
АДВ. Г.: Поддържаме представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК пристъпва към разпит на обв. Х.
(чрез преводач Ж.): Признавам се за виновен. Съгласен съм делото да
приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно съм подписал споразумението.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА промени в
споразумението в следния смисъл:
На страница първа от споразумението, където като основание за
индивидуализация на наказанието е посочена разпоредбата на чл.54 от НК, да
бъде посочена разпоредбата на чл.55 от НК, която е в съответствие с
договореното от страните наказание.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението по
отношение на чл.281, ал.4 от НК, по отношение на отнемането на лекия
автомобил, тъй като настоящия съдебен състав счита, че се касае за мярката
по чл.53 от НК, приложението на която съгласно чл.383, ал.2 от НПК следва
да се извърши по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и която не е сред въпросите
по които страните могат да постигнат съгласие със споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така направеното предложение.
АДВ. Г.: Съгласен съм.
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Съгласен съм.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото Споразумение с договорените
промени в съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
на основание чл. 381, ал. 1 от НПК
за решаване на дело в досъдебната фаза
по досъдебно производство № 514/2024 г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр.
№ 22358/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура
Днес, 26.06.2024 г., в гр. София, между Н. М. – младши прокурор в
Софийска районна прокуратура, обвиняемият А. А. Х. и неговият защитник
адв. С. Г. от САК, в присъствието на преводача от български на арабски и от
арабски на български език – Мохамед Ж., след като констатирахме, че са
налице условията, визирани в чл.381, ал.1 от НПК, постигнахме по между си
споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно
производство № 514/2014 г., по описа на 08 РУ-СДВР, прокурорска преписка
№ 22358/2024 г.,
ОТНОСНО СЛЕДНОТО:
А. А. Х., ЛНЧ **********, сириец, сирийски гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, с адрес в гр. София, бул. „хххххххххх, в
извършване на престъпление от общ характер, а именно това, че
На 24.05.2024 г. около 09:50 часа на входа на гр. София, по
автомагистрала „Тракия“, в посока на движение към гр. София, пред мотел
„Черната котка“, противозаконно подпомогнал чужденци – две лица от
мъжки пол – по техни данни ххххххххххххххх), роден на хххххххххх г. и
ххххххххххххххг., и двамата марокански граждани, да преминават в страната
– като ги превозвал с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
регистрационен номер хххххххххххххх, в нарушение на закона, а именно
Закона за чужденците на Република България, както следва:
чл.2. (Изм.- ДВ, бр.42 от 2001 г., бр.29 от 2007 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр.36
от 2009 г.)Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е
български гражданин;
чл.8, ал.1 „Чужденец може да влезе в Република България, ако
притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както
и виза, когато такава се изисква.“
чл.17, ал.1 „Чужденците влизат в Република България и напускат
територията й само през граничните контролно-пропусквателни пунктове,
4
които са определени с акт на Министерския съвет или в международен
договор.“
чл.18, ал.1 „При влизане в Република България чужденецът декларира
целта на посещението си и посочва писмено адреса, на който ще пребивава,
като попълва адресна картапо образец, утвърден от министъра на
вътрешните работи.“
чл.19, ал.1, т.1 „Чужденец, който влиза в Република България или
преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима.“,
Като деянието е извършено чрез използването на моторно превозно
средство и по отношение на повече от едно лице – престъпление по чл.281,
ал.2, т.1 и т.5 във вр. ал.1 НК.
Деянието е извършено от обвиняемия А. А. Х. при условията на пряк
умисъл.
За извършеното престъпление от обвиняемия Х. по чл.281, ал.2, т.1 и т.5
във вр. ал.1 НК, във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381, ал.4 от НПК му се
определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,
изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
От така наложеното наказание на чл.59, ал.1, т.1 НК при евентуално
изтърпяване на наказанието да се приспадне времето през което обвиняемият
А. А. Х. е бил задържан по реда на ЗМВР (със заповед № 4332зз-
129/24.5.2024) и по реда на НПК – за времето от 10:00 ч. на 24/5/2024 г. до
момента на сключване на настоящето споразумение.
На основание чл.55, ал.3 от НК, страните се споразумяха да не се налага
кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
От престъплението не са претърпени имуществени вреди.
Сторените разноски в размер на 167.97 лева (сто шестдесет и седем лева
и деветдесет и четири стотинки) за извършена автотехническа съдебно-
оценителна експертиза, на основание чл.381, ал.5, т.6 се възлагат на А. А. Х..
Вещественото доказателство (на съхранение в 08 РУ-СДВР) се връща
на правоимащото лице, от което е иззето, както следва:
5
Мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ хххххххххххххххххх,
иззет с протокол за оглед от 24.5.2024 г. и запечатан с картон серия А 0553685
и СП 803 НЕКД СДВР – А. А. Х..
Престъплението, за което се сключва настоящето споразумение, не е
сред визираните от чл.381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд по чл.382, ал.7 НПК то е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ОБВИНЯЕМ:
ПРЕВОДАЧ:
СЪДЪТ счита, че така постигнатото Споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото съдържа съгласие на страните по всички въпроси по
чл.381, ал.5 от НПК; престъплението, за което е повдигнато настоящото
обвинение срещу обвиняемия Х., не попада под хипотезата на чл.381, ал.2
НПК, уреждаща случаите на недопустимост за сключване на споразумение; с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди;
определеното на обвиняемия Х. наказание е съобразено с данните за
личността на същия и доказателствата по делото, поради което и
Споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор - Н.
М. и адвокат С. Г. от САК, защитник на обвиняемия А. А. Х.
(хххххххххххххххх), с ЕГН **********, Споразумение по досъдебно
производство № 514/2024 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 22358/2024 г. по
описа на СРП за решаване на наказателното производство на основание
чл.381 и сл. от НПК.
Определението, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Предвид наличието на предпоставките на чл.24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8917/2024 г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението за прекратяване на наказателното производство е
окончателно.
На основание чл.309 от НПК, съдът се занима с мярката за неотклонение
на обвиняемия и като намери, че наказателното производство е прекратено с
неподлежащ на обжалване съдебен акт счете, че следва да отмени
изпълняваната по отношение на обвиняемият, мярка за неотклонение
„задържане под стража“, поради което и на основание чл.309 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на обв. А. А. Х. (хххххххххххххх),
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно и обв. Х., следва да се освободи незабавно
освен ако не се задържа на друго законово основание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. 53 от НК във вр. чл.281, ал.4 от НК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр.
чл.53 от НК във вр. чл.281, ал.4 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
днешното съдебно заседание.
7
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Г.: Нямам искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК във вр. чл.281, ал.4 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Разбирам какво е това
производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Налице за законните основания за отнемане на
вещественото доказателство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с рег. №хххххххххххххххх, в полза на държавата. Събрани са
доказателства, че автомобила е собственост изцяло на обвиняемия. Моля да
се произнесете.
АДВ. Г.: Г-жо Председател, моля да не бъде отнет лекия автомобил
собственост на обвиняемия в полза на държавата.
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Каквото реши съдът, ако може да
ми се върне автомобила.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводач Ж.): Искам да ми се върне
автомобила, ако е възможно.
8
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото, становищата на страните
намери следното:
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше
одобрено споразумение с което обвиняемия Хюсейн е признат за виновен в
престъпление по чл.281, ал.2, т.1 и т.5 във вр. ал.1 т НК. За това, че
противозаконно е подпомогнал чужденци да преминават страната в
нарушение на закона и чрез използване на моторно превозно средство.
Съгласно разпоредбата на чл.281, ал.4 от НК която е императивна в случаите
на чл.281, ал.2, т.1, превозното средство се отнема в полза на държавата ако е
собственост на дееца. В случая за извършване на престъплението е послужил
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ 3953 КЕ. От
материалите по досъдебното производство се установи, че този автомобил е
лична собственост на обвиняемия. Ето защо съдът намери, че са налице
основанията за отнемане на лекия автомобил в полза на държавата.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53
от НК във вр. чл.281, ал.4 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА на основание чл.281, ал.4 от НК в полза на държавата МПС
лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ГОЛФ“ с рег. №
хххххххххххх, собственост на обвиняемия А. А. Х., който автомобил е
послужил за извършване на престъплението.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
На преводача за участие в днешното съдебно заседание да се изплати
възнаграждение в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева от бюджета на съда.
Да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9