Р
Е Ш Е
Н И Е
28.02.2020 год.
Номер 96 /28.02. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 10 февруари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №02039/2019 година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на ***,представлявано от Б.Й.С. против наказателно постановление №77/27.11.2019 година,издадено от Директор
ОБДХ Перник,с което на основание чл.48
ал.2 от Закона за ветеринарно медицинската дейност за осъществен състав на
административно нарушение по чл.37 т.2 и
чл.21 т.2 и т.3 от Наредба №8/04.12.2018 година
вр. с чл.16 а ал.1 и ал.2 от Закона за храните е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.,за това,че на 08.10.2019
година при извършена проверка на павилион за пакетирани храни,находящ се в ОУ
„Св.Иван Рилски“ са установени храни,неотговарящи на изискванията на Наредба
№8/04.12.2018 година за специфичните
изисквания към безопасността и
качеството на храните, предлагани в детските заведения ,училищните столове и
обектите за търговия на дребно на територията на училищата.
Жалбоподателят ***,представлявано от Б.Й.С. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.С.,която твърди,че издаденото от Директор на ОБДБХ
–гр.Перник наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено като неправилно и незаконосъобразно.Излага
мотиви за неправилно приложена административно наказателна разпоредба,въз
основа на която е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Въззиваемата
страна–Областна дирекция по безопасност на храните-гр.Перник,редовно призована
не изпраща представител за насроченото съдебно заседание.В съпроводителното
писмо към административно наказателната преписка от нейна страна не е изразено
становище по същото.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда
на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява е основателна.
От фактическа страна:
На 11.10.2019 година М.К.С. в качеството на
инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните–гр.Перник в
присъствието на св.по акта М. Х.С.е съставила на ***,представлявано от Б.Й.С. акт за установяване на административно
нарушение №27/11.10.2019 година в обстоятелствената част на който е описала,че на 08.10.2019 година при извършена проверка
на павилион за пакетирани храни,находящ се в ОУ „Св.Иван Рилски“ са установени
храни,неотговарящи на изискванията на Наредба №8/04.12.2018 година за специфичните изисквания към
безопасността и качеството на храните,
предлагани в детските заведения ,училищните столове и обектите за търговия на
дребно на територията на училищата.
Цифрово
е посочено ,че са нарушени разпоредбите на чл.37 т.2
и чл.21 т.2 и т.3 от Наредба №8/04.12.2018 година вр. с чл.16 а ал.1 и ал.2 от Закона за
храните.
Актът
е подписан от съставителя и от свидетеля по акта.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Предявен е и подписан на 11.10.2019 година от Б.Й.С. като законен
представител на юридическото лице.При запознаване с констатациите по акта Й. в това си качество не е направила възражения и дала обяснения.
Възражения
по съставения акт не са постъпили в законоустановения тридневен срок по чл.44
ал.1 от ЗАНН пред административно наказателния орган.
Въз основа на съставения акт Директор ОБДХ
Перник е издал наказателно постановление №77/27.11.2019 година,с което на основание чл.48 ал.2 от Закона за
ветеринарно медицинската дейност за осъществен състав на административно
нарушение по чл.37 т.2 и чл.21 т.2 и т.3
от Наредба №8/04.12.2018 година вр. с
чл.16 а ал.1 и ал.2 от Закона за храните на ***-гр.Перник,представлявано от Б.Й.С. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лв.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка писмени документи,както следва:акт за
установяване на административно нарушение №27/11.10.2019 година ,съставен от
инспектор в ОБДХ –гр.Перник–л.7-8 и наказателно постановление №77/27.11.2019
година,издадено от Директор ОБДХ-Перник-л.5-6.Описаните писмени документи съдът прие и
приложи по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН като доказателства по
делото и цени като такива.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на М.К.С. .Същата е съставила акта за установяване
на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление .След като е била предупредена за наказателната
отговорност ,която би понесла в случай на лъжесвидетелстване С. е дала подробни и логически издържани
показания относно установеното от нея в
хода на извършената проверка и крайните й изводи,обективирани в обстоятелствената част
на акта за установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези
показания.
От правна страна:
При
извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление съдът намира,че
същото следва да бъде отменено на процесуално основание, без да се пристъпва
към разглеждане на спора по същество.Съдът държи да отбележи,че в тази насока
се солидализира с изложеното от защитника на жалбоподателя в хода на съдебното
следствие.
Административно наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана на основание чл.48 ал.2 от Закона за ветеринарно
медицинската дейност.Такава разпоредба в този нормативен акт /в приложимата му
редакция към датата на осъществяване на нарушението ДВ бр.98/07.01.2019 година/
не съществува.Разпоредбата на ал.1 на чл.48 регламентира задълженията на
Българската агенция по безопасност на храните да изготвя план за действие /контингенс план/,когато е налице
съмнение или възникване на болест по чл.47 ал.1-това са особено опасни заразни
болести,посочени в Заповед на министъра на земеделието ,храните и горите.Посочената
в наказателното постановление законова разпоредба въобще не съществува,а ако
приемем,че е налице техническа грешка то разпоредбата на ал.1 на чл.48 е
абсолютно несъотносима към установената от контролните органи фактическа
обстановка,обективирана в съставения акт за установяване на административно
нарушение и дословно възпроизведена от административно наказателния орган в
наказателното постановление.Горното води до пълно противоречие между
обстоятелствената и заключителната част на наказателното постановление.Същото
се явява съществено нарушение на
процесуалните правила,накърняващо процесуалните права на жалбоподателя и
по–конкретно правото за разбере съдържанието на административно наказателното
обвинение и да организира адекватно защитата си срещу него.
По
разноските:
С
оглед изхода на спора –отмЯ.на издаденото
наказателно постановление и направеното в съдебно заседание искане за
присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл.
143 от Административно процесуалния кодекс
въззиваемата страна ОБДХ Перник
следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на
300,00 лв. (триста лева), представляващи
заплатеното адвокатско възнаграждение на
защитника адв.С. от АК Перник. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално
предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОБДХ Перник следва да заплати въпросната сума.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №77/27.11.2019 година,издадено
от Директор ОБДХ Перник срещу ***Булстат:*********,представлявано от Б.Й.С. ЕГН:**********
със седалище и адрес на управление: гр.Перник кв.“***“ бл.57 ет.1 ,съдебен
адрес:*** офис 10 за адв.Я. С. ,с което на
основание чл.48 ал.2 от Закона за ветеринарно медицинската дейност за
осъществен състав на административно нарушение по чл.37 т.2 и чл.21 т.2 и т.3 от Наредба №8/04.12.2028
година вр. с чл.16 а ал.1 и ал.2 от Закона
за храните е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.,за
това,че на 08.10.2019 година при извършена проверка на павилион за пакетирани
храни,находящ се в ОУ „Св.Иван Рилски“ са установени храни,неотговарящи на
изискванията на Наредба №8/04.12.2018 година
за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в
детските заведения ,училищните столове и обектите за търговия на дребно на
територията на училищата.
ОСЪЖДА
ОБДХ Перник да заплати на *** Булстат:*********,представлявано от Б.Й.С.
разноски по делото в размер на 300,00 лв (триста лева/,представляваща
възнаграждение на защитника адв.Я. С..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на
глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
Вярно с оригинала
ВС