№ 1381
гр. Варна, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. А.ова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20243110113045 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК, вр. чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Образувано е по молба на А. И. А., с която е формулирано искане по
чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на имената му на „Н. Х. А.“.
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК, вр. чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Образувано е по молба на А. И. А. с ЕГН **********, с която е
формулирано искане по чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на имената му на „Н. Х.
А.“.
Твърди се в молбата, че етническата принадлежност на молителя и
неговото семейство е турска. Неговият баща след своето раждане на
06.02.1976г. в град Варна с ЕГН ********** бил записан първо в регистъра с
имената Х. А. Р. с Акт за раждане № 04-282/11.02.1976г. Заради насилствено
сменените им имена по време на Възродителния процес, започнал в началото
на 70-те години на минА.я век неговото име било сменено с българските
имена И. А. Т.. Молителят твърди, че при своето раждане, заради
отрицателните нагласи в обществото към турският етнос, неговите родители
го записА. с български имена – А. И. А., вписани в издадения акт за раждане
№ 0911 от 27.06.2003г. Твърди, че така и не успял да се наложи с българските
си имена в своя социален и личен живот, тъй като още от раждането си
родителите му го наричА. Н.. Неговите роднини и приятели го познават с
името Н. и той се представя с името Н.. Също така в обществото неговите
баща и дядо са познати с техните турски имена. Съответно молителят и
неговото семейство са познати сред приятели и роднини, като семейство А..
Поради турската му етническа принадлежност, която се основава на обща
история, особени културни характеристики, като език, религия, споделено
1
усещане за принадлежност към една и съща общност, обосновава, че за него е
важно фамИ.та му да бъде сменена от А. на А.. С изложените твърдения
обосновава нА.чието на важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР и
моли за допускане на промяна имената му.
В открито съдебно заседание молителят се представлява от адв. Д.,
която поддържа депозираната молба и по същество моли за нейното
уважаване.
Заинтересованите страни Община Варна и Община Долни Чифлик не
изразяват становище по исканата промяна.
Заинтересованата страна Районна прокуратура Варна в депозираното
уведомление сочи, че срещу молителката не са водени прокурорски преписки,
поради което не взема участие в производството.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа страна следното:
Oт представения по делото Акт за раждане № 0911/27.06.2003 г. се
установява, че А. И. А. с ЕГН ********** е роден в гр. Варна, Република
България на 26.06.2003г.
Видно от делото Акт за раждане № IV282/11.02.1976г. е, че бащата на
А. И. А., след своето раждане на 06.02.1976г., е бил записан в регистъра на
населението първо с имената Х. А.ев Р..
От представения до делото Акт за раждане № IV282/11.02.1976г.
дядото на А. И. А. е записан в регистъра като баща на Х. А.ев Р., с имената А.
Р. А.ев.
От гласните доказателствени средства, събрани чрез разпита на свидетеля
К. Д. Х. се установява, че познава молителя още от раждане на последния,
като още от тогава го назовава с името Н.. Посочва, че насилствената смяна на
имената наложило последният да бъде записан с български имена от неговите
родители. Според свидетеля, молителят е познат в своя социален и личен
живот като Н., като дори казва, че никой в административните институции на
населеното място, в което живее, не би го познал с неговите български имена.
В същото време жена му била бременна с тяхното първо дете, което искат да
кръстят с турски име, презиме и фамИ.. Молителят така и не успява да се
наложи сред своите близки и познати с българските си имена, а предстоящото
различие между неговите такива и тези на детето му биха му причинили
неудобство.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Съгласно чл. 19, ал. 1 ЗГР, промяната на собствено, бащино или фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересуваното
лице, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както
и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Върховният
касационен съд последователно приема в практиката си, че промяната на
името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
2
определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. То
се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на
заявителя, а от нА.чието на обективни предпоставки, които са налагащи
обществено и лично значими обстоятелства, квА.фицирани от закона като
„важни“. В закона не са посочени конкретни обстоятелства, които следва да се
преценяват като важни, но съдът следва да съобразява общите принципи на
гражданското право и обществения морал. Такива обстоятелства са,
например, известността на лицето в обществото с име, с което се
идентифицира, или носенето на различни имена в различни периоди от време
в резултат на промяна, станала не по волята на лицето. В посочения смисъл е
съдебната практика, обективирана например в Решение № 256 от 29.04.2004 г.
по гр.д. № 513/2003 г., II г.о. на ВКС, Решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр.д.№
344/2011 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 1253 от 15.10.2009 г. по ч.гр.д. №
1181/2009 г., III г.о. на ВКС, Определение № 708 от 17.05.2012 г. по гр.д. №
23/2012 г., Определение № 340 от 09.02.2012 г. по гр.д. № 1049/2011 г. на ВКС,
Решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр.д.№ 227/2010 г. на ВКС, Определение №
215 от 05.03.2010 г. по гр.д. № 227/2010 г. на ВКС, Решение № 434 от
24.06.2010 г. по гр.д. № 712/2009 г. на ВКС и др.
Върховният касационен съд приема като значима причина за промяна на
името известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира.
Доколкото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста
на всеки отделен случай, настоящият състав счита, че в хода на
производството се установи нА.чието на важни обстоятелства. От събраните
доказателства е безспорно, че молителят е известен сред своите близки и
приятели като Н.. Несъответствието между вписаните в регистъра имена и
тези, с които е наричан в обществото, създава значителни неудобства в
ежедневното му общуване, работа и взаимодействие с институции. Това се
потвърждава от свидетелските показания, които установяват, че молителят е
идентифициран в общността си с турските си имена, а официалните му имена
не са познати дори на близките му. Освен това връзката му с неговия дядо А.
Р. А.ев и баща му Х. А.ев Р., които също са познати в обществото със своите
турски имена, принудително сменени от социА.стическия режим в страната,
прави запазването на имената на молителя обществено неподходящо и лично
неудобно.
С оглед гореназложеното, съдът намира, че са нА.це важни причини по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, които обосновават основателността на молбата,
поради което същата следва да бъде уважена.
Водим от горното, настоящият състав на Варненския районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в трите имена на молителя А. И. А. с ЕГН
**********, с постоянен адрес в ***, като в регистъра на населението същият
да бъде вписан с имената „Н. Х. А. ”, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 537 ГПК.
3
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Варна и Община Долни Чифлик за
сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4