Мотиви към решение № 29 от 28.02.2018г., постановено по АНД № 13/ 2018г.
по описа на Районен съд – П..
Производството е по чл. 375 и сл.
от НПК.
Внесено е постановление от
Районна прокуратура – П. за освобождаване от наказателна отговорност, на
основание чл. 78А от НК, с налагане на административно наказание, на обвиняемия
И.Н.С., ЕГН **********, с адрес: ***, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК – за това, че на 10.01.2018 г. в
гр.З. на ул.“******„ в близост до сервиз „ИВ 2 Ауто“ООД е управлявал МПС – л.а.
марка „Пежо 306“, с рама № VF37ERHYF33270860, нерегистрирано по надлежния
ред, съгласно чл.140, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП и чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет и пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на този раздел от НК, не е осъждан, с добри характеристични
данни и ниска степен на обществена опасност.
Обвиняемият И.Н.С. в
съдебно заседание заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и
предоставя на съда да му определи справедливо наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 10.01.2018г. около 16.45ч. служителят на РУ
П. св. К. Н. - ВИД Н-к ПУ З. се намирал на тротоара пред сградата на ПУ З., на ул.
«Медет» № 1. Тогава видял, че по улицата да
се движи лек автомобил марка «Пежо-306» без поста вени регистрационни табели на
необходимите места. Водача на автомобила - мъж на видима възраст около 40 г.
направил маневра завой на дясно на кръстовището и продължил по ул. «******» в
посока към гр. П.. Св. Н. успял добре да
види и запомни водача и автомобила, в който нямало пасажери. По мобилният си телефон Н. веднага се обадил на
св. Найден Найденов - служител в ПУ З. и описал данните за автомобила,
като разпоредил да бъде установен този автомобил, както и неговият водач. След
известно време Н. бил уведомеп по телефона от св. Найденов, че екип от
служители от РУ П. са установили въпросния автомобил на паркинг пред автосервиз
на ул. «Вл.Варненчик» № 43 в гр.З.. С личният си автомобил Н. отишъл до
паркинга на ул. «Вл.Варненчик» № 43 и там
видял паркиран същия лекият автомобил марка «Пежо 306» без поставени
регистрационни табели с вдигнат преден капак. До автомобила на около два метра видял лицето, което преди минути управлявало
автомобила. До това лице били служителите на РУ П. - св. Азманов и св. Василев.
Н. се приближал към това лице легитимирал се и му се представил, че е
Началник на ПУ З., като свидетелите Азманов и Василев потвърдили това. В хода
на разследването е установено, че водач на автомобила е обвиняемият И.С.. Н.
поискал от обвиняемия да му представи документ за самоличноет /лична карта или
свидетелство за управление на МПС/. Н. твърди. че вместо да представи документ
за самоличност, обвияемият само повтарял: «Аз
не съм водач и не карам този автомобил». Въпреки предупреждението, че
ако не представи такъв документ, ще бъде задьржан съгласно ЗМВР, обв. С. на висок тон само повтарял, че не е управлявал
лекият автомобил. Н. за пореден път го предупредил,
че ще му бъдат поставени белезници и ще бъде отведен в управлението в гр. П. за
установяване точната му самоличноет. Тогава обвиняемият се обърнал с думите
„Кои сте вие и какво като ме задържите, с коя патрулка ще ме водите,,. Междувременно на место пристигнали св.
Найденов и друг служител от ПУ З. -Р.Борисов
с патрулен автомобил. В сервиза били установени две лица И.Н. Ф.от гр. П.
-управител и Методи Александров Феизов-автомонтьор. От разпита на св. Феизов се
установява, че преди това, около обяд на сыция ден, обв. С. веднъж ходил в сервиза с въпросния лек автомобил
«Пежо 306», син на цвят пак без регистрационни
табели за смяна на гуми, като пак той управлявал автомобила. На място бил извършен оглед на лекия автомобил «Пежо
306» син на цвят, без поставеии регистрационни табели и било установено,
че същият с с рама №VF37ERHYF33270860 и не е регистриран по надлежния ред. Приложените по делото ДЗ
/л.3/ и справка /л.22/ потвърждава това. По
делото са приложени Протокол за оглед от 10.01.2018г. и Фотоалбум. Обвинеямиет С.
е представил документ - договор на
немски език в уверение, че е автомобила е закупен от Австрия па името на
Десислава Йорданова. При разпита св. Йорданова твърди, че закупила предишния
ден от обв. С. автомобила за 1000 лв.
С. приел преди да й го предаде да му направи нужното обслужване. По делото е приложен протокол за
връщане на ВД от който е видно, че на 11.01.2018г. вещта е върната на Д.
Йорданова.
Горната фактическа обстановка се установява
от събраните доказателства по делото. Няма противоречия в събраните доказателства
по делото. Обвиняемият е с добри характеристични данни, няма минали осъждания и
няма данни за други укорими прояви.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира за доказано от събраните
доказателства по делото, че обвиняемият на 10.01.2018
г. в гр.З. на ул.“******„ в близост до сервиз „ИВ 2 Ауто“ООД е управлявал МПС –
л.а. марка „Пежо 306“, с рама № VF37ERHYF33270860, нерегистрирано по надлежния
ред, съгласно чл.140, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП и чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет и пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от МВР – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Разпитан
в качеството на обвиняем С. е дал обяснения по случая.
От обективна страна обвиняемият е
извършил действия /волеви акт/, като е управлявал моторно превозно
средство - л.а. марка
„Пежо 306“, с рама № VF37ERHYF33270860, което не е регистрирано по
надлежния ред, в нарушение на разпоредбите на Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/, указващ реда за регистрация на
автомобилите.
От субективна страна обвиняемият е съзнавал, че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред - без регистрационни табели и
регистрация, в нарушение на разпоредбите на ЗДвП.
От субективна страна деянието е
осъществено при условията на пряк умисъл, като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Съдът счита, че е
осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК. За престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или „глоба” от петстотин до хиляда лева, когато е умишлено. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, към момента на извършване на деянието не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК и няма причинени от
престъплението имуществени вреди. Ето защо съдът счита, че са налице
предпоставките на закона за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по чл. 78А от НК и налагане на административно наказание. При
определянето на същото съдът взима предвид ниската обществена опасност на дееца
и на деянието, общественоопасните последици, начина на извършването, имотното
състояние и доходите на обвиняемия, както и смекчаващите отговорността
обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и липсата
на данни за други укорими прояви. Ето защо съдът намира, че едно административно
наказание глоба от 1 000 /хиляда/ лева, което е към минимума по закон, е справедливо и съответно
на тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност на дееца. По този
начин санкциите ще изиграят ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК – за индивидуална и генерална превенция.
По
делото няма направени разноски.
Водим
от горното Районен съд – П. постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: