Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена от „С.” О., със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „Ст. М.” № 25, . 1, ЕИК *********, представлявано от Стефан Павлов Антонов жалба против действие на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т. – постановление за възлагане от 12.03.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „Поборническа” № 79 – 81, апартамент № 4 с площ от 98.50 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.4), заедно с избено помещение с площ от 9.85 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.31) по изп. дело № 258/2011 г. по описа на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т.. От взискателя по изпълнителното дело „П. И. Б.” , гр. С., със седалище и адрес на управление – гр. С., район „Изгрев”, бул. „Д. Ц.” № 37, представлявана от Мая Любенова Георгиева и Йордан Величков Скорчев - изп. директори, чрез пълномощника им - юриск. Даниела Красимирова Божилова - Любенова не са постъпили писмени възражения по реда на чл. 436, ал. З от ГПК. Съдебният изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т., е изложил мотиви по обжалваното действие. Окръжен съд – В. Т., като взе предвид доводите на жалßоподателя и данните по делото, провери обжалваното постановление, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното: Изпълнително дело № *0258 по описа на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т., е образувано по молба на взискателя – „П. И. Б.” , гр. С., със седалище и адрес на управление – гр. С., район „Изгрев”, бул. „Д. Ц.” № 37, представлявана от Мая Любенова Георгиева и Йордан Величков Скорчев - изп. директори, чрез пълномощника им - юриск. Даниела Красимирова Божилова - Любенова и издаден в тяхна полза изпълнителен лист против „А.” Е., ЕИК *********, със седалище и управление – гр. В. Т., ул. „Ст. М.” № 25, представлявано от Лазаринка Никодимова Димитрова за следните суми: 305 491.06 лв., от които сумата 200 000.00 лв., представляваща просрочена главница по Договор № 96РО-АА-0169/29.08.2007 г. за офърдрафт по разплащателна сметка, сумата 105.491.06 лв., просрочена лихва в размер от 30.12.2008 г. до 13.05.2011 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 13.05.2011 г. до изплащане на вземането, както и 9 614.73 лв., представляващи 6 109.82 лв. – държавна такса и 3 504.91 лв. – юрисконсулско възнаграждение. Ипотекарен длъжник по делото е „С.” О., със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „Ст. М.” № 25, . 1, ЕИК *********, представлявано от Стефан Павлов Антонов. Изпратена е покана за доброволно изпълнение на 17.06.2011 г. до „А.” Е., ЕИК *********, със седалище и управление – гр. В. Т., ул. „Ст. М.” № 25, представлявано от Лазаринка Никодимова Димитрова. Същата е получена на 22.06.2011 г. С протокол за опис на недвижими имущества от 15.07.2011 г. е описан - недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „Поборническа” № 79 – 81, апартамент № 4 с площ от 98.50 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.4), заедно с избено помещение с площ от 9.85 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.31). Съобразно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК лицето, внесло задатък до последния ден на проданта и длъжникът могат да обжалват постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публична продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Това означава, че лицето, внесло задатък до последния ден на проданта и длъжникът имат право на жалба против това действие на съдебния изпълнител, но само при наличие на строго ограничени нарушения при проданта, посочени в нормата на ГПК. Няма данни по делото да е изготвено постановление за възлагане от 12.03.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „Поборническа” № 79 – 81, апартамент № 4 с площ от 98.50 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.4), заедно с избено помещение с площ от 9.85 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.31) по изп. дело № 258/2011 г. Такова в кориците на делото не съществува.Постановлението по чл. 492, ал. 1 от ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване. По изложените съображения, съставът на Окръжен съд – В. Т. приема, че подадената жалба от „С.” О., със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „Ст. М.” № 25, . 1, ЕИК *********, представлявано от Стефан Павлов Антонов жалба против действие на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т. – постановление за възлагане от 12.03.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „Поборническа” № 79 – 81, апартамент № 4 с площ от 98.50 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.4), заедно с избено помещение с площ от 9.85 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.31) по изп. дело № 258/2011 г. по описа на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т. е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по в. гр. д. № 680/2013 година по описа на Окръжен съд – В. Т. - да се прекрати. С оглед гореизложеното, Окръжен съд – В. Т. намира, че следва да бъде оставено без уважение направеното с жалбата искане по чл. 438 от ГПК за спиране действията по изпълнението. С оглед на изложеното, Окръжен съд – В. Т. О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „С.” О., със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „Ст. М.” № 25, . 1, ЕИК *********, представлявано от Стефан Павлов Антонов жалба против действие на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т. – постановление за възлагане от 12.03.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „Поборническа” № 79 – 81, апартамент № 4 с площ от 98.50 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.4), заедно с избено помещение с площ от 9.85 кв.м. (идент. № 10447.508.540.1.31) по изп. дело № 258/2011 г. по описа на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т., като недопустима. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 438 от ГПК за спиране действията по изпълнението по изп. дело № 258/2011 г. (*0258) по описа на съдебен изпълнител Димитър Бойчев, с район на действие - Окръжен съд – В. Т., като неоснователно. ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 680/2013 година по описа на Окръжен съд – В. Т.. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - В. Т. в едноседмичен срок от връчването. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |