Решение по дело №304/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от К. Ю. Л. от [населено място], обл.Видин против решение № 165 / 24.04.2024г. по АНД № 299/2024г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 23 – 1786 – 000634/ 01.02.2024г. на Началник РУ Видин при ОД МВР – Видин, с което на касатора на основание чл.175,ал.3 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС е постановил едно незаконосъобразно и неправилно решение, тъй като то е постановено при съществени нарушения, както на процесуалните, така и на материалните норми.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – [населено място] дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата , прие за установено следното :

Жалбата , като подадена в срока , е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си , същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Не се спори, че на 14.11.2023г. около 14,00 часа в [населено място], обл.Видин, Л. е управлявал МПС – мотоциклет /тип Крос/ в черно оранжев цвят със щампован текст на двигателя КТМ с номер на рама : VBKRCA4005M430852, нерегистриран по надлежния ред. На жалбоподателя е съставен АУАН, за това, че управлява мотоциклет, който не е регистриран по надлежния ред. Свид. Е. констатирал описаното нарушение и му съставил АУАН. АУАН обаче бил изпратен на РП Видин.

С Постановление от 21.12.2023г. прокурор от РП – Видин прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 898/ 2023г. по описа на РУ Видин, преписка вх. № 04011/ 2023г. по описа на РП Видин, водено за престъпление по чл.345,ал.2 вр. с ал.1 от НК и е изпратил преписката на административнонаказващия орган. Във връзка с горното на 01.02.2024г. Началник РУ в ОД МВР – Видин изготвя и Наказателно постановление № 23 – 1786 – 000634/ 01.02.2024г.,, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.175,ал.3 от ЗДвП и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че К. Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което и правилно му е наложено описаното по – горе наказание.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Видин по следните съображения :

При така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП. От обективна страна той е управлявал мотоциклет, който не е бил регистриран по надлежния ред. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП е управлението на нерегистрирано МПС, което обстоятелство не се оспорва по делото.

За административно нарушение по чл.175,ал.3 от ЗДвП се предвижда наказание глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца.

Така описаните обстоятелства не се оспорват по делото. Възражението, че касаторът се е движил с мотоциклет, който по принцип не подлежи на регистрация е недоказано. Действително според разпоредбата на чл.1,ал.5,т.3 от Наредба № I – 45 / 24.03.2000г. не подлежат на регистрация по реда на тази наредба моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут. По делото обаче липсват доказателства, това МПС да е именно такова, което да е предназначено за състезания по затворен маршрут, от една страна, а от друга въпросния мотоциклет е бил управляван по път, отворен за обществено ползване, поради което и е следвало да бъде регистриран по надлежния ред.

Каква е причината за управлението на процесния мотоциклет, в случая е без значение, тъй като причините за извършването на нарушението могат да се вземат предвид само във връзка с размера на наказанието, но не оневиняват извършителя. Това е сторено от наказващия орган, който е наложил наказанията в минимален размер, както глобата, така и лишаването от правоуправление. Следователно при налагането на санкциите са взети предвид, както тежестта на извършеното нарушение от нарушителя, така и липсата на доказателства за имотното му състояние. Наложените наказания са съобразени с разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е взел предвид спазването на всички процесуални норми в конкретното административнонаказателно производство. Прието е, че не са налице съществени процесуални нарушения, които да доведат до отмяната на НП.

Що се касае до твърденията на касатора П. за допуснати в производството пред ВРС съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване на правото му на защита, то настоящата инстанция намира същите за неоснователни. Както в АУАН, така и в НП са описани ясно и точно фактите и обстоятелствата, свързани с нарушението, като те съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно ЗАНН. Не е налице и нарушение на чл.33,ал.1 от ЗАНН, тъй като с Постановление за прекратяване, РП Видин е прекратила образуваното досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер, с мотива, че извършеното от дееца деяние осъществява признаците на административно нарушение, а не на престъпление от общ характер. Последното е посочено в постановлението за прекратяване на досъдебното производство и не оставя съмнение за мотивите. Постановлението на РП Видин е приложено към административнонаказателната преписка и се съдържа по делото. В този смисъл и в случая е приложена разпоредбата на чл.36,ал.2 от ЗАНН.

Ясно и точно е описано в НП, че въпросният мотоциклет е управляван в населено място, а не на затворена писта, което обстоятелство не се оспорва от нарушителя. Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, осъществява фактическия състав на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП и води до налагане на наказание по чл.175,ал.3 от същия закон. Последното е достатъчно за квалифициране на деянието.

Деянието не би могло да се приеме и за маловажно. При тълкуване на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, следва да се съобразят същността и целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК.

Критериите за маловажност на случая следва да се преценят през призмата на вредните последици, конкретните обстоятелства и степента на обществена опасност. В случая, конкретните нарушения на правила за движение по пътищата не могат да се определят като такива с ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Типичните случаи на нарушение от този вид са именно такива от вида на извършеното. Още повече, че в случая нарушението е формално такова и за да се приеме, че е довършено не е необходимо настъпването на вредни последици.

Според настоящият съдебен състав не са налице основания за отмяна на решението на ВРС.

Обжалваното решение е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е законосъобразно и правилно, поради което и решението на ВРС следва да бъде оставено в сила изцяло, включително и в частта, с която Л. е осъден да заплати разноски в полза на другата страна.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК , Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 165 / 24.04.2024г. по АНД № 299/2024г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 23 – 1786 – 000634/ 01.02.2024г. на Началник РУ Видин при ОД МВР – Видин, с което на К. Ю. Л. от [населено място], обл.Видин за нарушение на чл.140,ал.1 от Закона за движение по пътищата са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.