РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
№
914/10.12.2021г.
Гр.Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка Вукева като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм.
дело № 181 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производство
по реда на Дял
ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК.
Образувано
е по жалба подадена от Б.Г. ***, ЕГН ********** против Заповед №
18-746/22.01.2020 г., издадена от Началника на СГКК Пазарджик, с която е
одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Велинград, ЕКАТТЕ 10450, общ.Велинград, одобрена със Заповед
РД-18-1214/06.06.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в
нанасяне на нови обекти в КККР : схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.806.1.6 с площ по документи 22.5 кв.м., собственост на
Б.Г.И.; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.806.1.7
с площ по документи 22.5 кв.м., собственост на Е.Г.К. и промяна в границите на
съществуващи обекти в КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.806.1.3 с площ по документи 0 кв.м., собственост на
Г.Б. И. и данни след промяната площ по документи 120 кв.м., собственост на
Б.Г.И.; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.806.1.4
с площ по документи 0 кв.м., няма данни за собственост и данни след промяната
площ по документи 120 кв.м., собственост на Е.Г.К.. Със заповедта били заличени
и самостоятелни обекти в сградата с идентификатор 10450.502.806.1.1 с площ по
документи 0 кв.м., собственост на Н.Б. И.; самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.806.1.2, собственост на Г.Б. И. с площ по документи 0
кв.м. и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.806.1.5
с площ по документи 0 кв.м., няма данни за собственост. В заповедта били
отразени промени в данните за собственост и собственици на поземлен имот с
идентификатор идентификатор 10450.502.806, като се сочели за собственици и въз
основа на какви титули за собственост се приема това следните лица : Б.Г.И.,
Е.Г.К., Г.Б. И..
Жалбоподателят оспорва
заповедта, като сочи че същата е неправилна, няма промяна в броя,
предназначението и параметрите на обектите от четириетажната жилищна сграда,
построена в поземления имот с адрес гр.Велинград, ул.“Криволак“№4, по
действащата кадастрална карта на гр.Велинград, които да налагат промени в
заснемането и номерирането на самостоятелните обекти в сградата, така както са
били попълнени в кадастралната карта, в сила от месец юни 2018 г. Излагат се
аргументи за допусната ОФГ с непосочване на всички лица, които имат собственост
в сградата, както и несъобразяване с обсъдения в Заповедта официален документ
за собственост, какъвто е Заявлението по чл.56, ал.2, т.2 и т.3 от ЗТСУ /отм./,
което е вписано в книгите за вписване в РС Велинград и представлява сделка за
взаимно учредяване право на строеж върху съсобствен имот. Иска се отмяна на
обжалваната заповед и присъждане на разноски. В съдебно заседание се
представлява от упълномощени лица – адв.Х. и сина и В. Г., които излагат
аргументи за отмяна на заповедта. По делото са представени в указания срок
писмени бележки, в които се иска отмяна на заповедта и се сочи, че не са
попълнени всички съществуващи обекти както на първи, така и на таванския етаж
на сградата, излагат се аргументи защо следва това да бъде сторено и
се иска отмяна на заповедта в порочните и части, като не се претендират
разноски по делото.
Ответната страна –
Началника на СГКК Пазарджик не се явява, не се представлява, представено е
становище по делото, в което се иска да се остави без разглеждане жалбата и да
се присъдят сторените разноски.
По делото в качеството на
заинтересовани страни са конституирани Е.Г.К. и наследниците на съпруга и –
Е.Й.К.-А., Г.Й.С. и Н.Й.Д., като всички те се представляват от общ процесуален
представител – адв. Ч.. В съдебно заседание последният сочи, че следва да се
уважи жалбата на жалбоподателите.
След съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и
като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като
подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен
контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Заповедта е
съобщена на жалбоподателя на 27.01.2020 г., а жалбата срещу нея е депозирана на
05.02.2020 г.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна по следните съображения:
Не е спорно по делото, че
жалбоподателите и заинтересованата страна са съсобственици на имот и сграда,
засегната с изменението на кадастралната карта.
Установява се, че
производството за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за
поземлен имот с идентификатор 10450.502.806 и административен адрес на същия
гр.Велинград, ул.“Криволак“№4 е започната с подаване на заявление
вх. № 01-495600-01.11.2019 г. до СГКК Пазарджик от ЕТ „Бучков-91-Васил Бучков“,
който бил упълномощен за това от Е.Г.К.. Към заявлението били приложени
удостоверения за наследници на Г.Б. И. и К.П. И., проект за изменение на КК с
обект самостоятелни обекти в сграда 10450.502.806.1 по КК на гр.Велинград,
Община Велинград, област Пазарджик, както и молба от Б.Г.И. и Е. Г.К. за
отстъпване право на строеж по чл.56, ал.2 , т.2 и т.3 от ЗТСУ /отм./, вписана
на 01.06.1978 г. , акт 32, т.46, стр.10 в Службата по вписванията при РС
Велинград, титули за собственост на недвижими имоти в сградата, скица от 24.01.1978
г. В обяснителната записка към същия се сочело, че се иска нанасяне на нови
самостоятелни обекти с идентификатори 10450.502.806.1.3, 10450.502.806.1.4,
10450.502.806.1.6 и 10450.502.806.1.7 в сграда с идентификатор 10450.502.806.1
за сметка на самостоятелни обекти с идентификатори 10450.502.806.1.1,
10450.502.806.1.2, 10450.502.806.1.3, 10450.502.806.1.4 и 10450.502.806.1.5 и
промяна етажността на сградата от четири на три етажа по КККР на гр.Велинград.
От СГКК Пазарджик било издадено удостоверение на 05.11.2019 г., че проектът за
изменение на кадастралната карта е приет и отговаря на изискванията като може
да служи за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. На
13.11.2019 г. било входирано в СГКК Пазарджик заявление с вх. № 01-515636-13.11.2019
от ЕТ „Бучков-91-Васил Бучков“, с което се искало нанасяне на настъпили промени
в кадастралната карта за сочения по-горе поземлен имот. На 08.01.2020 г. било
изпратено уведомление до заинтересованата страна Б.И., с която същата се
уведомявала за внесения проект и се предоставяла възможност за писмени искания
и възражения в законоустановения срок. Същото било получено от съпруга на
заинтересованата страна на 10.01.2020 г. На 13.01.2020 г. постъпило възражение
от Б.И., в което се сочело че в представения проект не е посочено правилно
входа на къщата, както и не е отразен вход към приземен етаж от източната
фасада на сградата. На 16.01.2020 г. постъпило второ възражение от Б.И., в
което се възразявало против заличаването на четвъртия етаж и се сочело, че
същият отговаря на законовите норми, за да остане като такъв. След получаване
на тези възражения, на 20.01.2020 г. било изпратено от Началника на СГКК
Пазарджик уведомление до ЕТ „Бучков-91-Васил Бучков“ за отстраняване на
недостатъци в проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, в което се сочело, че таванският етаж или етаж без самостоятелни
обекти се включва в броя на надземните етажи и следва да се коригира проекта и
CAD файла, което било получено на 21.01.2020 г. На 21.01.2020 г. бил коригиран
проекта и на 22.01.2020 г. била издадена процесната заповед.
С оспорения административен акт
на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 от ЗКИР е одобрено изменение
на КККР на гр. Велинград, ЕКАТТЕ 10450, общ.Велинград, одобрена със Заповед
РД-18-1214/06.06.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в
нанасяне на нови обекти в КККР : схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.806.1.6 с площ по документи 22.5 кв.м., собственост на
Б.Г.И.; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.806.1.7
с площ по документи 22.5 кв.м., собственост на Е.Г.К. и промяна в границите на
съществуващи обекти в КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.806.1.3 с площ по документи 0 кв.м., собственост на
Г.Б. И. и данни след промяната площ по документи 120 кв.м., собственост на
Б.Г.И.; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.806.1.4
с площ по документи 0 кв.м., няма данни за собственост и данни след промяната
площ по документи 120 кв.м., собственост на Е.Г.К.. Със заповедта били заличени
и самостоятелни обекти в сградата с идентификатор 10450.502.806.1.1 с площ по
документи 0 кв.м., собственост на Н.Б. И.; самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10450.502.806.1.2, собственост на Г.Б. И. с площ по документи 0
кв.м. и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.806.1.5
с площ по документи 0 кв.м., няма данни за собственост. В заповедта били
отразени промени в данните за собственост и собственици на поземлен имот с
идентификатор идентификатор 10450.502.806, като се сочели за собственици и въз
основа на какви титули за собственост се приема това следните лица : Б.Г.И.,
Е.Г.К., Г.Б. И..
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР,
измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти
при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника
на Службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Процесната заповед, като
подписана от Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.
Пазарджик, е издадена от компетентен административен орган в предписаната от
закона форма. В същата са посочени правните и фактически основания за издаване
на процесния административен акт, като са посочени относимите правни разпоредби
и подаденото заявление с вх. № 01-515636-13.11.2019 г. от ЕТ „Бучков-91-Васил
Бучков“ и приложения към него проект по чл.75 от Наредба РД-02-20-5 от
15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри, внесени възражения от 13.01.2020 г. и
16.01.2020 г., уведомление за отстраняване на недостатъци от 20.01.2020 за
запазване на етажността на сградата и изпратени коригирани материали на
21.01.2020 г., поради което не са налице основания за отмяна съгласно чл. 146,
т. 1 и т. 2 от АПК.
Съдът счита, че в настоящия
случай не са налице и отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 51, ал.1, т. 2 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се изменят при установяване
на непълноти и грешки - каквито са несъответствията в данните за недвижимите
имоти в кадастралната карта и кадастралните регистри спрямо действителното им
състояние към момента на одобряване на КККР, според легалната дефиниция на §1,
т.16 ДР ЗКИР.
Съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР
непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на КККР, изготвен от правоспособно лице по кадастъра /чл. 51, ал.5 ЗКИР/. Когато Службата по геодезия, картография и кадастър установи, че от
представените писмени доказателства и скица-проект за изменение е налице
обективно несъответствие между отразеното в кадастралната карта и
действителното положение на имота към датата на одобряване на кадастралната
карта, проектът за изменението се одобрява със заповед на началника на СГКК.
По делото са приети писмени
доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения
акт, изслушано е и заключение на съдебно-техническа експертиза, за изясняване
предмета на спора. Заключението на вещото лице е неоспорено от страните, съдът
го кредитира като компетентно изготвено и обективно.
Вещото лице е констатирало в
заключението си, че първия етаж на сградата не е жилищен; светлата му височина
е 2.38 и е на кота 0.00. В северната лицева част на сградата, от страна на
ул.“Криволак“ се намират два самостоятелно обекта – гаражи с площи 28 и 29
кв.м. В южната и югозападната част на първи етаж са обособени четири стаи,
предвидени с архитектурния проект за изби с площи 11, 13, 12 и 12 кв.м., като
две от тях с площ 24 кв.м. са прилежащи към жилището на втори етаж, а другите
две са прилежащи към жилището на трети етаж. На втори и трети етаж са
разположени самостоятелни апартамени, като етажите са със светли височини 2.65
метра, а котите са съответно – 2.60 м. и 5.50 метра. Двата самостоятелни обекта
са със ЗП от по 120 кв. метра и идентификатори 10450.502.806.1.3 и 10450.502.806.1.4.
Четвъртия мансарден етаж е на кота 8.40 метра с минимална светла височина 1.70
метра и максимална 2.36 метра. Без архитектурен проект са обособени и завършени
/мазилки, подови настилки, дограма, инсталации – ВиК и ел.) и ползвани три
обекта, които могат да се квалифицират като стаи/кабинети за творческа и друга
дейност, представляващи три самостоятелно обекта, които в схема 2 към
заключението са номерирани с номера 5, 8 и 9 и са с площ съответно 12.50 кв.м.,
40.00 кв.м. и 72.00 кв.м. Описаните обекти на етаж първи и четвърти са
онагледени на схеми към заключението. Прието е, че обектите в процесната
жилищна сграда не са новопостроени, те са съществували към момента на
одобряването на КККР през 2018 г. и липсват данни за промяна на собствеността след
одобряването на КККР през 2018 г.
В хода на настоящото
производство на 21.05.2021 г. процесуалните представители на жалбоподателката и
заинтересованите страни са сключили договор за извънсъдебна спогодба пред
Нотариус Симеон Даскалов с район на действие Районен съд Велинград, по силата
на който си признавали правата на собственост и не оспорвали владението и
ползването върху сочените в споразумението обекти в изградената жилищна сграда
в поземлен имот 10450.502.806.1. Била представена пред нотариуса
схема, изработена от „Геовел“ ЕООД, съгласно която ползваните помещения от
страните на първи етаж на сградата с обща площ от 24 кв.м. за всяка от страните
отговаря на СПН за ателие. Поемало се задължение и за оттегляне на исковата
молба пред РС Велинград във връзка с висящ спор за собственост по гр.дело
№202152100446 по описа на РС Велинград.
При така установеното,
настоящият състав на Административен съд - Пазарджик, прави следните правни
изводи:
Събраните писмените
доказателства по делото, представени от страните по делото са в
подкрепа и насока, че действителното състояние на сградата, което се отразява с
изменението с процесната заповед е налице още преди 2018 г., когато е одобрена
КККР на гр. Велинград.
Релевантното в настоящия казус
е преценката дали е налице обективно несъответствие между отразеното в
кадастралната карта и действителното положение към момента на одобряване на
кадастралната карта – 2018 г.
Видно от приетото заключение на
вещото лице, приложените към него схеми, промяната с нанасянето на самостоятелни
обекти в сградата, коригириране на площта на отразени самостоятелни обекти и
заличаване на несъществуващи самостоятелно обекти, в действителност
представлява отразяване на действителното състояние на сградата, което е било
налице и преди влизане в сила на КККР на гр. Велинград, тъй като не е
установено да са налични новопостроени обекти.
Вещото лице е установило, че
изменението на кадастралната карта съответства на фактическото състояние на
сградата. Отразеното в КККР преди изменението не съответства на действителното
положение, защото не са отразени в нея двата гаража, неправилно е била посочена
площта на самостоятелни обекти в сградата и са били отразени несъществуващи
обекти. От приетото по делото заключение се налага изводът, че границите на сградата
и обектите в нея при одобряване на кадастралната карта са несъответни на
фактическите. Заличените обекти не са съответствали на имота преди влизане на
КККР в сила през 2018 г. като не са съществували, поради което и сградата и
самостоятелните обекти в нея не са били отразени правилно. Изменението,
одобрено с процесната заповед, ще отрази наличието на гаражи в същата, ще
заличи несъществуващи самостоятелни обекти и ще коригира площта на
съществуващите в рамките на действителното фактическо положение.
Според легалната дефиниция на §
1, т. 16 ДР на ЗКИР "непълноти и грешки" са несъответствията в
данните за недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им състояние към
момента на одобряване на КККР. Следователно при съдебна проверка дали е налице
обективно несъответствие между отразеното в кадастралната карта и
действителното положение към момента на одобряването на КК, се установява, че
са налице както непълноти, така и грешки при одобряването на кадастралната
карта, които правилно са поправени от органа по реда на чл. 54 от ЗКИР.
Що се касае до изложените
твърдения в хода на настоящото производство за наличие на неотразяване на
всички самостоятелни обекти в сградата, то действително се установява, че на
етаж четири от сградата са налични обекти, които притежават качеството на
самостоятелни обекти и би следвало да се отразят в кадастралната карта, а по
отношение на обектите на етаж първи следва да се счита, че няма основание да се
приеме, че са самостоятелни обекти извън тези обекти, които са гаражи. Изрично
следва да се посочи обаче, че неотразяването им не е основание за отмяна на
процесната заповед. Това е така, тъй като в подаденото заявление и приложения
към него проект по чл.75 от Наредба РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри тези обекти не фигурират, а същевременно след
съобщаването на заинтересованата страна Б.И. за постъпилия проект за изменение
не е направено искане за включването им в промяната на кадастралната карта,
макар да са подадени от нея две възражения на дати 13.01.2020 г. и 16.01.2020
г. Такива искания се появяват едва след издаването на заповедта - в подадената
молба по чл.61, ал.1 и ал.2 от АПК и в настоящото производство. Доколкото
въобще не са били предмет на административното производство тези обекти, по
отношение на тях не е извършвана и преценка от административния орган дали са
налице или не основанията за изменение на кадастралната карта. Същевременно се
установява, че по отношение на поисканото изменение правилно са отразени
обекти, които не са били отразени в кадастралната карта – двата гаража с
идентификатори 10450.502.806.1.6 и 10450.502.806.1.7, заличени са
несъществуващи самостоятелни обекти и правилно е отразена сгрешена площ на
отразени самостоятелни обекти с идентификатори 10450.502.806.1.3 и
10450.502.806.1.4. В този смисъл доколкото административният орган не е бил
надлежно сезиран с искане за отразяване и на други съществуващи обекти в
сградата, които притежават характеристиките на самостоятелни обекти, то няма
как да се направи извод, че издадената процесна заповед е незаконосъобразна с
неотразяването на тези обекти. Следва да се посочи и че жалбоподателката и
заинтересованите страни по делото са уредили отношенията си по собствеността на
тези самостоятелни обекти, за които се сочи в хода на настоящото производство,
като няма пречка да се инициира нова процедура по реда на чл.54 от ЗКИР, в
която да бъдат коректно отразени и тези обекти, за които има основание за това.
Същото обаче е невъзможно в хода на настоящото производство, а доколкото се
установява липсата на такова искане и в хода на административното производство
завършило с издаване на процесната заповед не може да се приеме, че и същата е
незаконосъобразна.
Съдът намира и че не е имало
спор за материално право, който е да бил наличен към издаване на процесната
заповед и да е бил пренебрегнат от началника на СГКК Пазарджик. В сега
действащата разпоредба на чл. 54, ал.1 от ЗКИР, послужила като основание за
изменението, не е предвидено съставянето на акт, съответно наличието на спор за
материално право следва да бъде надлежно доказано от страната, която се
позовава на това обстоятелство, препятстващо изменението до решаването на спора
по съответния ред. В случая, наличието на спор за материално право между
страните е възникнало след издаването на процесната заповед, поради което и
административният орган не е могъл да съобрази същия и да изчака разрешаването
му с окончателен акт, както изисква разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР. Пред административният
орган такова възражение не е правено касателно обектите за които се е искало
поправка на кадастралната карта.
С оглед изложеното съдът
намира, че не са налице отменителните основания на чл. 146 АПК, поради което
жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора,
жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на ответника
направените по делото съдебни разноски в размер на 300 лева депозит за
изготвяне на експертизата. Съдът намира, че не следва да се присъжда
юрисконсултско възнаграждение или възнаграждение за процесуално
представителство, доколкото ответната страна не е била представлявана от
процесуален представител с юридическо образование в процеса. С оглед на това
следва да се присъдят само сторените разноски по назначената експертиза.
На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Г. ***,
ЕГН ********** против Заповед № 18-746/22.01.2020 г., издадена от Началника на
СГКК Пазарджик.
ОСЪЖДА Б.Г. ***, ЕГН ********** да заплати
на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. София
съдебно-деловодни разноски в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд на Република България
СЪДИЯ :/п/
РЕШЕНИЕ
№5606/09.06.2022 Г. ПО АД №1715/2022 Г. НА ВАС.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №914 от
10.12.2021 г., постановено по адм. дело №181/2020 г. по описа на
Административен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно.