Р
Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 14.07.2023 г.
Административен
съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на деветнадесети
юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мелиха
Халил
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело №131/ 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба
на М.П.В.-Я. от *** срещу Акт за установяване на публично държавно вземане
(АУПДВ), № 01-6500/6694#2/ 15.02.2023 г., издаден от заместник-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, гр. София. В жалбата се посочва, че АУПДВ е
незаконосъобразен, защото не е ясно по какъв начин е определена сумата за
установеното публично държавно вземане. Твърди се също така, че оспореният
АУПДВ не е мотивиран, постановен е при нарушение на съществените
административно производствени правила, в нарушение на материалния закон и
целта на закона. Изразява се несъгласие
с посочените в АУПДВ мотиви, тъй като извършените проверки не са
установили действителното фактическо положение в пчелното стопанство към
съответния момент. Твърди се, че видно от всички досегашни проверки от експерти
на ДФ „Земеделие“, процесните пчелни кошери са били
налични и установени. Не е налице нарушението, цитирано в АУПДВ. Твърди се, че
закупените по НПП, пчелни кошери са заселени с пчелни семейства и се използват
по предназначение. В жалбата се посочва, че при извършените проверки не е
отчетен факта, че една пчелна отводка се състои от 3
броя пчелни рамки. Твърди се също, че кошерите в пчелина са „Дадан-блат“ - десет рамкови и в един кошер могат да бъдат
разположени три броя отводки. Искането е да се отмени
оспорения АУПДВ. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който
развива подробни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт
и претендира присъждане на деловодни разноски.
Ответникът –
Заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, гр. София, чрез пълномощник,
оспорва жалбата като неоснователна, като се позовава на констатациите от
проверка, извършена на 25.10.2022 г. в пчелина на жалбоподателката,
при която от 100 броя пчелни кошери са намерени 47 броя функциониращи.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на ДФЗ и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
АС – Кърджали, като
обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168, ал.
1 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законово установения 14-дневен срок (от известие за доставяне, л.190 д. се
установява, че АУПДВ е получен на 21.02.2023 г., жалбата е подадена на
07.03.2023 г.), от легитимирано лице и е процесуално допустима.
За да се произнесе по
съществото на спора съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
По силата на сключен,
между ДФЗ и М.В.-Я., Договор № ***/ *** г. на последното лице е предоставена
безвъзмездна финансова помощ при условията на „Национална програма по
пчеларство за периода 2020-2022 година“. Съгласно т.2.1. от Договора
Първоначално одобрената ФП въз основа на представените документи по заявление
за подпомагане с УИН *** е в размер на *** лв., както следва:
*** лв. по Мярка А,
дейност 1;
*** лв. по Мярка Б,
дейност 1;
*** лв. по мярка Д,
дейност 2;
*** лв. по мярка Д,
дейност 3.
На 12.08.2021 г. по
посочения договор е подадено заявление за изплащане на финансова помощ за
възстановяване на разходи по Мярка А, Дейност 1 (закупуване на восъкотопилка и нож за разпечатване), Мярка Б, за
закупуване на препарати за пролетно третиране на пчелните семейства, Мярка Д,
Дейност 2, за закупуване на 42 броя пчелни отводки и
Дейност 3 за закупуване на 28 броя пчелни майки.
На 21.09.2021 г. е изплатена
финансова помощ по Мярка А „Техническа помощ за пчелари и сдружения на пчелари“
- *** лв., Мярка Д, Дейност 2 „Закупуване на отводки“
- *** лв. и Дейност 3 „Закупуване на
пчелни майки“ - *** лв., в общ размер на *** лв.
След плащането на ФП
са извършени следните проверки на място:
В периода 18.05.2022
- 23.05.2022 г. е установено, че на пчелин № ***, находящ
се в ***, *** са налични 100 бр. функциониращи кошера, като по сключените от М.
В.-Я. договори с ДФ „Земеделие“ е изплатена финансова помощ за закупуване на
133 бр. пчелни отводки, както следва: 50 броя за 2019
г. по договор № ***/*** г., 41 броя за 2020 г. по договор № ***/*** г. и 42
броя за 2021 г. по договор № ***/*** г.
С оглед на
установеното на М. В.-Я. е изпратено
уведомително писмо с изх. № 01-6500/3460/ 14.06.2022 г., с което са изискани
документи, доказващи възстановяването на броя на по-горе посочените пчелни
семейства. В отговор на писмото, на 27.06.2022 г., е представено копие на
ветеринарномедицински дневник на пчелина с отразени 100 броя пчелни семейства
към 14.04.2022 г.
Във връзка с
предоставения отговор е изпратено уведомително писмо с изх. № 01-6500/3460#2 от
29.06.2022 г., с което са изискани документи, доказващи наличието на 133 броя
пчелни семейства в пчелин № ***, находящ се в ***, ***,
като е предоставен едномесечен срок за отстраняване на установеното
неизпълнение.
В периода
06-07.07.2022 г. отново е извършена проверка на място в пчелин № *** от отдел
„Контролни проверки“ на дирекция „Технически инспекторат“, която е установила
следното:
1. Закупеният инвентар по мярка А „Техническа
помощ“ за прием 2019 г. (центрофуга), 2020 г. (матуратор
и вана за разпечатване) и 2021 г. (восъкотопилка и
нож за разпечатване) е наличен и се използва по предназначение;
2. От закупените 50 броя кошери по договор №
***/*** г. са заселени 33 броя, а останалите 17 броя - не са заселени с пчелни
семейства;
3. От закупените 133 броя отводки, закупени по договори № ***/*** г., № ***/*** г. и
№ ***/*** г. са налични 63 броя пчелни семейства.
В забележка към
контролния лист М. В.-Я. декларирала, че към момента на проверката е започнало възстановяване
на броя на пчелните семейства във връзка с получено уведомително писмо от ДФ
„Земеделие“ с изх. № 01-6500/3460/ 05.08.2022 г., като посочила краен срок за
възстановяване им - 04.08.2022 г. В отговор на писмо с
изх. № 01-6500/3460, на 05.08.2022 г., представила документи, доказващи
наличието на 133 броя пчелни семейства в стопанисвания от нея пчелин.
На 25.10.2022 г., в
рамките на съвместна проверка на място на експерти от отдел РТИ при ОД на ДФ
„Земеделие“ - гр. Кърджали и служители на сектор „Противодействие на
икономическата престъпност“ при ОД на МВР гр. Кърджали в пчелин с регистрационен
номер ***, находящ се в ***, ***, е установено
следното:
- На място в пчелина са налични 100 броя
пчелни кошери, модел Дадан Блат,
от които към момента на извършване на проверката 47 броя са функциониращи;
- Не са представени Ветеринарномедицински
дневник на пчелина, фактури за закупените активи, приемо-предавателни
протоколи, договори и други съпътстващи документи.
Прието е, че е
налице неизпълнение на изискванията на чл. 43 и чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 2
от Наредба № 10/13.12.2019 г. по договор № ***/*** г., които въвеждат
задължения за ползвателите на финансова помощ по Националната програма по
пчеларство за периода 2020 - 2022 г. да съхраняват оригиналите на документите,
свързани с подпомаганите дейности, да използват придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение и да не продават, даряват или преотстъпват
ползването на активите, които са обект на подпомагане, под каквато и да е форма,
с изключение на случаите, когато това се изисква по закон за период от три
години от изплащането на помощта. Прието е, че установеното се явява
неизпълнение на договорните разпоредби на т. 4.17 и т. 4.20 (1) т. 1 и т. 2 от
сключения с Фонда договор с ***/*** г.
С писмо с изх. №
01-6500/6694 от 20.12.2022 г. на основание чл. 24, ал.1 във връзка с чл. 26,
ал. 1 от АПК, М. В.-Я. е уведомена, че ДФ „Земеделие” открива производство по издаване
на акт за установяване на публично държавно вземане, като е предоставена възможност в 14-дневен срок от
получаването му да представи писмени
възражения по основателността и размера на публичното вземане, както и
възможност, в случай че признавате вземането за основателно, да го погасите
доброволно по указаната банкова сметка.
Постъпило е
възражение, вх. №01-6500/6694# 1 от 09.01.2023 г., в което е посочено, че една
пчелна отводка се състои от 3 броя пчелни рамки. Кошерите
са „Дадан-блат“, десет рамкови и в един кошер могат
да бъдат разположени три броя отводки. Това
възражение е прието за неоснователно в оспорения АУПДВ, като е изложен мотив,
че съгласно чл. 7, ал. 3, изр.2 от Наредба № 10/2015 г.: „Когато в кошера се
отглежда повече от едно пчелно семейство, след номера на кошера се добавя тире
и цифра, съответстваща на броя на пчелните семейства, отглеждани в него“. Видно
от снимковия материал от извършените проверки на място в нито един случай няма
посочен брой на отглеждани семейства, от което следва, че в кошерите се
отглежда по едно пчелно семейство.
На основание чл. 43 и
чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 10/13.12.2019 г., поради установено неизпълнение
на договорните разпоредби на т. 4.17 и т. 4.20 (1) т. 1 и т. 2 от сключения с
Фонда договор № ***/*** г., както и чл. 59, ал. 1 и 2 от Административно-процесуалния
кодекс и чл. 165 и чл. 166 от Данъчно-процесуалния кодекс, е издаден АУПДВ с
размер на задължението от *** лева, което представлява размера на изплатената финансова
помощ по договор № ***/*** г. за предоставяне на финансова помощ по „Национална
програма по пчеларство за тригодишния период 2020 - 2022 г.” за закупуване на
17 броя отводки, финансирани по Дейност 2 „Закупуване
на отводки“ от НПП, прием 2021 г.
По делото е разпитан
като свидетел М. Н. Я. – съпруг на жалбоподателката,
който дава информация относно извършените проверки от РТИ на ДФЗ в гр. Кърджали
и наличието на необходимия брой пчелни кошери, заселени с пчелни семейства.
Прието е, без
оспорване от страните, заключение на изготвена съдебна ветеринарно-медицинска
експертиза. От заключението се установява, че след преглед на снимковия
материал по делото и извършен оглед на място ВЛ – ветеринарен лекар, дава
становище, че кошерите в пчелина на жалбоподателката
са от типа Дадан-блат и подволяват
разполагане на повече от една отводка.
На следващо място, ВЛ
посочва, че съобразно технологията за отглеждане на пчели, зазимяването на
пчелните семейства започва в края на месец юли/ началото на месец август и
трябва да приключи не по-късно от края на месец септември. Всяко отваряне на
кошера в зимния период е нежелано, нецелесъобразно и носи рискове за живота на
пчелното семейство.
Зазимените пчелни
семейства са изключително чувствителни на температура и шум. Отварянето на
зазимен кошер при неблагоприятни атмосферни условия, носи риск за пчелното
семейство. Ако все пак отварянето на кошера е крайно наложително, то трябва да
се извършва много внимателно и от лица, запознати с биологичните особености на
развитие на пчелното семейство. Според технологията на отглеждане на пчели,
първото отваряне на зазименото пчелно семейство е най-рано в края на месец януари
и само при условие, че климатичните условия го позволяват.
В съдебно заседание
на въпрос на пълномощник на ответника отговаря, че е посетил пчелина и макар и
да не е имал такава задача, е забелязал, че в 2-3 кошера има повече от едно
пчелно семейство. След това пояснява, че ако в един кошер се отглежда повече от
едно пчелно семейство, те трябва да са преградени и разделени едно от друго със
специална решетка, за да не могат пчелите-майки да преминават от едното
семейство в другото, а само пчелите да могат да преминават през отворите на
тази решетка. Обяснява също, че за да се установи със сигурност, че в един
кошер се отглежда повече от едно пчелно семейство, трябва да се отвори кошера и
да се видят отворите. Ако в кошера живее повече от едно семейство, тези отвори
могат да бъдат на всяка една страна на кошера.
При така установената
фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата е основателна поради
следните съображения:
Оспореният акт е
издаден от компетентен орган - заместник изпълнителен директор на ДФЗ, София,
на който със Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. (л. 13 д.) на
изпълнителния директор на ДФЗ, са делегирани правомощия (т. 2.18) да издава и
подписва уведомителни писма за откриване на административното производство по
издаване на решение за налагане на финансова корекция или издаване на АУПДВ при
наличие на законови предпоставки за това, съответно (т.2.21.) Решения за
налагане на ФК по чл.73 от ЗУСЕФСУ и АУПДВ по чл.166, ал.2 от ДОПК.
Цитираната в АУПДВ
Наредба № 10 от 13.12.2019 г. за условията и реда за прилагане на мерките от
Националната програма по пчеларство за периода 2020 – 2022 г., в чл.4 посочва
подпомаганите дейности в шест точки с означение от букви А-Е на съответните
мерки.
Уведомителното писмо
е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на издателя
си. При издаването на оспорения акт обаче не е спазено изискването на чл. 59,
ал. 2, т. 4 от АПК – същият не е надлежно немотивиран.
Обективираното в процесния АУПДВ
съдържание не дава яснота за това кои са фактическите и правните основания за определяне
размера на подлежащото на възстановяване публично държавно вземане от 1275 лв.
От оспорения АУПДВ
става ясно, че от 18.05.2022 г. до 25.10.2022 г. са извършени три проверки на
собствения на жалбоподателката пчелин в ***, ***. При
всяка от тях е констатирано различно неизпълнение на сключени между М.В.-Я. и
ДФЗ договори по Националната програма по пчеларство за периода 2020-2022 г. Установените
неизпълнения са различни: 1. Липса на пчелни отводки,
закупени по сключени договори през 2019 г., 2020 г. и 2021 г. (проверка от
18.05.-23.05.2023 г.); 2. Незаселени с пчелни семейства 17 броя кошери от общо
закупени 50 броя по договор № ***/ *** г. ; налични 63 броя пчелни отводки от закупени 133 по договори от 2019 г., 2020 г. и
2021 г. – в тази част от АУПДВ грешно е посочено, че 133 бр. отводки са закупени по договор № ***/ *** г. (проверка
06.07.-07.07.2022 г.); 3.Налични 100 броя кошери тип Дадан блат, от които 47 броя
функциониращи; не представени ветеринарномедицински дневник на пчелина, фактури
за закупените активи, приемо-предвателни протоколи,
договори и други съпътстващи документи (проверка от 25.10.2022 г.).
От така изложените
фактически основания в АУПДВ не може да се установи кое е мотивирало
административния орган да приеме, че е налице неизпълнение на договор № ***/
*** г. в частта по предоставена финансова помощ по Мярка Д, дейност 2 –
„Закупуване на отводки“. Всъщност това е предоставена
финансова помощ по чл.4, т.5, б.“б“ от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. за
условията и реда за прилагане на мерките от Националната програма по пчеларство
за периода 2020 – 2022 г. (Наредба № 10 от 13.12.2019 г.), по мярка Д
"Мерки за подкрепа на подновяването на пчелните кошери в Европейския
съюз" за дейността „Поддържане или увеличаване броя на пчелните семейства“.
Тъй като в АУПДВ е
прието, че подлежащото на възстановяване публично държавно вземане от *** лв.
представлява размера на изплатената финансова помощ по договор № ***/ *** г. за
закупуване на 17 броя отводки, финансирани по Дейност
2 „Закупуване на отводки“, може би се имат предвид
констатациите в т.2 от извършена проверка на 06.07.-07.07.2022
г. на пчелина в *** ( установила, че от закупените по цитирания договор 50 броя
кошери заселени са 30 броя, а останалите 17 не са заселени с пчелни семейства).
В този случай следва да се посочи, че от АУПДВ става ясно, че до жалбоподателката е изпратено писмо, изх.№ 01-6500/3460#2 от 29.06.2022 г.,
като и е даден едномесечен срок да докаже, че в пчелина има 133 броя пчелни
семейства. Проверката на 06-07.07.2022 г. е извършена преди да е изтекъл
предоставения срок, като по този начин не е спазена разпоредбата на чл. 48,
ал.2 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г. Тук следва се посочи, че от представения
снимков материал от тази проверка не става ясно как е установено, че 17 кошера
не са заселени с пчелни семейства, като се има предвид и определението в §1,
т.3 от ДР на Наредба № 10 от 13.12.2019 г. за „Заселен пчелен кошер“. На
следващо място и констатациите на ВЛ, че в част от кошерите тип „Дадан Блат“ са разположени повече
от едно пчелно семейство, както и обстоятелството, че този тип кошери
позволяват заселване на повече от едно пчелно семейство.
Следващо основание за
незаконосъобразност на оспорения АУПДВ е несъответствие на фактическите
основания с посочените правни основания за издаването му. В обжалвания АУПДВ е
посочено, че са нарушена разпоредбата на чл.44, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 10
от 13.12.2019 г., която е със следното съдържание: Ползвателят на помощта,
получил подпомагане по чл. 4, т. 1, буква "а", т. 3, буква
"а", т. 5, буква "а", буква "б" и т. 6, се
задължава за срок 3 години след изплащане на финансовата помощ от ДФ
"Земеделие": 1. да използва придобитите въз основа на одобрения
проект активи по предназначение; 2. да не продава, дарява или преотстъпва
ползването на активите, които са обект на подпомагане, под каквато и да е
форма, с изключение на случаите, когато това се изисква по закон. За да се
приеме, че са нарушени тези изисквания административният орган следва да
докаже, че активите се използват не по предназначение, съответно – че са
продадени, дарени или преотстъпени на друго лице. В оспорения АУПД липсват
такива установявания.
Относно прието
нарушение на разпоредбата чл.43 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г., която
задължава Ползвателят на помощта да съхранява оригиналите на всички документи,
свързани с подпомаганите дейности, най-малко 3 години след изплащане на
финансовата помощ от ДФ "Земеделие" е необходимо да се посочи, че от
административната преписка не се установява да са изисквани оригиналите на
документи, свързани с предоставената финансова помощ. Поискано е доказване на
определени факти чрез представяне на документи, например наличие на 133 броя
пчелни семейства, като са представени заверени копия на Ветеринарномедицински
дневник на пчелина, приемо-предавателни протоколи за
закупуване на кошери, пчелни отводки. Поради
изложеното съдът приема, че е недоказано посоченото нарушение на нормата на
чл.43, ал.1 от Наредба № 10 от 13.12.2019 г.
От изложеното съдът
приема, че жалбата срещу оспорения АУПДВ е основателна и следва да се уважи
като се отмени АУПДВ.
При този изход на
спора е основателно своевременно заявеното искане за присъждане на деловодни
разноски. На основание чл.143, ал.1 от АПК ДФЗ, София следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателката деловодни разноски в
размер на 910 лв., представляващи 10 лв. – внесена ДТ, 400 лв. – депозит за
изготвяне на съдебна ветеринарномедицинска експертиза и 500 лв. – реално
изплатено възнаграждение за един адвокат по ДПЗС № 024488/ 12.05.2023 г.
Ето защо и на основание
чл. 172, ал. 2, предл. 2-ро от АПК и чл.173 от АПК,
Административен съд – Кърджали
Р Е Ш И:
Отменя Акт за установяване
на публично държавно вземане, № 01-6500/6694#2/ 15.02.2023 г., издаден от
заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, гр. София.
Осъжда Държавен фонд
„Земеделие“, град София да заплати на М.П.В.-Я. с ЕГН ********** и адрес: ***,
деловодни разноски в размер на 910 лв. (деветстотин и десет лева).
Решението подлежи на
обжалване, с касационна жалба, пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщението, че е изготвено.
Препис от решението
да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.
Съдия: