Определение по дело №385/2022 на Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387

гр. Враца, 19.07.2022 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VI-ти състав, в закрито заседание на 19.07.2022г. /  деветнадесети юли две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ:  ТАТЯНА КОЦЕВА

       

като разгледа докладваното от съдията  адм. дело №385 по описа на  АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по  жалба на Г.В.В.,***  срещу ОТКАЗ за предоставяне на информация от Зам.министър на правосъдието по реда на чл.76, ал.1 ЗИНЗС.     

С   определение  № 354 от 08.07.2022г., постановено по делото е оставена

без  разглеждане  жалбата  на Г.В.В.,***  срещу  отказ  за предоставяне на информация от Зам.министър на правосъдието по реда на чл.76, ал.1 ЗИНЗС и е прекратено производството по делото.

Препис от определението е връчено лично на В. на дата 12.07.2022г., видно от направеното отбелязване върху разписката на съобщението.

По делото от Г.В. е депозирана писмена молба вх.  № 2340/15.07.2022г.  с искане за назначаване на безплатна правна помощ по делото, за което е приложена и декларация за имуществено състояние. Посочва се, че има желание да обжалва определението по делото, няма юридическо образование, а законовото изискване за приподписване на жалбата от лице с такова образование е императивно, за да е легитимна същата – чл.212, ал.2 АПК.

С оглед депозираната молба за безплатна пр.помощ съдът намира, че следва да се произнесе по същата.

Безплатна правна помощ по реда на Закон за правната помощ/ЗПП/ се предоставя в два случая: когато по закон е предвидена задължителна адвокатска защита или представителство, и на второ място - по преценка на съда. В случая характерът на производството пред административния съд е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита/ЗИНЗС и АПК/. На  следващо място, не  са  налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда. Преценката си според  чл.23, ал.3 ЗПП съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, като взема предвид доходите на лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата заетост, възрастта му и други обстоятелства. Наред  с посоченото, безплатна правна помощ според чл. 24,т.1 ЗПП, в това число и за процесуално представителство, не се предоставя когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ.

В  настоящия случай  намерението на В. да обжалва постановеното по делото определение от №354/08.07.2022г. не обуславя назначаването на безплатна правна помощ по делото. При обжалването на определението от страна на В. с частна жалба не е необходимо  същата да бъде приподписана от адвокат. Същият е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, поради което по отношение на него отпада изискването по чл.212, ал.2 АПК  за приподписване на жалбата му от адвокат. Следва да се посочи, че  по същото искане съдът многократно се е произнасял  и В. е надлежно уведомен за това  по  съответните дела, както и че частните жалби не следва да бъдат преподписвани от адвокат.  В конкретния случай не  са  налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ на лицето по делото.

Водим от горното и на основание чл.24,т.1 ЗПП , Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ  без уважение депозираната молба от  Г.В.В. за предоставяне  на безплатна  правна  помощ по делото, вх. № 2340/15.07.2022г.                               

Определението подлежи на оспорване с  частна жалба пред тричленен състав на АдмС-Враца  в  7 дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се връчи  на  Г.В..

 

АДМ.СЪДИЯ: