№ 137
гр. Варна, 28.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20213001000373 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Въззивникът Ф. Д. Б., редовно призована на 21.07.21 г. чрез адв. П.К., не се явява
лично, за нея се явява адв.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД гр.София,
редовно призована на 18.08.21 г. чрез гл. експерт С. И., не се явява представител.
Постъпила е писмена молба с вх. № 3863/26.10.21 г. от Застрахователно акционерно
дружество „Армеец“ АД чрез юрисконсулт Б.Д. в която заявява, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да бъде даден
ход на делото, поддържа въззивната си жалба, оспорва въззивната жалба и частната жалба на
насрещната страна, няма искания по доказателствата, с изразено в молбата становище по
същество и искане за присъждане на разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната
страна.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ЧАСТНАТА ЖАЛБА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 203/14.07.21г.
Адв. К.: Поддържам нашата въззивна и частна жалба, оспорвам жалбата на
ответника. Няма да соча доказателства. Нямам възражение по проекта за доклад в
постановеното определение от 14.07.21 г. Не представям списък на разноските, в самата
въззивна жалба и в отговора на насрещната въззивна жалба се съдържа искането ни за
присъждане на разноски – адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1 ЗА.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля, да уважите въззивната жалба от името на доверителката ми, както и
частната жалба. По отношение на частната жалба ще посоча: Явно Търговищки окръжен съд
има такава практика, уважава юрисконсултско възнаграждение по Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, което е незаконосъобразно, такова
се определя по реда на правната помощ, има специален ред за юрисконсултското
възнаграждение от години наред. Абсолютно неправилно е определено такова
възнаграждение. В този смисъл е частната жалба. По отношение на нашата въззивна жалба,
изложили сме подробни аргументи, лихвата е неправилно присъдена, с оглед определяне на
началния момент. Категорична е практиката вече и на всички съдилища, че се определя,
както Кодекса за застраховане посочи от датата на уведомяване – първото уведомяване,
което постъпва до застрахователя, понеже нямаме данни за деликвента кога е уведомил,
претендираме такава, когато е уведомен застрахователя от пострадалата.
По отношение жалбата на ответника - неоснователна е, да се остави без уважение.
Изключително съм изненадана от особеното искане на колегите. Мисля, че такова искане
Апелативен съд едва ли е получавал досега – да иска отмяна на наказателното дело. Все пак
колегите трябва да четат преди да правят подобни безумни искания, според мен. Да оставим
това, че преклузивният срок за възобновяване на наказателното дело е приключен, но няма и
правен ред, по който изобщо да се правят такива искания.
Блъсната е на пешеходна пътека, това е установено с влязъл в сила съдебен акт, какво
ще говори водачът после и как ще се оправдава това си е негова работа и няма никаква
доказателствена сила на влязлата в сила присъда. По отношение на уврежданията: Едно 18
годишно момиче остава с една тежка психическа травма, ако е едно счупване на крак, ръка –
имаме възстановителен процес, имаме два, три, пет месеца. Тук нямаме месеци за
възстановяване и не се знае. Тя се опитва води някакъв живот, но той за съжаление не е
нормален и не е същият, какъвто е бил. Имаме достатъчно доказателства, аз няма да
разказвам това, което се съдържа по делото. В този смисъл считам за неоснователна
въззивната жалба на ответника, моля да я оставите без уважение. В този смисъл, моля за
2
решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3