Споразумение по дело №2202/2018 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година 2018 Град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На единадесети юни Година две хиляди и осемнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА

СЕКРЕТАР: П. ПЛАМЕНОВ

ПРОКУРОР: ЗДРАВКА ЗАДГОРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела Михайлова НОХД № 2202 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

___________________________________________________________________________

На именното повикване в 14:00 часа се явиха

ПОДСЪДИМИЯ П.В.И. - редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв. Г.Н., определен за служебен защитник на подс. И..

ПОДС. И.: Приемам адв. Н. да ме представлява.

СЪДЪТ с оглед изявление на подсъдимия и изричната разпоредба на чл.94 ал.1 от НПК, намира че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за правната помощ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Н. за служебен защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯ П.В.И. - роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По т.4 остава на защитата и подсъдимия да преценят по какъв ред ще продължи наказателното производство. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. По т.8 в зависимост от това как ще процедира защитата дали по особените правила ще вземем становище в хода на съдебното следствие.

АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на прокуратурата. Относно реда на производството предлагам и моя подзащитен е съгласен да сключим споразумение съгласно което се признава за виновен за извършено престъпление по повдигнатото му обвинение като е съгласен да му бъде наложено наказание „Г“лоба“ в размер на 600 лв. като молим да одобрите така постигнатото споразумение. Моля да му бъдат върнати иззетите по делото мотопед, каска и ключ. Приема да заплати направените по делото разноски.

ПОДС. И.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу П.В.И. за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението, доказателствата срещу подсъдимия предложени за проверка от прокуратурата, неговото семейно положение и трудова ангажираност намира, че взетата МНО е законосъобразна и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с което подсъдимият И. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 345 ал.2 от НК и приема да изтърпи наказание по условията на чл.54 от НК „Глоба“ в размер на 600 лева. Направените по делото разноски да бъдат заплатени от подсъдимия.

АДВ. Н.: Съгласни сме със споразумението.

СЪДЪТ докладва споразумението:

Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че подс. И. на 06.01.2018г. в с. Езерово, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - мотопед марка „Бета“, модел „БСЗ“, с рама № BETABS3600126, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал.1 от ЗДвП – престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.

За гореописаното деяние подс. П.В.И. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на осн.чл. 345 ал.2 вр. чл. 54 ал.1 от НК, а именно „Глоба“ в размер на 600 лева.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

Подс. И. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 236.01 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

На осн. чл. 111 ал.1 от НПК веществените доказателства № 70/2018г. по описа на ВРП – един брой каска, един брой ключ за мотопед и мотопед с номер на рама BETABS3600126, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 07.01.2018г. ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на подс. И. след влизане в сила на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯ П.В.И.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2202/2018г. по описа на ВРС, 23 състав в смисъл:

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.ЗДРАВКА ЗАДГОРСКА– прокурор при Варненска Районна прокуратура и

2.АДВ. Г.Н. ***, като защитник на:

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 2202/2018г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу подс. П.И., за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ П.В.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345 ал.2 от НК,

ЗА ТОВА, че на 06.01.2018г. в с. Езерово, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - мотопед марка „Бета“, модел „БСЗ“, с рама № BETABS3600126, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал.1 и чл. 140 ал.2 от ЗДвП.

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ П. ВАЛЕНТИНВО И. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 345 ал.2 вр.чл.54 ал.1 от НК – „Глоба“ в размер на 600 лева.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

Подс. И. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 236.01 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

2.ПОДСЪДИМИЯ П.В.И., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/ЗДРАВКА ЗАДГОРСКА/ /Г.Н./

ПОДС:

/П.И. /

СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.

Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2202/2018г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:

ПОДСЪДИМИЯ П.В.И. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 06.01.2018г. в с. Езерово, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - мотопед марка „Бета“, модел „БСЗ“, с рама № BETABS3600126, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал.1 и чл. 140 ал.2 от ЗДвП.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2202/2018 год. по описа на Районен съд – Варна, ХХІІІ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪД.СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	304
Дата:	11 юни 2018 г. (в сила от 11 юни 2018 г.)
Съдия:	Даниела Маринова Михайлова

Дело:	20183110202202
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 май 2018 г.

Споразумение по дело №2202/2018 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта