№ 323
гр. Пазарджик , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201772 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Не се явява представител на дружеството жалбоподател ЕТ „ЯСЕН –
НИКОЛА САЧКОВ“ редовно призовано чрез своя пълномощник адв. У..
Явява се адв. У. надлежно упълномощен.
Не се явява представител на РД“АА“- Пловдив редовно призовани.
Явява се актосъставителя Д.С..
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. У. – Поддържам жалбата, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Д. Р. С..
1
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Р. С.-50 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство,с висше образование, работя в РД“АА“.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. – Поддържам
констатациите по акта. Ние сме визирали датата на издаване на
свидетелството за управление, тъй като управителят на пункта му беше
разяснено, ако може да представи документ, когато той го е получил. Тук
става въпрос за две свидетелства на Никола Янков Сачков и Бойко Атанасов
Осков. Те са издадени на една и съща дата. Управителят на пункта беше
предупреден, че той може да представи доказателства, че са получени на
друга дата, но тъй като такива доказателства не бяха представени, затова сме
записали и сме приели датата на издаване на свидетелството за управление.
След септември- октомври месец миналата година ние вече си ги събираме
централно тези документи, но към съставянето на акта все още нямахме
достъп до съответните регистри. А при положение, че някой от документите е
изтекъл нашият регистър, ние сме длъжни да предупредим съответния пункт
да се представи или след това се изключва съответния технически специалист
от списъка и не може да работи.
АДВ. У. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Категорично в тежест на НО е да обоснове и да докаже
административното обвинение. Категорично режима за предоставяне на
информация за промяна на обстоятелствата изисква да се представят копие от
документите. Това нещо изисква да бъде получено свидетелството за
управление, като в този случай датата на неговото издаване е некоректно
посочена, като дата от която се смята 7- дневния срок. С изменение в Наредба
№Н32 от 16.12.2011 г. на нормата на чл.24, ал.1 брой 80 на ДВ от 2020 г.
отпада, като изискване възможността да се представят документи на
2
съответните лица, като това задължение се вменява на администрацията тази
информация да се събира чрез съответните публични регистри. С което на
практика въпросното деяние от ноември месец миналата година мисля, че
14.11.2020 г. несъставлява нарушение, което по смисъла на чл.3, ал.2 от
ЗАНН се явява по- благоприятен закон и само на това основание без да се
разглежда делото по същество следва да бъде отменено НП. Моля да ни бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок чл. 308
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3