РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Смолян , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от *Административно наказателно дело №
20215440200311 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *. срещу наказателно постановление №21-1862-
*/25.05.2021г. на *, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.50 ал.1 от ЗдвП е
наложена глоба в размер на 150,00 лева на основание чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от
ЗДвП. В жалбата се твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно,
издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като се
иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят р.пр. не се явява. Жалбата се поддържа
от процесуалния му представител адв.П.*.
Наказващият орган не изпраща представител в с.з.
Съдът, след като се запозна с приобщените доказателства и
становищата на страните съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
На 21.04.2021г около 13,23ч. свидителката Л.Х. управлявала лек автомобил
марка * с рег.№* като се прибирала от гр. Девин към гр.Чепеларе. В с.Стойките на
кръстовището образувано от път ІІІ-866 и път ІІІ-864, лек автомобил,движещ се в
посока с.Стойките-с.Широка Лъка - марка * с рег.номер *, управляван от
1
жалбоподателя З.Б. при навлизане в кръстовището не е пропуснал лекия автомобил на
свидетелката Х., който се движел по път, сигнализиран като път с
предимство.Свидетелката Х. била принудена да натисне спирачка, за да предотврати
ПТП.
Свидетелката Х. подала жалба в *, в хода на проверката по която Свидетеля С.
установил лекия автомобил * с рег.номер * и водача- жалбоподателя Б.. Последния
не отрекъл, че той е управлявал посочения автомобил, който е собственост на
сина му * Б..
На З.Б. в * е съставен АУАН №66/13.05.2021г. за това,че на 21.04.2021г.
около 13,23ч. в с.Стойките,общ.Смолян на кръстовище,образувано от път ІІІ-8966/
26+581/ и път ІІІ-864/11+260/с посока на движение от с.Стойките към с.Широка лъка,
като водач на * с рег.№*,собственост на * * Б. е допуснаал следното нарушение-при
преминаване през кръстовище, на което единия от пътищата е сигнализиран като път с
предимство,водача З.Б. не пропуска лек автомобил * с рег.№* движещ се по пътя с
предимство-нарушение по чл. 50 ал.1 от ЗДвП.
При съставянето на акта присъствал актосъставителя С. и свидетеля Р., като
нарушителя Б. е подписал акта без възражения.
На 25.05.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление №21-
1862-*, като наказващият орган възприел отразената в него фактическа
обстановка и правна квалификация на нарушението и на основание чл.179 ал.1 т.5
пр.4 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 150,00лв.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , а разгледана по същество е
неоснователна, поради следното:
Разпоредбата на чл. 50 ал.1 от ЗДвП сочи, че на кръстовище, на което
единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство.
Съгласно чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП се наказва с глоба в размер 150 лв.
водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите
средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване
или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
2
По делото се установи, че на посочените в АУАН и НП дата и час
жалбоподателят Б. е управлявал МПС, като същият не пропуснал на посоченото
кръстовище движещото се МПС на св.Х. , което се движило по път с
предимство. Установи се от показанията на свидетелката Х., че поведението на Б. е
създало непосредствена опасност за движението, като същият е нарушил
правилата за предимство на кръстовището. Единствено реакцията на свидетелката Х.
да намали и спре е предотвратило възникването на ПТП.
Поради изложеното съдът намира,че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състав на адм.нарушение по чл. 50 ал.1 от ЗДвП.
Законосъобразно наказващият орган е приложил санкционната норма на чл. 179
ал.1 т.5 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 150 лева.
АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената материално правна
разпоредба.
При извършения служебен преглед съдът намира, че в хода на
образуваното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
обуславящи отмяната на постановлението.
При това положение наказателното постановление следва да се потвърди и
затова съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1862-*/25.05.2021г. на *,
с което на *. ЕГН ********** за нарушение на чл.50 ал.1 от ЗдвП е наложена глоба
в размер на 150,00 лева на основание чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3