Р Е Ш
Е Н И Е
гр.К.,22.05.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд,втори
наказателен състав,в открито заседание
на петнадесети май, през две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ :..............................................
ЧЛЕНОВЕ:.............................................
при секретаря А. Д. и
в присъствието на прокурора
...................като разгледа докладваното от съдия Маждракова а.н.д.№ 356 по описа за 2018г.,за да се произнесе взе предвид
следното :
Жалбоподателят М.И.М. е обжалвал
Наказателно постановление № 445/20.12.2017г. на
Директора на РДГ-гр.С. , с което му е наложено адм.наказание-глоба в
размер на **лв.,на осн.чл.266ал.1 от Закона за горите/ЗГ/,както и на
осн.чл.273ал.1 от ЗГ е отнет в полза на
държавата -1бр.моторен трион м.“ ****“, модел MS ** с фабр.№ ****.В жалбата се
твърди,че не е извършил вмененото му
адм.нарушение,както и ,че в хода на адм.-наказателното производство били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.В с.з. адв.М. излага
допълнителни аргументи в този смисъл и моли обжалваното НП да бъде изцяло
отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна - РДГ-гр.С.,редовно
призована, изпраща представител- юриск.Т., която взема становище,че жалбата е
неоснователна, правилно е ангажирана адм.-наказателната отговорност на
жалбоподателя, поради което моли НП да
бъде потвърдено.
По делото се събраха гласни и писмени
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 12.11.17г. св.П.П. и св.А.И. – служители при ДЛС“М.“-с.Г.С.,извършили
проверка в землището на гр.П.,на жалбоподателя
М.М..Същите установили ,че М. извършвал
сеч на 4 бр.дървета от габър,немаркирани с контролна горска марка в размер на 1пр.куб.м.дърва за огрев, които
били измерени със стандартна рулетка.Това нарушение по чл.104ал.1т.5 от Закона
за горите било констатирано в отдел 203,подотдел „я“ в землището на гр.П..
Св.П. съставил Констативен протокол № 093468/12.11.2017г.,а
впоследствие и акт за нарушение на жалбоподателя М. под № 445
от същата дата, за допуснато адм.нарушение по чл.104ал.1т.5 от ЗГ, като дървата
и моторния трион м.“Щ.“ били оставени на
отговорно пазене /видно от разписка за
отговорно пазене на вещи №
054170/13.11.2017г./
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от показанията на св.П. и И..Същите твърдят,че присъствали на
сечта,като наблюдавали
нарушителя,че сече дървета от габър от държавния горски фонд.Двамата видели в автомобила му и дървета от габър,но
маркирани с общинска марка, които според тях били сложени за
заблуда.Нарушителят обяснил, че имал разрешително за сеч в земеделски имот.
Действително такива писмени
доказателства са представени по делото,а именно
скица на поземлен имот № ****/16.08.11г. и разрешително № **** /30.08.2017г. на името на Т. М. ,изходящо от Кмета на
Община – П.,с което й се разрешава
от въпросния земеделски имот да
отсече **бр. дървета от акация,като са
представени и съответните превозни билети от предходни
на нарушението дати.
Съдът счита,че същите нямат
отношение към конкретното адм.нарушение,което е констатирано в държавния горски
фонд ,от служителите на ДЛС М..
Междувременно е видно,че
първоначално е била образувана пр.преписка,завършила с Постановление за отказ
да се образува досъдебно производство от 08.12.2017г. на РП-К.,с която е
отказано да се образува такова поради малозначителност на деянието,тъй като стойността
на отсечения дървен материал била ниска.
Видно от приложената Заповед №РД 49-199/16.05.2011г.
на Министъра на земеделието и храните е,че директорите на РДГ
са надлежно упълномощени да издават НП във връзка с адм.нарушения по ЗГ,какъвто е и настоящия случай.
С оглед на гореизложените
фактически констатации,съдът намира за установено следното от правна страна :
След
като извърши служебна проверка на акта за нарушение и издаденото въз основа на
него Наказателно постановление, не
установи да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при издаването им.
По
принцип съставеният акт за нарушение е предпоставка за издаване на НП,като
между тях не трябва да има каквито и да било несъответствия по отношение на установяване на
нарушението,датата и място на извършването му,правната му квалификация, като в
противен случай се допуска нарушаване на правото на защита на нарушителя.В тази
връзка съдът установи,че изложените в акта за нарушение обстоятелства, дата и
място на извършване на нарушението и пр.квалификация на самото адм.нарушение
напълно съответстват на тези описани в Наказателното постановление,поради което
на жалбоподателя М.,с оглед на констатираното адм.нарушение по чл.104ал.1т.5 от
Закона за горите и правилната му правна квалификация следва да се наложи адм.наказание.
Съдът
намира,че изложената фактическа обстановка в акта за нарушение и респ. в НП е
правилно установена и съответства на
събраните доказателства.
Установи се по безспорен начин,че
жалбоподателя М. е извършил
адм.нарушение,което е описано,а именно извършил
сеч на
4бр.дървета от габър,немаркирани с контролна горска марка
Съдът счита,че правилно
наказващия орган е извършил индивидуализацията на определеното му адм.наказание,като
го е наложил в размер на минималния, предвиден в закона,предвид малкия обем на процесния дървен материал.
На осн.чл.273ал.1 от ЗГ
наказващия орган е отнел в полза на държавата
и вещите послужили за извършване на адм.нарушение – 1бр.моторен трион
м.“Щ.“,модел ** ** с фабр.№ ****. Съдът намира,че процесната вещ, послужила за извършване на
адм.нарушение е правилно отнета, независимо на каква стойност е ,тъй като
законовата разпоредба е категорична,че при констатирано и доказано адм.нарушение следва да бъде
отнета,независимо чия собственост е. По делото не се събраха данни,че нарушителя М. я е използвал
независимо или против волята на собственика й.
По тези съображения съдът
намира,че обжалваното Наказателно
постановление №445/20.12.2017г. на Директора на РДГ-С.следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
Р
Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №445/20.12.2017г. на
Директора на РДГ-гр.С.,с което на жалбоподателя М.И.М. ***,ЕГН:**********,е
наложено адм.наказание-глоба в размер на **лв., на осн.чл.266ал.1 от ЗГ,както и
на осн.чл.273ал.1 от ЗГ е отнет в полза
на държавата -1бр.моторен трион м.“***“, модел ** ** с фабр.№ ****.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд- гр.С..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :