ПРОТОКОЛ
№ 342
гр. Сливен, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104812 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А.,
Франция, Париж, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А, клон
България, гр. София, редовно призовано чрез пълномощник, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество, с която уведомява
съда за невъзможност в днешното с.з. да присъства процесуален
представител, като се иска делото да бъде разгледано в отсъствие на такъв
представител.
Ответницата М. ИВ. В., редовно призована чрез назначения от съда
особен представител, се представлява от последния в лицето на адв. С.С. от
АК – Сливен, назначен с Определение № 322 от 09.02.2022 г.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба ищцовото дружество поддържа исковата молба.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 617 от 04.03.2022 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
1
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становище по
съобщения проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 617 от 04.03.2022 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
С молба ищцовото дружество иска да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза с поставени въпроси към вещото лице. Това искане се
прави, с оглед оспорване на претенциите с отговора на исковата молба.
АДВ. С.: По искането за експертиза считам, че няма нужда да бъде
назначавана, тъй като по безспорен начин се доказа, че тази сума е получена
от представлявана от мен М.В.. Още повече ищецът не е уведомил
ответницата, че има задължение и трябва да се плаща. Няма данни по делото,
че сумата е станала предсрочно изискуема. Още повече моята доверителка
има сключен договор за застраховка и би трябвало ищцовото дружество да
потърси вземането си от застрахователя, а той да отправи искане срещу
длъжника. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита, че следва да назначи съдебно-икономическа експертиза,
тъй като искането е направено своевременно, след приемане на проекто-
доклада за окончателен и съобразно указаната доказателствена тежест от
съда. Експертизата ще установи какъв е размерът на задължението, като
задачата ще бъде поставена в два варианта.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
икономическа експертиза със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото, както и със счетоводството на ищцовото дружество
при необходимост, да отговори на въпросите, формулирани в молба на
ищцовото дружество от 17.03.2022 г., както и на въпросите на съда, както
2
следва: Заключението да се изготви в два варианта:
ПЪРВИ ВАРИАНТ:
1. Какъв е размерът на цялата дължима неплатена главница?
2. Какъв е размерът на дължимата договорна лихва до датата на
предсрочната изискуемост – 15.10.2020 г.?
3. Какъв е размерът на обезщетението на забава /мораторна лихва/ -
изчислено само върху главницата от деня на предсрочната изискуемост -
15.10.2020 г. до окончателното плащане?
ВТОРИ ВАРИАНТ:
1. Какъв е размерът на всички падежирали вноски /главница, договорна
лихва и лихва за забава върху главницата от деня на забавата до датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 28.06.2021 г./ - към датата
на изготвяне на експертизата?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Т.И., със специалност „Счетоводство и
контрол”, което да се призове след внасяне на определения първоначален
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок, считано от
съобщаването.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица, преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, в частност
допусната съдебно-икономическа експертиза, делото не е изяснено от
фактическа страна и следва да бъде отложено разглеждането му за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2022 г. от 10:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
3
ДА СЕ ИЗРАТИ препис от протоколното определение на ищцовото
дружество на електронния адрес, посочен в молбата от 17.03.2022 г., с оглед
задължението за внасяне на първоначално определения депозит за вещо лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на първоначално
определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4