Р Е Ш Е Н И Е
№261338 17.11.2020 г. Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, I-ви гр. състав в открито
съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ТРАЙКОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3326 по описа на ПРС за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно съединени искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от
КТ.
Ищецът В.С.П., ЕГН **********,
със съдебен адрес:***, чрез адв. Е.Н., е предявил срещу „АТН ЕВРОПА“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „**“ № **, ет. **, офис ** обективно съединени искове да бъде признато за незаконно уволнението на
ищеца, извършено с предизвестие от ***. и заповед за прекратяване на трудов
договор от *** г., поради съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и
да бъде възстановен ищеца на работа на заеманата преди уволнението длъжност – ****.
Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало трудово
правоотношение от 29.03.2019 г., възникнало въз основа на трудов договор, по
силата на който ищецът бил назначен при ответното дружество на длъжност „****“,
с място на работа в гр. П. и с уговорено основно трудово възнаграждение в
размер на 7610,16 лева и допълнително възнаграждение под формата на определени
комисионни, изрично уговорени в трудовия договор. Основните трудови дейности,
които служителят изпълнявал били свързани с контактуване с клиенти,
контактуване с дружеството АНТ Европа, приемане на поръчки, получаване на
разрешение за продажба на стоките в трети страни, експедиция на стоки до трети
страни, комуникация с куриери, митница. Съща така се твърди, че в края на м.
Август 2019 година работното място на ищеца било преместено в гр. С., за което
той дал своето съгласие, като през м. септември 2019г. работодателят му
отправил предложение да заеме друга длъжност с по-ниско трудово възнаграждение,
за което обаче ищецът не изразил съгласие. Впоследствие, на 27.09.2019г., на
служителя било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение
поради съкращаване на щатната длъжност, която служителят изпълнявал до момента.
Ищецът счита, че съкращаването в щата било формално, доколкото при ответното
дружество бил назначен нов служител – Л. Л., който изпълнявал същите трудови
дейности и задължения като ищеца. Твърди се, че съкращаването на длъжността на
ищеца било използвано формално - с единствена цел да се прекрати неговия трудов
договор, поради отказа му да приеме по-ниско заплащане. По изложените
съображения моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В законоустановения срок е
постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, с който се оспорват
предявените искове като неоснователни. Признава се обстоятелството, че по
силата на трудов договор от 29.03.2019г. ищецът е работил при ответното
дружество на длъжност „***“. Сочи се, че
на 10.05.2019г. работникът е изразил воля да изпълнява служебните си задължения
на територията на страната и извън нея, като с предизвестие, връчено на ищеца
на 27.09.2019г, последният бил уведомен, че щатът „*****/ в дружеството е бил
съкратен на основание утвърдено ново длъжностно /щатно/ разписание, което е в сила
от *****. на осн. чл. 328, ал. 2, т. 2 КТ – с изтичането на уговорения между
страните 90-дневен срок. Трудовият договор е прекратен с изтичане на
предизвестието, а именно на 28.12.2019г. Според ответника прекратяването на
трудовия договор с ищеца е извършено в съответствие с изискванията на КТ, като
с решение на едноличния собственик на капитала АТН ЕВРОПА ЕООД от 15.09.2019г.
било одобрено ново щатно разписание, с което се съкращавали 1 щатна бройка „****“
в отдел „***“, считано от *** 1 щатна бройка „****“, като щатът за длъжността „*****
бил единствен. Освен това назначеният служител Л. Л. заемал съвсем различна
нова позиция – „****“, която възникнала с одобреното щатно разписание от
15.11.2019г. и доколкото двете длъжности били различни при съкращение в щата не
било задължително извършването на подбор. По изложените съображения моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, намери за установено следното:
По делото няма спор, че между страните е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „*****“, което е било прекратено,
считано от 27.12.2019 г., на основание съкращаване на щата.
Спори се относно обстоятелствата – имало
ли е е реално съкращаване на щата и налице ли е злоупотреба с право от страна
на работодателя при съкращаването на щата на ищеца с цел да се прекрати
трудовия му договор, поради отказа му да приеме по-ниско заплащане.
От представената преди прекратяване на
ТПО електронна кореспонденция, водена между ищеца и управителя на ответното
дружество, чиято истинност е била установена посредством изслушаната СТЕ с
вещото лице инж. М., се установява, че на ищеца е било предложено преместване в
София, поради изместването на бизнеса в България /л. 15/, като в съдържанието
на и-мейла от 24 август е посочено и това, че ролята и заплатата на ищеца ще
останат такива, но могат и да бъдат обект на промени при новата управленска
структура.
В последващ и-мейл от 16.09.2019 г.,
един ден след одобряването на новото щатно разписание, до ищеца е упоменато, че
след работа по структурата на новата локация, на ищеца е предложена длъжността „****“
със заплата от 55 000 лева, а след поредно изменение на структурата, с и-мейл от 17.09.2020г. на ищеца е предложена
друга длъжност, а именно *****, със заплата от 41 388 лева, каквато била средната
заплата за **** за България, което предложение отново не е било прието от
ищеца. В и-мейлите си работодателят е подчертал, че ако тези предложения не
бъдат приети от ищеца, трудовото му правоотношение с ответника ще бъде
прекратено. На 27.09.2019г. ищецът получава предизвестие от работодателя, че
след изтичане на тримесечното предизвестие ТПО ще бъде прекратено, поради
съкращаване на щата мениджър покупки/продажби.
Представени са от ответника решението на
едноличния капитал на „АТН Европа“ ЕООД от 15.09.2019г., с което е взето решение за одобряване на ново щатно
разписание, с което се съкращават: една щатна бройка ***** в отдел ****,
считано от 15.09.2019г. и една щатна бройка „***“ в отдел *** считано от
15.09.2019г.. Отделно от това е представено
длъжностното разписание от 15.11.2019г., от което се установява възникването
на новата длъжност „****“ с начална основна заплата от 2000 лева. От представената
длъжностна характеристика на новата длъжност „***“ се установява трудова
функция, изчерпваща се със складова и материално-отчетническа дейност, докато в
длъжностната характеристика на съкратената длъжност се установяват трудови
функции по организиране, ръководство, контрол, определяне на финансирането на
дейността, инструктажа и обучението на подчинените му лица, за което освен
фиксираното трудово възнаграждение е предвидено и получаването на процент от
оборота от управляваната дейност. Или
се налага извода изпълняваната от ищеца длъжност да бъде квалифицирана като ръководна,
а тази на длъжността „****“ като изпълнителска, доколкото в трудовата й функция
вече не съществуват задълженията като организиране, ръководене и контролиране
на целия процес по продажбите. Съгласно практиката на ВКС, отразена в решение
по гр. дело № 1561/2010 г., когато съкратената длъжност е била от ръководно
естество, а новосъздадената е свързана с пряка изпълнителска работа, не би
могло да се приеме, че е налице идентичност между двете длъжности и така да се
обоснове извод за фиктивно съкращаване в щата. Освен това с новото щатно
разписание е извършена реорганизация на дейността на дружеството и така са
оптимизирани разходите за заплати, което е изцяло в суверенната преценка на
работодателя. Водената ел. кореспонденция между страните също не води до
противоположен извод, тъй като работодателят не е упражнил принуда спрямо
работника за намаляване на трудовото му възнаграждение, тъй като му е предложил
съобразно новите условия и структура други длъжности, които не са ръководни и за
които съответно трудовото възнаграждение е по-ниско заплатено.
Относно извършеното обучение от ищеца на новоназначения
служител Л. се установява същото да е протекло в рамките на час и половина,
като съобразно дл. характеристика на ищеца в неговите задължения е влизало да
инструктира служителите и участва в тяхното обучение, ето защо съдът не приема
довода на ищеца, че обучението на новия служител Л. е с цел заемане на поста
му.
С оглед изложеното предявените искове като
неоснователни и недоказани ще се отхвърлят като неоснователни.
С оглед изхода на спора на ответника се
дъжат разноски в размер на 1100 лева платено адв. възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от В.С.П., ЕГН **********, със съдебен адрес:***, чрез адв. Е.Н., срещу
„АТН ЕВРОПА“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление: гр. П., ул. „***“ № **, ет. **, офис ** обективно съединени искове да бъде признато
за незаконно уволнението на ищеца, извършено с предизвестие от 27.09.2019г. и
заповед за прекратяване на трудов договор от 27.12.2019 г., поради съкращаване
на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и да бъде възстановен ищеца на работа на
заеманата преди уволнението длъжност – *****, като неоснователни.
ОСЪЖДА В.С.П.,
ЕГН ********** да заплати на „АТН
ЕВРОПА“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***“
№ **, ет. **, офис ** сумата от 1100
лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Анета Трайкова
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Н.Н.