МОТИВИ: АНД № 165/2016 г. на ЕРС
С Постановление от 19.05.2016
г. на РП гр. Елена е прекратено наказателното производство срещу С.М.Я. ***,
настоящ адрес ***, живущ *** за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
Представителят на РП гр. Елена е
приел, че са налице основанията на чл. 78 А от НК за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание.
РП гр. Елена, редовно призован, не се
представлява в съдебно заседание.
Обвиняемият С.М.Я., редовно призован,
не се явява в съдебно заседание. Същият на досъдебното производство се е признал
за виновен за извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, дал е обяснения, съдействал е за разкриване на обективната истина и е проявил
критично отношение към извършеното деяние.
Адв. М.Г.Б. от ВТАК – защитник на
обвиняемия С.М.Я., редовно призована, се явява в съдебно заседание. Същата
взема становище, че подзащитният й е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 313, ал. 1 от НК. Адв. Б. излага, че обвиняемият
Я. се признава за виновен и съжалява за извършеното. Счита, че са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78 А от НК. Моли подзащитният й Я. да бъде
признат за виновен за извършеното престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, като на
осн. чл. 78 А от НК да бъде освободен от наказателна отговорност и му да бъде
наложено административно наказание глоба, чиито размер да е минимален.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено следното:
Обвиняемият С.М.Я. ***, в жилище заедно със съпругата си Ф.А.Я..
В края на лятото на 2015 г.,
през м. септември, двамата решили да кандидатстват за помощ за отопление пред
Дирекция „Социално подпомагане” гр. Елена, която се отпуска по реда на Наредба
№ РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление, издадена от МТСП. Обвиняемият Я. взел от Дирекция „Социално
подпомагане” гр. Елена една бланка на молба-декларация за отпускане на целева
помощ за отопление. Същият с помощта на свидетелката Д.С.Н. от с. Майко, общ.
Елена попълнил част от реквизитите й, а останалата част от същата дописал в
дома си в с. М., общ. Елена. Тогава в т. ІХ в молбата-декларация обвиняемият Я.
попълнил, че не е прехвърлял жилищен, вилен, селскостопански или горски имот
и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните пет години. Същият
се подписал в декларацията. На 12.10.2015 г. в Дирекция „Социално подпомагане”
гр. Елена обвиняемият Я. подал от свое име и от името на съпругата си молбата-декларация,
която се изисква по силата на Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и
реда за отпускане на целева помощ за отопление, издадена от МТСП, с цел да кандидатства
за отпускане на такава целева помощ. Заедно с тази молба-декларация същият се
съгласил да бъдат проверени заявените от него в нея факти и обстоятелства –
съгласие за разкриване на данъчна и осигурителна информация, и лични данни.
Посочената молба-декларация била входирана под № 867/12.10.2015 г. и адресирана
до Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Елена - З.Х.С..
Според разпоредбите на Наредба №
РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление, издадена от МТСП и Закона за социално подпомагане, след постъпване
на молбата-декларация, с която се иска социална услуга, както е в случая - помощ за отопление, се извършва социална
анкета. В хода й се проверяват обстоятелствата, които са от значение за
установяване на предпоставките за оказване на социална помощ. При проверката,
която е извършена от социален работник по молбата-декларация на обвиняемия Я.
било установено, че той е декларирал неистина. Констатирано било, че на 09.11.****
г. същият е придобил недвижим имот с НА за покупко-продажба на недвижим имот № **,
том ***, рег. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус Й.Ц. с район на действие
РС гр. Елена. Видно от акта сделката е възмездна – покупко-продажба, и
осъществява прехвърляне на собственост на жилищен имот – празно дворно място за
жилищно строителство в кв. 21 по плана на с. М. с площ от 1000 кв. м. Купувач по
нея е обвиняемият Я.. Същият е заявил обратното в молбата декларация като е
вписал, че не е извършвал такава сделка в периода на последните пет години от
момента на подаването му, т.е. от 12.10.2010 г. до 12.10.2015 г. Извършената от
обвиняемият Я. сделка попада в този времеви отразък. Същият е участвал лично
при изповядване на сделката, поради факта на сключването й му е бил безспорно
известен.
На досъдебното производство е
извършена съдебно-графическа експертиза, изготвена от вещото лице Г.М.С.. От
заключението е видно, че подписите, положени в графа “Подпис: 1” и графа “Декларатор: 1” на последна страница на Молба-декларация
за отпускане на целева помощ за отопление № 867/12.10.2015 г. до Директора на
Дирекция “Социално подпомагане” гр. Елена са положени от С.М.Я.. Подписите, положени
в графа “Подпис: 2”
и графа “Съпруг(а): 2”
на последна страница на Молба-декларация за отпускане на целева помощ за
отопление № 867/12.10.2015 г. до Директора на Дирекция “Социално подпомагане”
гр. Елена не са положени от Ф.А.Я..
На досъдебното производство е
извършена съдебно-графическа експертиза, изготвена от вещото лице Г.М.С.. От
заключението е видно, че не може да се даде отговор на въпроса дали подписите,
положени в графа “Подпис: 2”
и графа “Съпруг(а): 2”
на последна страница на Молба-декларация за отпускане на целева помощ за
отопление № 867/12.10.2015 г. до Директора на Дирекция “Социално подпомагане”
гр. Елена са положени от Ф.А.Я..
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Съдът приема за установено, че С.М.Я. е
осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 313, ал. 1 от НК. На 12.10.2015
г. в гр. Елена същият потвърдил неистина (че не е прехвърлял жилищен, вилен,
селскостопански или горски имот и/или идеални част и от тях срещу заплащане за
периода от 12.10.2010 г. до 12.10.2015 г.) в писмена декларация
(молба-декларация № 867/12.10.2015 г. до Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” гр. Елена), която по силата на закон (чл. 13 от Закона за социално
подпомагане и чл. 4 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и реда за
отпускане на целева помощ за отопление, издадена от Министерството на труда и
социалната политика) се дава пред орган на властта (Директора на Дирекция
„Социално подпомагане” гр. Елена) за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства.
Деянието е осъществено при пряк умисъл
на вината.
Обвиняемият Я. е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му
характер и последици и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието не е
висока. Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения, свързани
със създаването и ползването на документи, както и невярното
документиране.
Обществената опасност на обвиняемият
следва да се преценява с оглед на чистото му съдебно минало. Същият е осъден
с Присъда от 01.07.1975 г. по НОХД № 264/1975 г. на РС гр. Горна Оряховица, с
която за престъпление на осн. чл. 266, ал. 1 от НК му е наложено наказание
четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. Съдебният акт е
влязъл в сила на 05.09.1975 г. За посоченото престъпление обвиняемият е
амнистиран с Указ № 1371/07.07.1981 г. Същият следва да се счита за неосъждан.
Обвиняемият е с
положителна обществена характеристика. Я.
на досъдебното производство се е признал за виновен за извършеното деяние,
съставляващо престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, дал е обяснения, съдействал
е за разкриване на обективната истина и е проявил критично отношение към
извършеното деяние. Следва да се отчете, че Я. е пенсионер.
Съдът намира, че са налице основанията
на чл. 78 А от НК. За извършеното престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК се предвижда
наказание до три години лишаване от свобода или глоба от 100 до 300 лв. Обвиняемият
Я. е с чисто съдебно минало и положителна характеристика. Същият
не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78
А от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Съдът
счита, че Я.
следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание – глоба в размер
на 1000.00 лв., която да заплати в полза на
Държавата. Настоящата инстанция счита, че наложената санкция с така определения
размер на наказанието би респектирала обвиняемата за
спазване на законодателството за в бъдеще и ще въздейства възпитателно както на самата
нея,
така и на останалите членове на обществото.
При този изход на делото обвиняемият Я.
следва да заплати сумата 74.60 лв., представляваща направени разноски по делото
на фаза досъдебно производство по сметка на ОД на МВР гр. Велико Търново.
В този смисъл съдът
постанови Решението си.
гр. Елена
Районен
съдия: