О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 08.05.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 08.05.2020 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 221 по описа за 2020 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от В.З.В. и Е.П.И. – В.,
чрез адв. Ю.Б., против Решение № 1928 от 11.12.2019 г. постановено по гр.д. № 1651
по описа на Районен съд – Перник за 2019 г., с което съдът е отхвърлил
предявените срещу Д.Й.Г. и П.Д.Г. иск по чл. 108 от ЗС.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е
неправилно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото доказателства
в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното решение, като въззивният
съд постанови друго, с което съдът да се произнесе съобразно събраните
доказателства и уважи предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите Д.Й.Г. и П.Д.Г.,
чрез адв. Д. Б. подали отговор на жалбата, с който я оспорват и молят
въззивният съд да потвърди изцяло обжалваното Решение. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Във въззивната
жалба жалбоподателят не се е позовал и не е направил обосновано и конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР № 1
от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С въззивната жалба не е
поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти,
които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити
обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване
не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства
поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на
процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.06.2020
г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото определение, на жалбоподателя и да се връчи и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.