№ 117
гр. Плевен , 30.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
СъдебниДАНИЕЛА ХРИСТОВА
заседатели:ДАМЯНОВА
СТЕФАН ЛЮБЕНОВ
СТОЯНОВ
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
и прокурора Стефан Александров Димитров (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Ц. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20214430200509 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. И. – явява се лично и със защитник АДВ. Н.Н. с
пълномощно от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор
С.Д..
ПОСТРАДАЛ К. К. И. – явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛ К. К. И.: Не желая да участвам в наказателното
производство нито като частен обвинител, нито като граждански ищец.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на
процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите,
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ. Н.Н.: Подсъдно е делото на съда. Няма пречка да бъде разгледано
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване
на наказателното производство.
АДВ. Н.Н.: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм становището на защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
2
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ. Н.Н.: Няма нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за сключване на
споразумение. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на
Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия за
решаване на делото, което ви представям в писмен вид.
АДВ. Н.Н.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Представеното споразумение е подписано от мен и подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ. Н.Н.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за
процесуална принуда „Домашен арест“ за подсъдимия считате ли, че е
законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
3
АДВ. Н.Н.: Няма пречки мярката за процесуална принуда да остане
такава, каквато е - „Домашен арест“ и не правя искане за промяна на тази
мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н.Н.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради
и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата
незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. Н.Н.: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по
реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми за
сключване на споразумение.
Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице
основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото
следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва
да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничавана на процесуалните права на подсъдимия. Следва да бъде
потвърдена взетата по отношение на подсъдимия Г. И. И. мярка за
неотклонение „Домашен арест”. Определението в частта относно взетата
мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални
4
нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен
срок от днес пред ОС-Плевен.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. И. И. мярката за
неотклонение „Домашен арест”.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава
29 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. И. И. роден на *** г. в гр. ***, обл. Плевен, живее в с.***,
обл.Плевен, ***, ***, *** гражданство, с основно образование, безработен,
5
женен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. И.: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, и съм
организирал защитата си, като съм съгласен назначеният ми служебен
защитник АДВ. Н.Н. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав.
АДВ. Н.Н.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. И. се признава за виновен в това, че:
На 17.06.2020г. в гр. Пордим, обл. Плевен направил опит да принуди
К. К. И. от гр.Плевен да извърши нещо противно на волята му, а именно да
промени свидетелските си показания по досъдебно производство №Д-
525/2019г. по описа на Районна прокуратура-*** (№ЗМ-217/2019г. по описа
на РУ МВР-***), в които го сочи като извършител на престъпно деяние, като
употребил за това заплашване, че ще го убие, ако не стори това, като
деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца
причини - престъпление по чл. 143, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
На подсъдимия Г. И. И. се определя наказание при условията на чл.54
ал. 1от НК за извършеното престъпление по чл. 143, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от
НК, а именно – ОСЕМ лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Няма причинените имуществени вреди.
Иззетите веществени доказателства - 1/един/ брой нож с дължина
28см.; 1/един/ брой дървена дръжка с дължина 87см. - приложени с делото;
1/един/ брой пневматична пушка с дървена ложа и приклад, без фабрична
марка; 1/един/ брой цев с ударно спускателен механизъм, без фабрична марка,
намиращи се на съхранение в РУМВР-Пордим. На основание чл. 53 ал. 1 б.
„а” от НК се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на делото
да бъдат унищожени, като вещи без самостоятелно предназначение и
незначителна стойност.
6
Иззетите веществени доказателства - 1/един/ брой револвер, марка
„EKOL Viper 2,5“ с номер E2VP13- 19110349; 1/един/ брой пистолет, марка
„ZORAKI 914“, с номер ZRDHI04 *********; 1/един/ брой пълнител с
дължина 17см.; 26 /двадесет и шест/ броя патрони с маркировка на дъното
„OZK/9mm P.A.“, в оригинална кутия с надпис „OZKURSAN“; 21/двадесет и
един/ броя патрони, калибър „380 R“ или „9 mm RK“, в оригинална кутия с
надпис „WALTHER“; 1 З/тринадесет/ броя патрони с маркировка на дъното
„OZK/9mm P.A.“; 1 З/тринадесет/ броя патрони с маркировка на дъното „9mm
РАК.; 6/шест/ броя патрони с маркировка на дъното „Walther/9MM. RK“;
1/един/ брой патрон 9мм.,със сребриста гилза; 1/един/ брой договор за
продажба №437 от 30.10.2020г. на името на Г. И. И.; 1/един/ брой фактура
№10 от 23.11.2020г. на името на Г. И. И., намиращи се на съхранение в
РУМВР-Пордим, след приключване на делото да бъдат върнати на
подсъдимия Г. И. И..
Подсъдимия Г. И. И. с ЕГН ********** се задължава да заплати
направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД
на МВР – гр. Плевен в размер на 124 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. И.: Разбирам обвинението за какво е, признавам
се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С.Д. / /АДВ. Н.Н. /
7
ПОДСЪДИМ:
/Г. И. И. /
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384 ал.І от НПК
постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор С.Д. и адв. Н.Н. - защитник на подсъдимия Г. И. И. споразумение, с
което ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. И. се признава за виновен в това, че:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. И. се признава за виновен в това, че:
На 17.06.2020г. в гр. Пордим, обл. Плевен направил опит да принуди
К. К. И. от гр.Плевен да извърши нещо противно на волята му, а именно да
промени свидетелските си показания по досъдебно производство №Д-
525/2019г. по описа на Районна прокуратура-*** (№ЗМ-217/2019г. по описа
на РУ МВР-***), в които го сочи като извършител на престъпно деяние, като
употребил за това заплашване, че ще го убие, ако не стори това, като
деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца
причини - престъпление по чл. 143, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
На подсъдимия Г. И. И. се определя наказание при условията на чл.54
ал. 1от НК за извършеното престъпление по чл. 143, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от
НК, а именно – ОСЕМ лишаване от свобода при първоначален строг
режим.
Няма причинените имуществени вреди.
Иззетите веществени доказателства - 1/един/ брой нож с дължина
28см.; 1/един/ брой дървена дръжка с дължина 87см. - приложени с делото;
1/един/ брой пневматична пушка с дървена ложа и приклад, без фабрична
марка; 1/един/ брой цев с ударно спускателен механизъм, без фабрична марка,
8
намиращи се на съхранение в РУМВР-Пордим. На основание чл. 53 ал. 1 б.
„а” от НК се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на делото
да бъдат унищожени, като вещи без самостоятелно предназначение и
незначителна стойност.
Иззетите веществени доказателства - 1/един/ брой револвер, марка
„EKOL Viper 2,5“ с номер E2VP13- 19110349; 1/един/ брой пистолет, марка
„ZORAKI 914“, с номер ZRDHI04 *********; 1/един/ брой пълнител с
дължина 17см.; 26 /двадесет и шест/ броя патрони с маркировка на дъното
„OZK/9mm P.A.“, в оригинална кутия с надпис „OZKURSAN“; 21/двадесет и
един/ броя патрони, калибър „380 R“ или „9 mm RK“, в оригинална кутия с
надпис „WALTHER“; 1 З/тринадесет/ броя патрони с маркировка на дъното
„OZK/9mm P.A.“; 1 З/тринадесет/ броя патрони с маркировка на дъното „9mm
РАК.; 6/шест/ броя патрони с маркировка на дъното „Walther/9MM. RK“;
1/един/ брой патрон 9мм.,със сребриста гилза; 1/един/ брой договор за
продажба №437 от 30.10.2020г. на името на Г. И. И.; 1/един/ брой фактура
№10 от 23.11.2020г. на името на Г. И. И., намиращи се на съхранение в
РУМВР-Пордим, след приключване на делото да бъдат върнати на
подсъдимия Г. И. И..
Подсъдимия Г. И. И. с ЕГН ********** се задължава да заплати
направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД
на МВР – гр. Плевен в размер на 124 лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 509/2021г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, моля да измените мярката за неотклонение
на подсъдимия Г. И. И. от „Домашен арест” в „Подписка”, тъй като от
представените по делото писмени доказателства е установено влошено
здравословно състояние на подсъдимия, налагащо интензивно лечение с
често посещение на здравни заведения извън населеното му място, както и че
9
са налице условията на чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК за определяне на
едно от общо най-тежко наказание измежду наложеното с настоящото
споразумение и наложеното му такова НОХД №2002/2020 на РС – *** и
наложеното такова НОХД №2406/2019 на РС Плевен, като това наказание в
размер на ОСЕМ месеца лишаване от свобода е изтърпяно изцяло от
подсъдимия Г. И. И..
АДВ. Н.Н.: Г-н Председател, изцяло съм съгласен с изложеното от
прокурора, както и с искането за изменението на мярката, така и с
групирането на наказанията на РС-*** и РС-Плевен. Моля да насрочите
незабавно разглеждане на делото по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК за
определяне на едно общо най-тежко наказание на осъдения Г. И. И. измежду
наложеното с настоящото споразумение и наложените му такива по НОХД
№2002/2020 на РС – *** и по НОХД №2406/2019 на РС Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен с направеното предложение от страна на
защитника. Считам, че на налице законовите основание чл. 306 ал. 1 т. 1 от
НПК вр. чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК и моля да насрочите делото
незабавно за разглеждане и произнасяне по въпроса за определяне на едно
общо наказание.
След съвещание и с оглед становището на страните в наказателното
производство съдът счита, че следва да бъде изменена взетата по отношение
на подсъдимия Г. И. И. мярка за неотклонение от „Домашен арест” в
„Подписка”, тъй като от представените по делото писмени доказателства –
копие от епикриза от 21/2021 година на Клиника по кардиология на Болница
Токуда, копие от служебна бележка от 24.02.2021 г. на Болница Токуда, копие
на амбулаторен лист № 230/12.03.2021 г. на Болница Токуда и копие на фиш
за спешна медицинска помощ от 13.03.2021 г. на ЦСМП Плевен е установено
влошено здравословно състояние на подсъдимия, налагащо интензивно
лечение с често посещение на здравни заведения извън населеното му място,
както и че са налице условията на чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК за
определяне на едно от общо най-тежко наказание измежду наложеното с
настоящото споразумение и наложеното му такова НОХД №2002/2020 на РС
– *** и наложеното такова НОХД №2406/2019 на РС Плевен, като това
наказание в размер на ОСЕМ месеца лишаване от свобода е изтърпяно изцяло
от подсъдимия Г. И. И.. Основателно е направеното искане от страните и
10
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
за определяне на едно общо най-тежко наказание на осъдения Г. И. И.
измежду наложеното с настоящото споразумение и наложеното му такова
НОХД №2002/2020 на РС – *** и наложеното такова НОХД №2406/2019 на
РС Плевен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. И. И. с ЕГН
********** мярка за неотклонение от „Домашен арест” в „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХІІ от НПК в 7-дневен срок от днес пред ПлОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
произнасяне по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 12:17.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11