№ 90
гр. Козлодуй, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20211440101431 по описа за 2021 година
Делото е образувано по иск на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско
шосе” № 159, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от Петър Холаковски и
Виктор Станчев – членове на УС против М. П. С. с ЕГН ********** с адрес в
гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2, за признаване за установено, че дължи сумите
присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 745/2021г. на РС Козлодуй - 1041.67
лева главница, представляваща цена на коригираното количество на измерената
ел.енергия за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019г., фактурирана от ответното
дружество с данъчна фактура № ********** от 30.09.2019г. за недвижим имот - къща,
находящ се в гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2 и за 164.34 лева лихва, представляваща
обезщетение за забавено плащане.
В съдебно заседание за ищеца не се явява пълномощник.
Ответника в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор на исковата
молба и не взема становище по делото. В съдебно заседание не се явява, нито изпраща
пълномощник.
СЪДЪТ приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищцовото дружество е обществен доставчик на ел.енергия съгласно
приложените в делото лицензии.
Ответникът М. П. С. с ЕГН ********** е потребител на ел.енергия с
клиентски № 530001083109 и с абонатен номер № ********** за недвижим имот
находящ се в гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2 и редовно е заплащал консумираната
ел.енергия съобразно издадените от ответника фактури.
На 17.06.2019г. била извършена проверка на електромера отчитащ доставеното
количество ел.енергия на абоната на ответника от представители на ответното
дружество в негово отсъствие. От проверката е съставен КП № 3027034/17.06.2019г.,
като СТИ се намира извън границите на имота и на електрически стълб на
1
общодостъпно място. Въз основа на констатациите в същия констативен протокол
ответника е уведомен, че ще бъде коригирана сметката му за минало време и ответното
дружество е начислило процесната сума от 1041.67 лева с ДДС за доставена и
консумирана електроенергия след корекция съгласно фактура №
**********/31.08.2018г. за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019г., съгласно фактура
№ ********** от 30.09.2019г. Основанието за това е "дължима сума по чл.83 ал.1 т.6
от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ".
Между страните по делото не се спори, че са в облигационно правоотношение,
по силата на което ответникът е потребител на доставяна от ищцовото дружество
електрическа енергия и дължи заплащане на стойността на потребената такава от
негова страна. Основният спорен момент се свежда до това, дали в полза на
ищцовото дружество, в качеството му на краен снабдител с електрическа енергия,
съществува право едностранно да извършва корекции в сметките на клиента си
за изминал период и при какви условия.
От приложения КП № 3027034/17.06.2019г. се установява, че на 17.06.2019г.
служители на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД, в присъствието на свидетели
от „Федерация на потребителите" извършили проверка на СТИ фабричен № 50468925,
при която установили, че е извършена промяна в схемата на свързване, като
захранващия фазов проводник е с премахната част от изолацията в близост до
клемореда и таи е прикачена изходящата фазова линия за къщата, със сечение 10
кв.мм. По този начин ел. енергията не се отчита. Протоколът бил съставен в
присъствието на свидетелите от федерацията за защита на потребителите, които били с
проверяващите и всички участници подписали КП.
От приложеното заверено копие от предложение за корекция на сметка се
установява, че във връзка с цитирания констативен протокол и въз основа на раздел IX
от ПИКЕЕ, за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019г., следва да се доначислят 5390
kWh за консумирана и незаплатена електроенергия. Въз основа на констативния
протокол и предложението за корекция на сметка е издадена фактура № ********** от
30.09.2019г. с която за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019г., на ответника е
начислена сумата 1041.67 лева на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ.
Представени са Общи условия по договорите за продажба на „ЧЕЗ Електро
България"АД.
За установяване съществуващо в полза на ищеца материално право за
извършване на едностранна корекция на дължимите суми за потребена електроенергия
ищецът се позовава на предвидена в нормативната уредба обективна отговорност и
поддържа, че не е необходимо доказване на вина на потребителя.
Правоотношенията между електроснабдителните дружества и крайните
потребители на електрическа енергия възникват по силата на договори за продажба.
Поради специфичния предмет на тези договори, част от правата и задълженията на
страните се регламентират с разпоредби в Закона за енергетиката. Целта на
разпоредбите е да бъдат защитени потребителите, които могат да бъдат ощетени от
неравноправни клаузи поради това, че електроснабдителните дружества са по-силната
страна в правоотношението. В този смисъл е и наложилата се съдебна практика, която
не позволяваше едностранно коригиране на дължимата цена за потребената
електрическа енергия до измененията в Закона за енергетиката (Държавен вестник
бр.54/ 2012г.). Защитата на потребителите от евентуални неравноправни клаузи обаче
не променя характера на договорните отношения. Касае се за договор за продажба, при
който се прилагат общите правила на ЗЗД във връзка със задължението на купувача да
плати цената на доставената стока. От правилото на чл.183 ЗЗД следва, че когато е
било доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е
2
отчетена доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално
дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Дори да липсва специална
уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената
на доставената стока и от принципа за недопускане на неоснователно обогатяване.
Гражданските съдилища не могат да се позовават на липсата на предварителни
процедури за защита на потребителите, за да отхвърлят исковете за заплащане на
реално потребената електрическа енергия, а са длъжни да се произнесат по съществото
на спора въз основа на събраните по делото доказателства. Ако в общите условия на
доставчика не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция
на сметка, това нарушение е пречка потребителят да бъде поставен в забава относно
задължението си да заплати корекцията. Нарушението обаче не може да послужи като
основание да се отрече дължимостта на сумата, когато това задължение се установява
по съдебен ред.
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от
председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ПИКЕЕ/, обн.
ДВ бр. 98 от 12.11.2013г., съдържат подробна регламентация по какъв начин се
коригира едностранно сметката на потребителя. Съгласно формирана съдебна
практика на ВКС по чл. 290 ГПК, споделена и от настоящия съдебен състав, в периода
след отмяната на Правилата, вкл. на чл. 48, 49, 50, 51, извършено с решение № 1500 от
06.02.2017г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016г. на 5чл. състав, и решение № №
2315/21.01.2018г. на ВАС по адм.д. № 3879/2017г. на IV отделение,
електроразпределителното дружество не може да търси доплащане на суми за
доставена, но неплатена електроенергия след установяване на грешки при отчитането,
по реда и на основание отменените разпоредби. Доставчикът обаче има право да търси
доплащане на осн. чл. 200 ЗЗД, а потребителят съответното задължение да плати
цялата потребена електроенергия. Правоотношенията между енергоснабдителното
предприятие и крайния потребител за доставена електроенергия, се договорни, за
доставка/продажба/. Договорът има специфичен предмет, но за неуредени в ЗЕ
(ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) случаи, следва да се прилагат общите правила за
продажба - чл. 183 и сл. ЗЗД, съответно гл. ХХII ТЗ, когато сделката е търговска. Те са
приложими и, когато специалните правила са отменени. Така, след отмяната на ПИКЕЕ
и липсата на нови правила, купувачът дължи заплащане на действително доставената и
потребена от него електроенергия, на осн. чл. 200 ЗЗД. Съдът е този, който
квалифицира искането, с което е сезиран. От това следва, че когато е допусната грешка
и е отчетена доставка в по-малък размер и, съответно е заплатена по-малка цена от
реално дължимата, купувачът дължи доплащане на реално доставената му
електроенергия. Без значение е дали има виновно поведение у потребителя за
неточното отчитане на действително доставената електрическа енергия, важното е
какво количество действително е потребил, като дължи цена за цялото.
В настоящия казус съдът приема, че по делото е доказано наличието на
предпоставките за извършване на едностранна корекция. Правилно е извършено
преизчисляването на дължимата от потребителя сума, което не се оспорва от
ответника, поради което и съдът приема, че преизчисляването на дължимата от
потребителя сума е извършена правилно.
Съдът намира, че при така установените причини за неотчитане на
електрическата енергия, при действащата към момента на корекцията законова и
подзаконова регламентация, ищецът разполага с право на корекция, като не е длъжен
да доказва виновно поведение на абоната. Коригирането на сметката на потребителя се
явява редовно извършено и при наличието на нормативно основание за това, поради
което се налага изводът, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1041.67 лева,
3
представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия за периода
от 17.03.2019г. до 17.06.2019г. фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура
№ ********** от 30.09.2019г. за недвижим имот - къща, находящ се в гр.Козлодуй,
ул."Иглика" № 2, както и сумата 164.34 лева законна лихва за периода до датата на
подаване на исковата молба.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД
разноски за производството, представляващи платена държавна такса в размер на 25.00
лева, платен депозит за свидетел в размер на 80.00 лева и минимален размер на
юрисконсулско възнаграждение в размер на 300.00 лева. Освен това следва да заплати
разноските направени в заповедното производство в размер на 327.92 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че М. П. С. с
ЕГН ********** с адрес в гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2, за признаване за установено,
че дължи на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, Бенч
Марк Бизнес Център, представлявано от Петър Холаковски и Виктор Станчев –
членове на УС, сумите присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 745/2021г. на
РС Козлодуй - 1041.67 лева главница, представляваща цена на коригираното
количество на измерената ел.енергия за периода от 17.03.2019г. до 17.06.2019г.,
фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № ********** от 30.09.2019г.
за недвижим имот - къща, находящ се в гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2, 164.34 лева
лихва, представляваща обезщетение за забавено плащане и законната лихва върху
главницата считано от 17.06.2021г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. П. С. с ЕГН ********** с адрес
в гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2, да заплати на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ"
АД с ЕИК ********* разноски за производството, представляващи платена държавна
такса в размер на 25.00 лева, платен депозит за свидетел в размер на 80.00 лева и
юрисконсулско възнаграждение в размер на 300.00 лева, както и разноските направени
в заповедното производство по ч.гр.д. № 745/2021г. по описа на РС Козлодуй в размер
на 327.92 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд – Враца в
двуседмичен срок от връчване на преписи.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4