Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............................
гр. К.,21.09.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
К.ският
районен съд, III-ти състав, в
открито заседание на седемнадесети август, две хиляди и двадесета година,
в състав :
Председател : Мая Миленкова
При участието на секретаря
Цветанка Александрова,
като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1529 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Е.И.К., с ЕГН – **********, в
качеството си на управител на „К.***, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. К., ул.“И.№*, чрез адв. Е.П. от САК обжалва
наказателно постановление №10-0000952/04.10.2019 г. , издадено от **** на дирекция“И.по т.” гр. К., с което на основание чл. 416,
ал.5, вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда е наложена на дружеството
имуществена санкция в размер на 1500 лева за административно нарушение по чл. 63, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/. Иска се отменяне на постановлението. В
жалбата се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и се твърди
назоконосъобразност по същество на атакуваното НП.
Наказващият орган, чрез своя
повереник ю.к. Г., оспорва жалбата. Приема, че ЮЛ е осъществило състава на соченото
административно нарушение и че законосъобразно е ангажирана отговорността му.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 05.06.2019,
по повод сигнал за трудова злополука на дърводобивен обект в
мах.“Т.“, общ.Т., служители на Д“ИТ“ К., свидетелите Л.И. и Р.Я.,
извършили проверка на обекта. На място било установено, че работещите на обекта
лица имат сключени трудови договори от същата дата с „К. **“***. В тази връзка, на мястото на проверката работниците Г.Г. и В. К. попълнили
декларации във вр. с чл. 402, ал.1, т.3, чл. 402, ал.2 от КТ и чл. 39,
ал.1 и чл. 40, ал.1 от АПК и чл. 110 от ДОПК , в която декларация декларирали , че работят в „К.*****, считано от 05.06.2019 г. Във връзка с извършването на документална
проверка на дружеството е насрочена допълнителна проверка на 19.06.2019 г. в
хода на която са представени трудовите договори на работниците, справки за
приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.3 от КТ, уведомления по чл. 62, ал.3 от КТ . В хода на извършената
на 19.06.2019 г. проверка по документи
контролните органи установили редица нарушения на трудовото
законодателство сред които и това, че лицето Г.Г. е допуснат от работодателя
да изпълнява трудовите си
задължения като „общ работник, горско
стопанство“ без да му е предоставил копие от уведомлението по чл. 62, ал.3 от КТ, заверено в ТД НАП. Трудовият
договор между „К.****и Г.Е.Г. е
сключен на 04.06.2019 г. и заверен в ТД на НАП на 05.06.2019 г. в
17:03 ч./ след извършване на проверката на дърводобивния обект, на който Г. е
установил да престира труд/.
На 19.06.2019 г. до управителя на дружеството е изпратена покана да се яви на 01.07.2019 г. Д“ИТ“ К. за съставяне и връчване на АУАН. Получена е от Дж. К. на дата 20.06.2019 година, като самото получаване е удостоверено чрез подпис върху обратната разписка. На 08.07.2019 година инж. Р.Й.Я. е съставил АУАН № 10-0000952 , в който описал установеното при проверката. АУАН е съставен в присъствие на управителя на дружеството, но същият отказал да го подпише, като отказът му е удостоверен с подписа на св. А.К.. На 12.07.2019 година така съставения АУАН е получен и съобщението за предявяването му е подписано от Дж. К..
По АУАН в Д“ИТ“ са представени
писмени възражения, в които се сочи, че описаното
в АУАН лице – Г.Г. е имал връчено уведомление по чл. 62, ал.3 от КТ.
Въз основа на така съставения
АУАН, на 04.10.2019 г. ****** на Д“ИТ“ К. издал атакуваното
в настоящото производство НП№10-0000952.
За описаното в НП нарушение, на
осн. чл. 416, ал.5, вр. с чл. 413, ал.2 от КТ на „К.****е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лева за извършено
нарушение по чл. 63, ал.2 от КТ. НП е
връчено на представител на дружеството с известие на 08.10.2019 г.
Горната фактическа обстановка се
установява от приетата от съда административно-наказателна преписка, и от
показанията на свидетелите И., Я. и К. . Липсва противоречие между гласните
доказателства относно описаните в АУАН факти.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление, водещи до порочност или нарушаване правото на защита на жалбоподателя в хода на административно-наказателното производство. Двата акта са издадени от компетентни органи и при спазване на предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица. Същите са издадени и при спазване на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като липсва каквато и да е непълнота или противоречие в съдържанието им. Не са релевирани и възражения от страна на дружеството-жалбоподател в тази насока.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима. Съставът на нарушението, за което
жалбоподателят е привлечен към административно-наказателна отговорност е
установен в чл. 63, ал.2 от КТ, според който: „Работодателят
няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал. 1.“ Сред изброените в ал.1 от същия
текст на КТ документи е и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция
на Националната агенция за приходите.
Наказващият орган е приел, че жалбоподателят , в
качеството си на работодател, е нарушил цитираната забрана допускайки до работа посоченото лице Г.Е.Г. без да му е предоставил
копие от заверено от ТД НАП уведомление
по чл. 62, ал.3 от КТ.
Недоказано и житейски нелогично
се явява твърдението на жалбоподателя , че
работникът Г. е допуснат на работа след предоставяне на цитираното
уведомление. Проверката в обекта е
извършена на 05.06.2019 г. в рамките на работния ден , като според попълнената
от самия работник декларация работното
време е от 08:00 ч. до 17:00 ч. От представените по делото писмени
доказателства - Писмо от ТД на НАП София
– офис К. с изх.№ Е-15-1/17.06.2019 г. / л.17 от делото/ уведомлението по чл. 62 от КТ за Г.Е.Г. е генерирано в програмен
продукт СУП с документ №103901900941330
на 05.06.2019 г. в 17:03 ч., т.е след проверката извършена от служителите на
Д“ИТ“К..
Безспорно се установи извършването на твърдяното административно нарушение от обективна и субективна страна. Доказа се, с всички събрани по делото доказателства, които съдът цени изцяло като годни и обективни, че на 05.06.2019 г. в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ жалбоподателят е допуснал до работа лицето Г.Е.Г., с ЕГН – ********** без да му е връчил копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.
Съгласно чл. 414, ал. 3 от КТ „работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или ал. 2 от КТ се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева, за всяко отделно нарушение“. Отговорността на жалбоподателя в качеството му на работодател е обективна, като в случая основателно е била ангажирана. Не са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като се има предвид особените обществени отношения, които нарушението засяга. Същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, поради което не представлява маловажен случай. Размерът на наложеното административно наказание е определен в предвидения в закона минимум, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
По
изложените съображения съдът ще отмени атакуваното НП.
Предвид изрично направеното искане, на
основание чл.
63, ал. 5 от ЗАНН вр. чл.
37, ал. 1 от ЗПП вр. чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на
административно-наказващия орган следва да бъде присъдено юристконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда
съобразявайки правна сложност на делото.
Воден от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН К.ският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 10-0000952/04.10.2019
г. издадено от **** на Дирекция “И. по т.” гр. К., с което на „К.**“****, с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр. К., представлявано от Е.И.К., с ЕГН – **********, в
качеството му на управител, на основание
чл. 416, ал.5,вр с чл. 414, ал.3 от КТ е
наложена имуществена санкция размер на 1500 лева за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ.
ОСЪЖДА „К. **“ *** ЕИК- ***** с адрес на управление гр.
К.,ул. „И.“, № *, да заплати на Изпълнителна
агенция "Г. И.
по т."
юристконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 80
/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред К.ския административен
съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: