Решение по дело №3649/2021 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Решение № 645 постановено на 05.10.2021 година
по АНД № 3649 по описа за 2021 г.
на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

Обвиняемият Г. В. М. ЕГН **********, роден на *** г. в гр.Варна, живущ в
гр.Варна, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, не работи, е предаден на съд с обвинение по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 пр.1
вр.чл.26 ал.1 от НК за това, че в периода 29.01.2019 г. – 31.03.2019 г. в гр.Варна, при
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нетно тегло 0,07 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 69,8 %, на стойност 1,75 лв., и
метамфетамин с нетно тегло 0,33 грама и съдържание на активен компонент
метамфетамин 77,5 % на стойност 8,25 лв., на обща стойност 10,00 лв., като случаят е
маловажен.
Районна прокуратура Варна е внесла предложение по чл.78а от НК вх.№
29481/08.09.2021 г. за освобождаване на обв.Г. В. М. от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представител на прокуратурата не се явява.
Обв.Г. В. М., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, признава
се за виновен, заявява, че е приключил с приемането на наркотици.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка :

Относно първото деяние:
На 29.01.2019 г. около 11:30 часа обв.Г. В. М. се движел по ул.Мануш войвода
в гр.Варна. В същото време свидетелите Н.И.П. и В.Д.С. – полицаи в Първо РУ при
ОД на МВР Варна извършвали обход в района и спрели за проверка М.. Установили
самоличността му и го попитали дали носи в себе си забранени от закона вещества.
Обв.М. заявил, че носи метамфетамин за лична употреба и изявил желание да го
предаде доброволно на полицейските органи.
Обв. Г. В. М. бил отведен в сградата на Първо РУ, където с протокол за
доброволно предаване от 29.01.2019 г./л.32 от досъдебното производство/ДП/ предал
на органите на полицията 1 брой станиол, съдържащ метамфетамин - бяло
кристалообразно вещество със собственоръчно изписани пояснения: “Наркотичното
вещество, което закупих от махлата предавам доброволно.“
Според заключението на експертна справка № 56/31.01.2019 г., изготвена от
1

експерт Д.М.М. в БНТЛ при ОД на МВР Варна/л.34 от ДП/ бялото кристалообразно
вещество представлява амфетаминови производни с нетно тегло 0,07 грама.
От заключението на физико-химическа експертиза по Протокол № 20/НАР-817
от 14.08.2019 г./л.41 от ДП/, изготвено от С.Г.И. – вещо лице в Център за експертни
криминалистически изследвания към Научноизследователски институт по
криминалистика-МВР е видно, че в представеното за изследване бяло кристално
вещество е доказано наличието на метамфетамин с нето тегло 0,07 грама и съдържание
на активен компонент метамфетамин 69,8 %. Метамфетаминът е поставен под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3
ал.2, включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растения и веществата като наркотични.
Според протокола за оценка на наркотично вещество/л.43/, същото е на
стойност 1.75 лева.
Относно второто деяние:
На 31.03.2019 г. около 11:00 часа обв. Г. В. М. се движел по ул.Петко Напетов в
гр.Варна. В същото време свидетелите С.Е.Е. и Д.В.Д. – полицаи в Първо РУ при ОД
на МВР Варна извършвали обход в района и спрели за проверка М.. Установили
самоличността му и го попитали дали носи в себе си забранени от закона вещества.
Обв.М. заявил, че носи метамфетамин за лична употреба и изявил желание да го
предаде доброволно на полицейските органи.
Обв. Г. В. М. бил отведен в сградата на Първо РУ, където с протокол за
доброволно предаване от 31.03.2019 г./л.144 от досъдебното производство/ предал на
органите на полицията 1 брой самозалепващо се найлоново пликче с размери 4/5 см с
бучки бяло кристалообразно вещество със собственоръчно изписани пояснения:
“Купих го от циганската махала за 20 лв., за лична употреба.“
Според заключението на експертна справка № 164/02.04.2019 г., изготвено от
експерт Ц.Й.Г. в БНТЛ при ОД на МВР Варна/л.140/ в състава на изследваното бяло
кристално вещество е установено наличието на наркотична субстанция - производни
на амфетамина с нетно тегло 0,33 грама.
От заключението на физико-химическа експертиза по Протокол № 20/НАР-
1145 от 07.10.2020 г./л.132 от ДП/, изготвена от И.Г.М. вещо лице в Център за
експертни криминалистически изследвания към Научноизследователски институт по
криминалистика-МВР е видно, че в представеното за изследване бяло кристално
вещество е доказано наличието метамфетамин с нето тегло 0,33 грама и съдържание на
активен компонент метамфетамин 77,5 %. Метамфетаминът е поставен под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3
ал.2, включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растения и веществата като наркотични.
Според протокола за оценка на наркотично вещество/л.143/, същото е на
2

стойност 8.25 лева.
От приложената справка за съдимост е видно, че Г. В. М. не е осъждан.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на
направените самопризнания на обв.Г. В. М., които се подкрепят от доказателствата,
събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към делото по реда на чл.283 от
НПК, а именно: показанията на свидетелите Н.И.П., В.Д.С., С.Е.Е. и Д.В.Д.,
заключенията на съдебните физико–химични експертизи, протоколи за оценка на
наркотични вещества, протоколи за доброволно предаване, справка за съдимост, които
съдът кредитира изцяло, като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и са относими към основния факт, включен към предмета на доказване
по делото. Съдът кредитира и обясненията на обв.Г. В. М., доколкото същите са
логични, последователни и не противоречат на другите доказателства по делото.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на
съда:
При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че с
деянието си обв.Г. В. М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 пр.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като
в периода 29.01.-31.03.2019 г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества – метамфетамин, с нетно тегло 0,07 гр. и съдържание на активен компонент
метамфетамин 69,8 %, на стойност 1,75 лв., и метамфетамин с нетно тегло 0,33 гр. и
съдържание на активен компонент метамфетамин 77,5 % на стойност 8,25 лв., на обща
стойност 10,00 лв., като случаят е маловажен.
От обективна страна, на 29.01.2019 г. и на 31.03.2019 г. в гр.Варна,
обвиняемият държал наркотично вещество – метамфетамин. Фактическата власт
обвиняемият установил в предходен момент, като същата продължила до намесата на
органите на реда. С това същият е осъществил една от формите на изпълнителното
деяние по визирания текст, а именно „държане” на наркотично вещество -
метамфетамин.
Квалификацията на деянието е като продължавано престъпление по чл.26 ал.1
от НК, тъй като деецът е извършил две деяния/ на 29.01.2019 г. и на 31.03.2019 г./,
осъществяващи поотделно състава на престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 пр.1 от
НК, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество
– метамфетамин. Метамфетаминът има наркотично действие и е под контрол съгласно
списък 1 и списък IV на Единната Конвенция на ООН за наркотичните средства от
1961 год., ратифицирана от България. Съгласно Закона за контрол на наркотиците и
прекурсорите, метамфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Ето защо следва да се приеме, че горепосочените действия обвиняемият осъществил по
отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а ал.3 т.1 от
3

НК. Доколкото по делото не се установи обв.Г. В. М. да е държал високорисковото
наркотично вещество - метамфетамин, въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същото, издадена при реда и условията на
чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то следва да се
приеме, че посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
С действията си по държане на наркотични вещества в минимални количества и
стойност обв.Г. В. М. може да увреди своето собствено здраве, а не и обществените
отношения, свързани с другите членове на обществото, което обуславя ниската
обществена опасност на деянието и дееца.
Съдът намира за правилна квалификацията по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 пр.1 от НК
изискваща случая да е маловажен. За да се приеме, че едно престъпление е маловажен
случай, следва да се извърши комплексна преценка, в съвкупност на всички основни
обстоятелства, които обуславят обществената опасност на деянието/преди всичко
вредните му последици/, моралната укоримост на психическото отношение на дееца
към престъпния резултат и опасността на личността на дееца. В процесния случай от
една страна стойността на високорисковото наркотично вещество е ниска, а друга
страна следва да се направи заключение, че случаят е маловажен, като се отчете и
това, че вредните последици са не само имуществените, а и тези които се причиняват
на обществото. В случая не може да се приеме, че деянието е причинило или е било в
състояние да причини сериозна вреда. Освен стойността на вещите следва да се вземе
предвид и интензитета на деянието, упоритостта при извършването му, все
обстоятелства които налагат извод да се приеме маловажност на деянието.
От субективна страна деянието е осъществено от нарушителя виновно, при
форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт
върху наркотично вещество от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че
същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без
надлежно разрешение за това.
По изложените съображения, съдът призна обв.Г. В. М. за виновен в
извършването на престъпление по чл.354а ал.5 във вр.ал 3 т.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Като причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на
установения в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на
наркотични вещества от страна на обв.Г. В. М..
Относно размера на наказанието:
За престъплението по горепосочената квалификация законът предвижда
наказание глоба до хиляда лева. Същевременно се установи, че обв.Г. В. М., който е
пълнолетен, не е осъждан, видно от справката за съдимост, нито е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК към датата на
извършване на деянието, а причинени преки и съставомерни имуществени вреди не са
налице, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че
обв.Г. В. М. не е лице с голяма обществена опасност, но отчете и факта, че деянието е
извършено в условията на продължавано престъпление, като обв.М. на два пъти е
държал наркотично вещество в сравнително кратък период от време. Същият има
принципно правилно отношение към законовия ред в страна, поради което следва да се
заключи, че настоящото деяние е инцидентна проява. Следва да се отчете и
4

младежката му възраст, което води до заключение, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание
чл.78а ал.1 от НК глоба в размер 1000 лв.
Съдът счете, че с този вид и размер наказание ще бъдат постигнати целите
визирани в чл.36 от НК и ще се даде възможност на нарушителя да преосмисли
извършено.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обв.Г. В. М. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в полза на ОД на МВР Варна в размер на 166.68 лв.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
5

Номер на акта:	645
Дата:	5 октомври 2021 г. (в сила от 26 октомври 2021 г.)
Съдия:	Георги Митев

Дело:	20213110203649
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 септември 2021 г.

Решение по дело №3649/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите