Р Е Ш
Е Н И Е
№
11.04.2019 г., гр.Велинград
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на осемнадесети
февруари през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Мария
Димитрова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №20 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба Г.Т.Г.,
ЕГН ********** ***, съд.адрес:***-адв.В.К.против Наказателно постановление №Пз-2 от 08.01.2019 г. на Началник на РОНСК гр.Пазарджик,
с което на същия за нарушение на чл.178, ал.1 във връзка с чл.177 от ЗУТ, на
основание чл.233 от ЗУТ е наложена ГЛОБА
в размер на 500 лв.
Поддържа се, че обжалваното постановление
е незаконосъобразно, тъй като не е извършено вмененото нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата РОНСК гр.Пазарджик,
чрез процесуалния си представител,
поддържа становище, че наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима и по
същество НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че в качеството си на възложител на строеж: „Нова кабелна линия“ - Ш категория, /с дължина на трасето 552 л.м/, преминаваща през отдели и подотдели горска територия-държавна
собственост и територията с друг вид собственост на община Ракитово, ползва
строежа без същият да е въведен в експлоатация по законоустановения ред.
Нарушението било
установено при извършена проверка от служители на РО “НСК“ Пазарджик при РДНСК
ЮЦР на горе посочения строеж по повод постъпил сигнал с вх.№Бт-1002-01-722 от
09.08.2018 г. от ТП „ДГС Ракитово“ към „Южноцентрално държавно предприятие“ при
Министерство на Земеделието и храните, ведно с протокол №15013365 от
05.07.2018г. Сигналът бил относно извършването на изкоп през отдели и подотдели
горска територия-държавна собственост и през друг вид собственост на община
Ракитово, с цел прокарване на електропровод. В резултат на проверката било
установено, че е изпълнена подземно нова кабелна линия, като началото й започвало
от захранващо електрическо табло, през отдел/подотдел - 195-1 с дължина 35 л.м.,
продължавало по границата между горска територия - държавна собственост и
територия с друг вид собственост, минавало през отдел/подотдел - 196-а, с
дължина 43 л.м., преминавало по границата между горска територия - държавна
собственост и територия с друг вид собственост, достигало до града с идентификатор
62004.12.567.1 през отдел/подотдел 197ж с дължина 23 л.м.
Строежът бил реализиран в завършен вид. Реализираното строителство
захранвало сграда с идентификатор 62004.12.567.1, находяща се в имот с
идентификатор 62004.12.567 без да е въведен в експлоатация. В резултат на проверката е съставен
констативен протокол №1112 от
15.08.2018 г. от длъжности длъжностни
лица на РО “НСК“ Пазарджик при РДНСК ЮЦР.
Нарушението било извършено в периода от 05.07.2018 г., датата на
съставяне на Констативен протокол №15013365/05.07.2018 г. от служители на ТП „ДГС
Ракитово“ до 15.08.2018 г.,датата на извършване на проверка от
длъжностни лица на РО “НСК“ Пазарджик при РДНСК ЮЦР,в резултат на която е
съставен Констативен протокол №1112 от 15.08.2018 г.
Въз основа на това е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетелката Ю.Ж.-актосъставител и писмените
доказателства приложени по делото.
Не спорно по делото, че в описания в НП
период е бил реализиран строеж „Нова кабелна
линия“ - Ш категория, /с дължина на трасето 552л.м/, преминаваща през отдели и
подотдели горска територия-държавна собственост и територията с друг вид
собственост на община Ракитово.
Не се спори също, че строежът е от ІІІ
категория.
Изясняването на този въпрос е станало с
Решение по адм.д. №863/2018 г. по описа на Пазарджишкия административен съд.
Макар и решението да не е влязло в сила съдът споделя съображенията изложени в
него, а именно:
С Нотариален акт №39/24.02.2009 г., том
І, рег. №232, н.дело №38/2009 г. за собственици
на двуетажна вилна сграда с площ от 26 кв.м., изградена в имот държавна
собственост, с площ 1 000 кв.м,
находящ се в землището на гр.Ракитово, означен по картата на землището, като
парцел 14 от масив 238, съставляващ имот кадастрален номер 238001 за
собственици на имота са обявени жалбоподателят Г.Т.Г. и неговата съпруга А.М.Г..
С Удостоверение за търпимост №74/10.12.2015
г. на главен архитект на община Ракитово, двуетажната вилна сграда с
идентификатор 62004.12.567.1, със застроена площ от 25 кв.м., собственост на Г.Г.,
находяща се в имот с идентификатор 62004.12.567 по КККР на гр.Ракитово е приета
за търпима и не подлежи на премахване и забрана ползването съгласно
разпоредбите на §16 от ПР на ЗИД на ЗУТ.
Жалбоподателят е сключил Договор за
присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение
Юг“ЕАД от 12.04.2018 г. Предмет на договора е присъединяването на обект Вилна
сграда, с местонахождение гр.Ракитово, имот КК „Цигов Чарк“, м.Ачмите, ПИ
62004.12.830, ЕКАТТЕ 62004 към енергоразпределителната мрежа на ЕР Юг, КЕЦ
Велинград. Съгласно т.2.2 от Договора нивото на напрежение на присъединяване
към точка от конструкцията на съществуващата електроразпределителна мрежа е
0,40 kV.
В изпълнение на този договор е бил
изграден процесния строеж. В този смисъл кабелната линия, чрез която се осъществява външното електрозахранване на вилната сграда,
представлява строеж ІІІ категория по
смисъла на чл.137, ал.1,
т.3, б."б" от ЗУТ и чл.6, ал.2, т.6 от Наредба №1 от 30.07.2003 г. за
номенклатурата на видовете строежи, като са изложени доводи в тази насока. Според
разпоредбата на чл.137, ал.1,
т.3, б."б" от ЗУТ трета категория са строежи, представляващи "елементи
на техническата инфраструктура, хидротехнически, хидромелиоративни и други
мрежи, съоръжения и инсталации, непопадащи в горните категории." /има се
предвид І и ІІ категория/.
Съгласно чл.6, ал.2, т.6 от Наредба №1 от
30.07.2003 г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи - "Видовете
строежи от трета категория, буква "б" - елементи на техническата
инфраструктура, хидротехнически, хидромелиоративни и др. мрежи, съоръжения и
инсталации, непопадащи в горните категории, са електропроводи до 35 kV
включително и трансформатори до 16 МVA.".
С оглед т.2.2 от представения договор за
присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на
„Енергоразпределение Юг“ ЕАД от 12.04.2018 г. нивото на напрежение на
присъединяване към точка от конструкцията на съществуващата
електроразпределителна мрежа е 0,40 kV.
Следователно въпросната кабелна линия,
чрез която се осъществява захранването на вилната сграда на жалбоподателя
представлява захранващ електропровод до 35 kV.
Спорен е единствено въпросът доколко
жалбоподателят е субект на адвминистративнонаказателна отговорност за вмененото
му нарушение, тъй като същият нямал качеството на възложител на строежа.
Съдът намира аргументите на повереника
на жалбоподателя, че последният няма качеството на възложител на процесния
строеж за основателни.
Според чл.161, ал.1 от ЗУТ възложител е собственикът на имота, лицето, на което е
учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд
имот по силата на закон.
Безспорно, както е описано в обжалваното
НП строежът „Нова кабелна линия“ - Ш категория, /с
дължина на трасето 552 л.м/, преминава през
отдели и подотдели горска територия-държавна собственост и територията с друг
вид собственост на община Ракитово.
Няма данни община Ракитово и държавата
да са учредили на жалбоподателя право на строеж, поради което последният не
може да се определи като възложител на процесния строеж.
Но неговата административно наказателна
отговорност не отпада, при условие че същият се явява ползвател на строежа,
който обаче не е бил въведен в експлоатация в по установения в чл.117 от ЗУТ
ред.
Качеството му на позвател, както
правилно отбеляза и повереникът на жалбоподателя произтича и от разпоредбата на §1, т.41б от ДР от
Закона за енергетиката.
Разпоредбата на чл.178, ал.1 от ЗУТ
вменена като нарушена въвежда забрана за ползване на строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от
компетентния орган по чл.177, без да прави разграничение за качеството на
ползвателя.
Факт, който не се оспорва е, че
изградената кабелната линия е предназначена да осъществява външното електрозахранване на вилната сграда, собственост на
жалбоподателя, съгласно сключения от него договор с „Енергоразпределение Юг“ ЕАД и констатациите описани в НП. Освен
това се установява несъмнено, че строежът е завършен напълно и е реализирана
неговата цел, т.е. кабелната линия захранва вилната сграда от което се ползва
именно жалбоподателят.
Възраженията, че същият не следва да
бъде субект на административнонаказателна отговорност тъй като е прехвърлил
собствеността върху имота, съдът счита за неоснователни.
Реално и юридически собствеността върху
имота е прехвърлена с нот. акт №71, т.ІІ, рег. №6093, н.дело №761/2018 г. на 30.11.2018
г.
Вярно е, че сключен предварителен
договор за покупко-продажба между собствениците на сградата, между които и
жалбоподателят, като продавачи и Н.Г.Ц., който е нотариално заверен на
28.03.2018 г., която е и датата на която договорът добива юридическа стойност и
въз основа на него може да се претендира сключване на окончателен такъв по
смисъла на чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Дори да се приеме, че владението върху
сградата, захранвана чрез процесната кабелна линия е предадено на трето лице,
страна по предварителния договор на 21.08.2017 г., както се сочи в
представената по делото протоколна разписка /л.49 от делото/, до прехвърлянето
на собствеността върху имота в установената законова форма, собственикът на
имота остава насрещна страна в правоотношенията със всички частни лица и
държавни институции, включително и за заплащане на потребената електроенергия доставяна
до вилната сграда, чрез реализираната кабелна мрежа. В този смисъл същият
несъмнено се явява ползвател на невъведения в експлоатация строеж предмет на
делото в периода 05.07.2018 г. – 15.08.2018 г.
Поради това съдът приема, че е осъществен
фактическият състав на чл.178, ал.1 от ЗУТ.
При определяне размера на санкцията обаче
наказващият орган не се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията
на административното наказание, като не е отчел тежестта на нарушението, факта
че същото е извършено за първи път, както и възрастта и имущественото състояние
на нарушителя. В този смисъл съдът счита, че санкцията следва да бъде намалена
до минималния размер установен в чл.233 от ЗУТ за съответното нарушение, а
именно 100 лв.
По
изложените съображения обжалваното постановление, е обосновано, но
незаконосъобразно, поради което следва да бъде изменено, като бъде намален
размера на наложената
административна санкция.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №Пз-2 от 08.01.2019 г. на
Началник на РОНСК гр.Пазарджик, с което на Г.Т.Г.,
ЕГН ********** ***, съд.адрес:***-адв.В.К.за нарушение на чл.178, ал.1 във
връзка с чл.177 от ЗУТ, на основание чл.233 от ЗУТ е наложена ГЛОБА в размер на 500 лв., като
НАМАЛЯВА размера на ГЛОБАТА от 500 лева на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: