Решение по дело №856/2019 на Районен съд - Търговище

 Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

№ 292                                                              03.12.2019г.                               гр.Търговище

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                             V състав

На четвърти ноември                                                                   2019 година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                                                Председател: Зорница Донкова

Секретар:Ивалина Станкова

като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 856 по описа за две хиляди и деветнадесета  година,  за да се  произнесе  взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

             Образувано е по жалба от „ЖИЕЛ“ ЕООД –  гр.Търговище,   ЕИК *********, представлявано от управителя К.Н.Н.против Наказателно постановление № 456656 - F497014  / 15.08.2019г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на НАП.  Считайки НП за незаконосъобразно и необосновано,  жалбоподателят желае отмяната му.  В с.з. жалбата се поддържа от управителя и от пълномощник.

             В с.з. ответната страна, посредством процесуалния си представител  изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде  потвърдено.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същото е  ОСНОВАТЕЛНА.        

            Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

            На 02.04.2019г. в 13.30ч.  контролни органи от НАП извършили проверка на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр.*******************************, стопанисвана от „ЖИЕЛ“  ЕООД с ЕИК *********. При проверката, за която бил съставен ПИП № 0307336/ 02.04.2019г. било установено, че в обекта е въведена в експлоатация ЕСФП модел  IFS с регистрационен номер в НАП 3758767/ 10.10.2016г. и с инд. № на ФУ FS120164 и инд.№ на ФП 62120164. Било установено,  че за част от извършените доставки на гориво в бензиностанцията, въведената в експлоатация ЕСФП не е подавала по изградената дистанционна връзка с НАП въведените чрез клавиатурата данни за доставката. Били извършени следните доставки, за които нямало постъпили  данни в НАП: 

-                     На 08.01.2019г. били доставени 10000,00л. дизелово гориво в резервоар 2 по АДД № 01000000000004282790.

-                     На 20.02.2019г. били доставени 8000,00л. дизелово гориво в резервоар 2 по АДД № 01000000000004371434.

-                     На 27.02.2019г. били доставени 10613,00л. дизелово гориво в резервоар 2 по АДД № 01000000000004371434.

-                     На 15.03.2019г. били доставени 18596,00л. дизелово гориво в резервоар 2 по АДД № 01000000000004422373.

-                     На 18.03.2019г. били доставени 5005,00л. дизелово гориво в резервоар 2 по АДД № 01000000000004425635.

-                     На 18.03.2019г. били доставени 5481,00л. бензин А-95 в резервоар 1 по АДД № 01000000000004425636.

-                     На 25.03.2019г. били доставени 8000,00л. дизелово гориво в резервоар 2 по АДД № 01000000000004425635.

При проверката било установено, че данните за всички изброени доставки са били въведени в ЕСФП и са налични служебни бонове от въвеждането, издадени на съответните дати на доставка. При тези данни,  контролните органи приели, че „ЖИЕЛ“ ЕООД е допуснало неподаването от ЕСФП на въведените данни за извършените доставки по изградената дистанционни връзка с НАП. Поради това, св.П.   - инспектор по приходите в ЦУ на НАП  съставил на дружеството АУАН № F 497014 / 01.07.2019г. за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС. Въз основа на АУАН, Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП издал Наказателно постановление № 456656 - F497014 от 15.08.2019г. Посредством същото, за нарушение на  чл.118,  ал.6 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС наложил на „ЖИЕЛ“ ЕООД имуществена санкция в размер на 800лв.

 Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на  свидетелите П. и Д. и писмените доказателства по делото.

Съдът констатира, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, видно от  приложената заповед  № ЗЦУ –ОПР -17/ 17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП. Издадени са по предвидения от закона ред и в предвидената от закона форма.  Намира обаче, че при издаване на НП е допуснато съществено  процесуално нарушение,  тъй като не е спазена  разпоредбата на чл.18 от ЗАНН.  В случая са установени шест доставки на горива, извършени на различни дати /08.01.2019г., 20.02.2019г., 27.02.2019г., 15.03.2019г., 18.03.2019г. и 25.03.2019г./, за всяка от които задълженото лице е следвало  да предава данни по дистанционната  връзка с НАП. Следователно  с неподаването на данни за всяка една от доставките  е извършено отделно нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС /доколкото ЗАНН не познава института на продължаваното нарушение/, за всяко  от които  е следвало,  съгласно чл.18 от ЗАНН да се наложи отделно административно наказание. Посоченият порок на НП  представлява достатъчно основание за отмяна на НП.

 Отделно от изложеното, съдът намира,  че  административното нарушение  не е и доказано по  безспорен начин.

  Чл.118, ал.6 от ЗДДС гласи: „ Всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на ЗАДС, е длъжно да предава по дистанционна връзка на НАП  и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива“.           От събраните доказателства безспорно се установява, а и не се спори, че  жалбоподателят е стопанисвал бензиностанцията – обект на извършената проверката от НАП  и същият е бил субект на задължението по чл.118, ал.6 от ЗДДС. Безспорно е установено също, че в посочения обект е била  въведена в експлоатация ЕСФП, регистрирана в НАП, както и че за посочените по -горе доставки на гориво в бензиностанцията,   в НАП не са постъпили данни  по установената дистанционна връзка с търговския обект.

  Според жалбоподателя, това обстоятелство не му е било известно,  тъй като въведената в експлоатация в обекта ЕСФП  е функционирала, без да дава индикации, че не предава данни на НАП.  Според жалбоподателя, към момента на  въвеждане на данните за търговеца е липсвала обективна възможност да проследява дали изпращаната от него информация достига до НАП. Тези твърдения не се опровергават от доказателствата по делото, напротив - кореспондират с показанията на актосъставителя - св.П.,   който обясни: „ Данните за всички изброени доставки са въведени в ЕСФП, налични са служебни бонове от въвеждането, издадени на съответните дати на доставка, но очевидно по някакви причини системата не е предала данните към НАП“. Същият свидетел  обясни, че данните за процесните доставки не са постъпили в НАП, но данните за тях от  нивомерната система са били доставени. Няма доказателства,  работата на ЕСФП да е била блокирана.  Св.П. заяви също, че  въз основа само на информацията от  фискалното устройство в обекта не би могъл да установи, че данните за процесните доставки не са постъпили в  НАП.  От показанията му стана ясно, че изводът за извършеното  нарушение е направен след получаване на  справка от НАП за непостъпилите данни, което е отразено и в самото НП.  С оглед всички тези обстоятелства не може да се приеме за безспорно доказано, че търговецът, респ. служителите му са били наясно, че изпращаната информация не е достигала до НАП.

  Данъчният служител посочи, че при проверката не е била установена  причината, поради която данните  не са постъпили в НАП.  При това положение не може да се приеме за безспорно установено, че жалбоподателят е нарушил реда или начина за подаване на изискуемите данни в НАП, доколкото ответната страна,  в чиято тежест е да докаже  фактическите основания, послужили за издаване на НП, не е ангажирала доказателства за причината, поради която не е била осъществявана дистанционна връзка с НАП. Респ. дали тази причина е свързана с допуснати пропуски в организацията в търговския обект, на пропуски в дейността на приходната администрация или на независещ от човешкия фактор технически проблем.  Предвид това,  съдът намира, че нарушението на чл.118, ал.6 от ЗДДС не е доказано по безспорен начин, а  санкционирането на жалбоподателя на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС е необосновано.

 С оглед изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.

            Предвид горното и на основание  чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът  

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

             ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 456656 - F497014  от 15.08.2019г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на НАП, с което на „ЖИЕЛ“ ЕООД -  гр.Търговище,  ЕИК *********  представлявано от К.Н.Н.с ЕГН **********  за нарушение на чл.118, ал.6  от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 800лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: