№ 9626
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110170392 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 108 от ЗС от СП. ИВ. СП., ЗЛ. ИВ. СП., ПЛ. П.
СП., Д. Д. П. и Б. П. Г. срещу ЕМ. ИГН. П. и ИВ. ЕМ. П.. В искова молба са изложени
фактически твърдения, че ищците притежават правото на собственост върху поземлен имот
с идентификатор №68134.503.584 и 68134.503.6 по КК и КР, който имот е поставен в дял на
техния наследодател К З П., съгласно решение за извършване на съдебна делба по гр. дело
№6416/2005 г. по описа на СРС, в законна сила от 27.03.2013г., вписано в СВ с вх. рег.
№708856, акт №213, т.LIII, дело №2053/23.12.2020 г., при квоти 2/8 ид.ч. за СП. ИВ. СП.,
2/8-ЗЛ. ИВ. СП., 2/8-ПЛ. П. СП., 1/8-Д. Д. П. и 1/8-Б. П. Г.. Пояснява се, че през 1999 г. И Г
П., наследодател на ответника Е.П., се снабдил с нотариален акт по реда на чл. 537, ал.2 от
ГПК, който е отменен с решението по допускане на делбата по гр. дело №283/2007 г. на
СГС, влязло в сила на 31.07.2008 г. В хода на делбата И Г П., легитимирайки се с НА по чл.
537, ал.2 от ГПК е разделил делбения имот на два отделни, а именно идент. №68134.503.584
и 68134.503.6 по КК и КР, и на 14.07.2006 г. продал имот с идент. №68134.503.6 по КК и КР
на А Г Н. На 25.03.2020 г. А Н продал на отв. ИВ. ЕМ. П. имот с идент. №68134.503.6 по КК
и КР. Поддържа се, че ответниците не притежават правото на собственост върху спорните
имоти и владеят без основание.
Ответниците оспорват иска и се считат за собственици, на основание посочените в искова
молба титули за собственост и придобивна давност. Поддържа се, че отв. Е.П. е установил
на собствено основание давностно владение последните двадесет години, в т.ч. след влизане
в сила на решението по делбата. Отв. И.П. счита, че договорът за продажба от 25.03.2020 г.
е противопоставим на ищците; придобил е имота от А Н, който като приобретател на имота
към момента на закупуването му през 2006 г. не е имал знание, че правата на праводателя му
са предмет на делба. Твърди се, че Н е станал собственик по силата на договора за продажба,
1
който се ползва с вещно-транслативен ефект, както и договора от 25.03.2020г., и по
давностно владение като добросъвестен владелец, вкл. Ив. П. е присъединил владението на
своя праводател (продавач). Правят искане по чл. 219 от ГПК.
Съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 219 от ГПК, тъй като ответниците
обосновават правния си интерес от привличане на третото лице- помагач с фактически
твърдения за наличието на материални правоотношения помежду им, спрямо които
решението може да има установително действие; респ. поведение от страна на третото лице
–помагач, което да стои в причинна връзка с евентуално възникване на договорна
отговорност.
Правна квалификация на спора: чл. 108 от ЗС.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Ищцовата страна следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
носител на правото на собственост върху спорните имоти на твърдяното основание за
правото на собственост, както и че ответниците владеят или държат процесния имот.
Ответната страна трябва да установи, че всеки един е упражнява фактическата власт върху
процесния имот на вещноправно или облигаторно основание за посочения период, респ.
повече от 5/10 години, в т.ч. владението на А Н, само за себе си - явно, спокойно и
непрекъснато.В случай, че се докажат предпоставките на кратка придобивна давност по чл.
79, ал. 2 от ЗС, ищците трябва да опровергаят презумцията по чл. 70, ал.2 от ЗС за това, че
добросъвестността на владелеца се предполага, когато владее вещта на правно основание,
годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че
предписаната от закона форма е била опорочена; както и че давностният срок е спиран или
прекъсване.
Представените от страните документи са допустими, необходими и относими; като се уважи
и искането на ищеца по чл. 186 и 195 от ГПК. По искането за събиране на гласни
доказателства следва да се допусне до разпит един свидетел на ищеца; и двама свидетели на
ответника, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ответниците
трето лице-помагач – Антон Гергинов Н, с адрес посочен в отговор на искова молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да
представи становище и доказателства по делото.
2
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените документи с искова молба и отговор на искова
молба като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение по р. IV и V на доказателствени
искания, след таксуване.
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза, по която вещото да отговори на поставените с
искова молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 340,00 лв., вносимо от ищците в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, като в този срок да се
представи платежен документ - при неизпълнение съдът може да приложи чл. 161 от ГПК и
да приеме иска за недоказан.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Л М изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца и двама свидетели на ответниците, всички
при режим на довеждане за датата на насроченото съдебно заседание, за установяване на
посочените обстоятелства. ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане на
още един свидетел, при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако
свидетелите не установят твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе
допълнително.
УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., съдът ще отмени определението за
допускане разпита им и делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр.
чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
3
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА се връчи препис от определението на страните и на третото лице-помагач, като на
ищеца и третото лице-помагач и препис на отговор на искова молба, с приложения, и при
необходимост се изготвят служебно преписи за процесуална бързина.
ДА се призове Вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4