O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
гр.Монтана, 31.03.2021 год.
Административен съд - Монтана ІІ – ри
съдебен състав в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет
и първа година в състав,
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията
Административно дело №140/2021г. по
описа на Административен съд - Монтана, взе предвид следното:
Производството е образувано е по повод
постъпила жалба от "АРА КОЛОРС" ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Р.А.А. със седалище и адрес на управление:*** против мълчалив отказ
на Директора на дирекция МДТ при Община Вършец срещу Акт за установяване на
задължения /АУЗ/ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност –
специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец по чл.
107, ал. 3 от ДОПК, както и против писмо изх.№7000-158-1/7000-121-11 от
02.03.2021г. на кмета на Община Вършец.
Жалбоподателят твърди, че през месец
02.2021год. получил покана за доброволно изпълнение с изх. №72/12.01.2021г. от
ДСИ при РС - Берковица с приложен АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия
Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“
при Община Вършец. Така узнал, че срещу него има образувано изп. дело №20201610400196
за събиране на сумата в общ размер 7707,09. към 12.01.2021г., представляващи
установени с този Акт за установяване на задължения, който до тогава не му бил
връчен и такси. Така жалбоподателят твърди, че разбрал за издадения АУЗ
№260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист
инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец, с който са му
установени като дължими и неплатени задължения за данък върху недвижими имоти и
такси за битови отпадъци в размер на 4574,59лв. - главници и лихви в размер на
953,66лв. към 03.06.2016г. за 2011г. и 2015г.
В жалбата сочи, че в 14-дневен срок подал
възражение с вх.№70-00-121 от 05.02.2021г. до Община Вършец за отписване на
задълженията му и срещу издадения АУЗ №260-1/03.06.2016г., за което бил
уведомен с писмо на кмета на Община Вършец от 18.02.2021г., по подаденото
възражение. Във връзка с полученото писмо от кмета на Община Вършец от
"АРА КОЛОРС" ООД, чрез управителя Р.А.А. е депозирано ново възражение
заведено с вх. №7000-158 от 25.02.2021г. по описа на Община Вършец адресирано
до Община Вършец Директор на Дирекция МДТ или ръководител на звеното за МДТ, в
което сочи, че АУЗ му е връчен м. 02.2021г. от ДСИ, като не е получил обратната
разписка от 27.06.2016г., нито е упълномощавал лице което да я получи. Моли да
се отмени спиране на административното производство във връзка с подаденото
преди това възражение.
Тъй като по възражението му не е бил
постановен акт, а отново е изготвено писмо изх.№ №7000-158-1/7000-121-11 от
02.03.2021г. на кмета на Община Вършец, като счита, че е налице мълчалив отказ
и заявява желание за отмяна на АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия
Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“
при Община Вършец по чл. 107, ал. 3 от ДОПК и писмо изх.№7000-158-1/7000-121-11
от 02.03.2021г. на кмета на Община Вършец. Оспорва Акта за установяване на
задължения с искане да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен,
издаден в нарушение на процесуалните правила и материалните норми. Подробно
излага съображенията, поради които счита АУЗ за нередовно връчен и за невлязъл
в сила, с оглед на оспорването му било допустимо. Счита АУЗ за постановен от
лице без компетентност, в производство проведено в нарушение на процедурните
правила, при невярно установени факти и обстоятелства, при неправилна преценка
за наличеие на фактически и правни основания за определяне на задължението и
размера му. Твърди недължимост на такъв данък и погасяване поради изтекла 5
годишна давност по чл.171, ал.1 от ДОПК. Поради това с жалбата сезира съда с
искане да бъде отменен АУЗ за данъка и за начислените лихви. Представя писмени
доказателства. Прави особено искане да бъде спряно изпълнението по изпълнително
дело водено при ДСИ към РС - Берковица.
С жалбата е представено копие на
административната преписка по издаването на АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от
Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и
такси“ при Община Вършец по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, доказателства за връчването
му на адресата по реда на чл.29 от ДОПК. Върху акта е отразено, че е влязъл в
сила от 12.07.2016г. и е представена молбата до ДСИ за образуване на
изпълнително дело за събиране на установените с акта задължения.
Видно от доказателствата по делото са
депозирани от жалбоподателя възражение с вх.№70-00-121 от 05.02.2021г. и
възражение с вх. №7000-158 от 25.02.2021г. до Община Вършец Директор на
Дирекция МДТ или ръководител на звеното за МДТ за отписване на задълженията му
и срещу издадения АУЗ №260-1/03.06.2016г. като е заявил, че той не е влязъл в
сила на 12.07.2016г., че не е уведомен за издаването му, а узнал за него м.
02.2021 когато му бил връчен с поканата за доброволно изпълнение, като не е
получил обратната разписка от 27.06.2016г., нито е упълномощавал лице което да
я получи. Моли да се отмени спиране на административното производство във
връзка с подаденото преди това възражение.
Във връзка с подадените възражения
кмета на Община Вършец е изготвил писма от 18.02.2021г. и от 25.02.2021г.
адресирани до жалбоподателя в които излага доводи свързани с връчването на АУЗ,
с погасяването им по давност и начина на тяхното определяне.
В случая се касае за АУЗ на Община Вършец
издаден служебно на основание чл.107, ал.3 от ДОПК във вр. със ЗМДТ, въз основа
на собствени данни, данни, получени от трети лица и организации, когато по
закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено и не е
извършена ревизия, който съгласно чл.107, ал.4 от ДОПК може да се обжалва в
14-дневен срок от получаването му пред Директора на Дирекция “МД“ при Община Вършец.
В чл.144 ал.1 и ал.2 от ДОПК е разписано, че по реда за обжалване на ревизионен
акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото
в този кодекс не е предвидено друго, както и че разпоредбите на глава ХVІІ от
ДОПК се прилагат в производствата по обжалване, уредени и в другите дялове на
ДОПК, ако не е предвидено друго. За АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК не е предвидено
друго, поради което за обжалването му са приложими разпоредбите на чл.145 и
следв. от ДОПК.
Съгласно чл.147 ал.1 от ДОПК, когато
жалбата е просрочена, с решение компетентния да я разгледа орган я оставя без
разглеждане. Това решение по чл.147 ал.1 от ДОПК се връчва на жалбоподателя в
7-дневен срок от издаването му, съгласно чл.148 от ДОПК и може да се обжалва в
7-дневен срок от връчването му пред административния съд, в чийто съдебен район
е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършване
на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от
органите по приходите. Съдът се произнася с определение в 30-дневен срок.
В случая от постъпилите писма
изготвени от Кмета на Община Вършец които е имал, по силата на чл. 31 АПК,
задължението да препрати възраженията на жалбоподател на компетентния орган -
орган по приходите в общината, не е сторил това, което е довело и до
невъзможност Директора на Дирекция “МД“ при Община Вършец да се произнесе по
възраженията против АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на
длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община
Вършец по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, както и да изпълни задълженията си по чл.147
ал.1 от ДОПК да постанови решение, с което ако приеме възражението за просрочено
да го остави без разглеждане.
В резултат на това на жалбаподателя не
е връчено решение по чл.147 ал.1 от ДОПК, което съобразно чл.148 ал.1 от ДОПК
той да оспори пред съда. Това решение, с което решаващият орган констатира
просрочие на жалбата срещу АУЗД е акта, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. С такъв изричен акт ДОПК изисква да се реши по цитирания ред
преюдициалния въпрос – влязъл ли е в сила АУЗ към момента на подаване на
жалбата срещу него или не, респ. просрочено ли е подаденото на 05.02.2021год.
възражение представляващо по съществото си жалба против АУЗ или не, когато той
е спорен между страните. След приключване на този спор с влязъл в сила акт, в
случай, че подаденото на 05.02.2021год. възражение срещу АУЗ бъде преценено
като подадено в срок, ще може от решаващия орган, респ. от съда да бъде
разгледан и решен спора между страните за правилността и законосъобразността на
АУЗ, за спиране на изпълнението му, за размера на задълженията и за това
погасена ли е част от тях по давност.
С неизпращане на възражението от кмета
на Община Вършец на компетентния орган по приходите и неиздаването на решение
по чл.147, ал.1 от ДОПК, което да се връчи на жалбоподателя е създадена у него
погрешна представа за формирането на мълчалив отказ от произнасяне.
Още повече, че срока по чл.155, ал.1
от ДОПК е 60-дневния срок след чието изтичане би се формирало мълчаливо
потвърждаване на АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност
– специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец по
чл. 107, ал. 3 от ДОПК.
Недопустимо е да бъде извършвана от
съда проверка на АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност
– специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец по
чл. 107, ал. 3 от ДОПК при наличие на неразрешен по реда в ДОПК с влязъл в сила
акт спор за срочността на жалбата срещу АУЗ до решаващия орган и по въпроса
влязъл ли е АУЗ в сила на 12.07.2016г., както е отбелязано върху него или не.
При липсата на формиран такъв акт и
наличие на неразрешен по надлежния ред преюдициален спор между страните за това
просрочено ли е възражение с вх.№70-00-121 от 05.02.2021г. срещу АУЗ №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец по чл. 107, ал. 3 от ДОПК или не и влязъл ли
е в сила АУЗ или не, съдебната проверка за законосъобразност и правилност на
АУЗД по реда на ДОПК е недопустима по аргумент от чл.156 ал.1 и ал.2 от ДОПК.
Поради това и подадената жалба от
"АРА КОЛОРС" ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Р.А.А.
със седалище и адрес на управление:***/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска
на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община
Вършец по чл. 107, ал. 3 от ДОПК ведно с направените в нея особени искания и
възражения за изтекла погасителна 5 годишна давност се явява недопустима за
разглеждане от Административен съд-Монтана и образуваното по повод на нея
съдебно производство следва да бъде прекратено на основание чл.159, т.1 от АПК.
Поради изложените съображения, тъй
като не е изчерпана възможността за оспорване по административен ред на акта за
установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, то подадената жалба е
процесуално недопустима. От това следва, че трябва да се остави без
разглеждане, като се прекрати образуваното съдебно производство, а жалбата до
горестоящия орган, ведно с преписката се изпрати на компетентния
административен орган по чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ – ръководителя на звеното за
местни приходи в Община Вършец, за произнасяне.
Едва след решаване с влязъл в сила акт
на спора за срочността на жалбата и само в случай, че бъде намерено, че е подадена
в законовия срок и АУЗ №260-1/03.06.2016г. не е влязъл в сила на 12.07.2016г.,
както е отразено върху него, директорът на Д“МД“ като решаващ орган ще дължи
разглеждането й по същество и произнасяне по оплакванията в нея, по исканията и
възраженията в нея за изтекла погасителна давност, съобразно реда и
правомощията по чл.155 от ДОПК. Този негов акт – мълчалив или изричен, при
наличие на правен интерес за оспорване от жалбоподателя ще подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност пред администравния съд по реда на ДОПК.
В случай, че с влязъл в сила акт по
чл.147 от ДОПК бъде установено, че възражение с вх.№70-00-121 от 05.02.2021г.
срещу АУЗ №260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност –
специалист инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец по чл.
107, ал. 3 от ДОПК е подадено след изтичане на срока за оспорване на АУЗ и той
е влязъл в сила, предвид образуваното изпълнително дело пред ЧСИ и съгласно
чл.4, ал.2 от ЗМДТ, който регламентира, че принудителното събиране се извършва
от съдебния изпълнител по реда на Гражданския процесуален кодекс, защитата
срещу актовете и действията на ЧСИ по изпълнително дело длъжника настоящ
жалбоподател, следва да упражни по реда на ГПК пред гражданските съдилища, тъй като
при влязъл в сила АУЗ и образувано изп. дело пред ДСИ за събирането на сумите
по него са неприложими ДОПК и АПК и не са от компетентността на
административните съдилища, какъвто е Административен съд-Монтана.
По отношение на оспореното писмо
изх.№7000-158-1/7000-121-11 от 02.03.2021г. издадено от кмета на Община Вършец,
същото има уведомителен характер и не представлява индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21 АПК. В него не се съдържа волеизявление на
административния орган, с което пряко да се засягат права и законни интереси на
оспорващото търговско дружество, тъй като ДОПК е специален закон, с който
изчерпателно е уредена процедурата по установяване на задълженията за данъци.
Факта, че кметът на общината е имал, по силата на чл. 31 АПК, задължението да
препрати искането на жалбоподателя на компетентния орган - орган по приходите в
общината, но не го е изпълнил, не води до формиране на ИАА.
Водим от изложеното и на основание
чл.159, т.1 от АПК вр.§ 2 от ДР на ДОПК и чл. 130, ал. 4 от АПК, настоящият състав на Административен
съд Монтана,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от "АРА КОЛОРС" ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя Р.А.А. със седалище и адрес на управление:***
против мълчалив отказ на Директора на дирекция МДТ при Община Вършец срещу АУЗ
№260-1/03.06.2016г. издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист
инспектор в сектор „Местни данъци и такси“ при Община Вършец по чл. 107, ал. 3
от ДОПК, както и против писмо изх.№7000-158-1/7000-121-11 от 02.03.2021г. на
кмета на Община Вършец.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното в жалбата искане за спиране на изпълнителното дело
№20201610400196 по описа на ДСИ при РС – Берковица.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №140/2021г. по описа на
Административен съд – Монтана.
ИЗПРАЩА възражение подадено от „АРА КОЛОРС" ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя Р.А.А. със седалище и адрес на управление:***21 от
05.02.2021г. имащо характера на жалба против АУЗ №260-1/03.06.2016г.
издаден от Силвия Мачорска на длъжност – специалист инспектор в сектор „Местни
данъци и такси“ при Община Вършец по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, ведно с
административната преписка на Ръководителя на звеното за местни приходи в Община
Вършец, за произнасяне.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването.
Препис
от Определението да се изпрати на страните.
Административен съдия: