О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260119
гр. Пловдив, 24.11.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, II
търговски
състав, в закрито заседание на 24.11.2020
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Брусева въззивно частно - търговско дело № 711/2020
г., намира следното:
Производство
по реда на чл. 274 от ГПК.
Постъпила
е частна жалба вх. №20203220/22.10.2020г. от „ЗД Е.“ АД – гр. С.,
бул. „Х.К.“ №**, ЕИК *******, представлявано от процесуалния си представител юрисконсулт
Й.Д. против Разпореждане №20893 от 29.09.2020г., постановено по т.д. №75/2019г.
по описа на Окръжен съд – С., с което е върната въззивна
жалба вх. №20202540/23.07.2020г. на „ЗД Е.“ АД – гр. С. против Решение №106/23.04.2020г.,
постановено по т.д. №75 по описа за 2019г. на ОС – С.. Иска се отмяна на обжалвания
акт и връщане на делото на ОС – С. за продължаване на съдопроизводствените
действия по администриране на жалбата.
Постъпил
е отговор по тази частна жалба от И.С.Р. и М.С.Р., и двете от гр. З., ул. „А.“
№*, ет.*, ап.*, представлявани от адв. Г.В., с който
е изразено становище, че основателността на частната жалба не се оспорва, в
случай че разпореждането, съдържащо указанията на съда е получено от ответника
на 03.09.2020г.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С
обжалвания акт съдът е върнал въззивна жалба вх.
№20202540/23.07.2020г. на „ЗД Е.“ АД –
гр. С. против Решение №106/23.04.2020г., постановено по т.д. №75 по описа за
2019г. на ОС - С.. Съдът е приел, че указанията, дадени с Разпореждане от
18.08.2020г. не са изпълненени, а за тях
жалбоподателят е уведомен със съобщение, получено на 03.09.2020г. Приел е, че в
дадения едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, нередовността
не е отстранена, а именно: не е внесена държавна такса в размер на 2 % върху обжалваемия интерес по сметка на Апелативен съд - Пловдив.
Въззивна жалба вх. №20202540/23.07.2020г. на „ЗД
Е.“ АД – гр. С. против Решение
№106/23.04.2020г., постановено по т.д. №75 по описа за 2019г. на ОС - С. е
постъпила на 23.07.2020г. С Разпореждане №20798 от 18.08.2020г. съдът е
констатирал, че не е приложено платежно нареждане за внесена държавна такса за въззивното обжалване в размер на 2 % върху обжалваемия интерес и е дал указания на жалбоподателя за
отстраняване на тази нередовност в едноседмичен срок от съобщението.
Препис
от Разпореждане №20798 от 18.08.2020г. по т.д. №75/2019г. по описа на ОС – С. е
връчен на жалбоподателя „ЗД Е.“ АД на 03.09.2020г. То е получено от юрисконсулт
К.. Получаването на съобщението не се оспорва от страната.
Срокът
за отстраняване на указаната нередовност е изтекъл на 10.09.2020г. Като е
констатирал, че липсват доказателства за внесена държавна такса и че срокът за
това е изтекъл, с обжалваното Разпореждане
№20893 от 29.09.2020г., постановено по т.д. №75/2019г. по описа на
Окръжен съд – С., съдът е върнал въззивната жалба.
Държавната
такса обаче е внесена на 09.09.2020г. Това се
установява от представеното с частната жалба преводно нареждане от 09.09.2020г. С него по сметка на Апелативен съд – Пловдив е
внесена държавна такса в размер на 690.20 лева като в основанието за плащане се
сочи, че сумата е държавна такса по въззивна жалба по
т.д. №75/2019г. Установява се също, че преводното нареждане е изпратено на 09.09.2020г. до Окръжен съд – С. чрез куриерска фирма Е.. Това
е видно от представената товарителница и опис на получени пратки, издадени от Е..
Видно от представената обратна разписка пратка №***********, съдържаща платена
такса по въззивна жалба по т.д. №75/2019г. е получена
в ОС – С. на 10.09.2020г. Остава неясен въпроса след като е посочено какво съдържа
пратката и същата е получена в ОС – С. на 10.09.2020г. защо преводното нареждане
и разписката за получаването на пратката от куриера не са част от материалите
по делото. Представените с частната жалба доказателства установяват внасянето в
срок на дължимата държавна такса, както и изпращането на преводното нареждане
чрез куриерска фирма до ОС – С., а също и получаването на пратката, в която
като съдържание е посочено именно внесена такса, от получателя – ОС – С..
Следователно
жалбоподателят е изпълнил дадените му указания за представяне на доказателства
за внесена държавна такса за въззивно обжалване в
размер на 2 % върху обжалваемия интерес и е сторил
това в дадения му едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението на
03.09.2020г. Като е приел противното, съдът е постановил неправилен съдебен
акт, който следва да бъде отменен. Делото следва да бъде върнато на Окръжния
съд – С. за продължаване на процесуалните действия по администриране на жалбата.
Мотивиран от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ
Разпореждане №20893 от 29.09.2020г., постановено по т.д. №75/2019г. по описа на
Окръжен съд – С., с което е върната въззивна жалба
вх. №20202540/23.07.2020г. на „ЗД Е.“ АД
– гр. С. против Решение №106/23.04.2020г., постановено по т.д. №75 по описа
за 2019г. на ОС - С..
ВРЪЩА делото на Окръжен
съд - С. за продължаване на процесуалните действия по администриране на въззивна жалба вх. №20202540/23.07.2020г. на „ЗД Е.“
АД – гр. С. против Решение
№106/23.04.2020г., постановено по т.д. №75 по описа за 2019г. на ОС - С..
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: