П  Р  О  Т  О  К  О  Л  

 № 9

град Пловдив, 04.02.2019 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КУЗМАНОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВАСИЛКА СИМЕОНОВА

ГЕОРГИ ХРИСТОЗОВ

Секретар: ПЕНКА СТОЯНОВА

Прокурор: ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ

сложи за разглеждане  НОХД № 2189 по описа за 2018 година, докладвано от Председателя.

Поради изчакване на адвокат В.И., назначен за служебен защитник на подсъдимия Р.И., съдебното заседание се открива в по-късен час от обявения в 13:30 часа.

В момента, в 13:45 часа, в съдебната зала се явява адв. В.И..

На поименното повикване в 13:45 часа  се явиха:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Р.М.И., редовно призован чрез Началника на Затвора-Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник адвокат В.С.И..

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.С., редовно призован, се явява лично.

 ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Наясно съм с целта на настоящото производство. Уведомен съм още от хода на досъдебното производство, че имам право да участвам като граждански ищец и частен обвинител и съм наясно с тези права. Заявявам, че не възнамерявам да предявявам граждански иск и не желая да се конституирам като частен обвинител по делото.

 

АДВ. И.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.И.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Наясно съм с въпросите. Нямам упълномощен защитник.

 

Съдът, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,  като на основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК следва да бъде назначен за служебен защитник в настоящото съдебно производство на подсъдимия адвокат В.И., който до момента е осъществявал защита спрямо подсъдимия, поради което  

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Р.М.И. адвокат В.С.И. ***.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

Р.М.И. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. И.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, както и  препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в  чл. 248, ал. 1 от НПК и съм запознат с тях. Наясно съм защо се явявам днес по делото.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик.

 ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

АДВ. И.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.

ПОДС. И.: Аз също съм уведомен за разпоредбата по чл. 248 ал.3 от НПК. Разяснени са ми правата.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал.3 от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Също нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Нямам искане за отвод на състава на съда и нямам нови доказателствени искания.

 

Съдът, след съвещание

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ПОС. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права,  които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия Р.И. считам, че следва да бъде потвърдена.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Считам, че са налице предпоставките на чл. 252 от НПК, с оглед коментираната възможност за постигане на споразумение по делото. Налице е основание делото да се разледа по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Съгласен съм с това, което каза прокурорът. Считам, че не са налице основанията делото да бъде върнато.

Нямам претенции за обезщетение. Не желая да предявявам граждански иск. Не желая да се констиурам като граждански ищец и частен обвинител в процеса. Телефонът и калъфът са ми върнати.

 

АДВ. И.: Считам, че след обсъждането на въпросите по чл. 248 от НПК нямам допълнителни претенции и искания по тези въпроси. В този смисъл смятам, че са изпълнени всички разпоредби на закона и нямам искане за връщане на делото. Желаем по делото да се сключи споразумение, тъй като имаме възстановени имуществени вреди. Подзащитният ми към момента на делото не дължи нищо и считам, че производството може да протече по реда на Глава 29 от НПК.

По въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК нямам възражения и  искания, с изключение на това, че желаем делото да бъде разгледано по реда на Глава  29 от НПК, поради възстановяване на вредите. Подзащитният ми е наясно и е съгласен с това. Не сме обсъдили с представителя на държавното обвинение параметрите за постигане на споразумение по делото, поради което моля да ни дадете възможност да ги обсъдим.

 

ПОДС. И.: Поддържам изцяло това, което заяви защитникът ми и исканията, които направи. Съласен съм със заявеното от него да се сключи споразумение с Окръжна прокуратура – Пловдив за прекратяване на производството. Наясно съм какво представлява споразумението, а именно че същото не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага. Няма какво да добавя по поставените въпроси и нямам допълнителни искания.

 

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд  – Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на обвиняемия или на пострадалия.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Към настоящия момент не са налице и основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда, а именно действащата мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства и такива не се налагат.

С оглед изричното становище на подсъдимия и на неговия защитник, което е подкрепено и от становището на представителя на държавното обдвинение, че имат съгласие за сключване на споразумение за прекратяване на наказателното производство, то съдът счита, че няма пречки, предвид възстановяването на вредите да се даде възможност на страните да обсъдят параметри за споразумение и поради това, съдът приема, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Предвид изричното становище на пострадалия Р.П.С., че не жлеае да бъде конституиран по делото като граждански ищец и частен обвинител и няма претенции за обезщетение, то съдът счита, че същият не следва да бъде конституиран като страна за участие в по-нататъшното производство по делото.

С оглед на гореизложеното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на пострадалия и на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р.М.И. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

Определението в тази част не подлежи на обжалване и на протест.

 

СЪДЪТ, след съвещание, на основание  чл. 252, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и с неговия защитник, за което моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид, което е със следните параметри, а именно наказание в размер на четири години лишаване от свобода при първоначален „Строг“ режим, като се зачете времето, през което подсъдимият е бил задържан. Разноските по делото следва да се възложат  в тежест на подсъдимия. Моля да ни дадете възможност да представим в писмен вид за одобрение споразумение, като считам, че същото е допустимо, предвид възстановените имуществени вреди.

АДВ. И.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното обвинение. Параметрите, за които сме постигнали споразумение считам, че не противоречат на закона и добрите нрави и в този смисъл моля да го одобрите така, както ще го представим.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм и желая да сключа споразумение за прекратяване на наказателното производство. Наясно съм какво представлява споразумението.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.С.: Разяснена ми е процедурата на сключване на споразумение и съм съгласен такова да се постигне между страните по делото. Мобилният телефон ведно с 1 бр. Калъф, златист на цвят, са ми върнати на *** г. Няма да участвам в друго качество.

 

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да представят в писмен вид за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, като предвид изричното становище на пострадалия, че не желае да участва като страна в производството и е съгласен да се сключи споразумение, то същият следва да бъде освободен от по-нататъшното участие в настоящото съдебно производство, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшното участие в хода на настоящото съдебно производство пострадалия Р.П.С..

ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство.

 

СЪДЪТ обяви почивка.

Съдебното заседание продължава в 15:00 часа с участието на същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

 

 ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид постигнатото споразумение между страните по делото, което моля да одобрите.

АДВ. И.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите.

 ПОДСЪДИМИЯТ И.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ 

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Р.М.И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо,  Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото на 04.02.2019 г. на осн. чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, една страна, а от друга – подсъдимият Р.М.И., лично и с назначения му служебен защитник адв. В.И., за решаване на НОХД № 2189/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд за следното:

ПОДСЪДИМИЯ Р.М.И. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр.с чл.198, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК за това, че на *** г. в гр. П., при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едното от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи: мобилен телефон марка „Хуавей“, с ИМЕЙ 1  номер: *** и с ИМЕЙ 2 номер: *** на стойност 220 лева, и пластмасов калъф за мобилен телефон на стойност 10 лева, всичко на обща стойност 230 лева от владението на другиго, на лицето Р.П.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като заварен на мястото на престъплението е употребил сила - блъснал с двете ръце в раменете Р.П.С., за да запази владението върху откраднатите вещи.

За така извършеното от подсъдимия Р.М.И. престъпление по чл.199, ал.1, т,4 вр.с чл.198, ал.3, вр. с ал.1, вр.с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, му се НАЛАГА наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.

На основание чл.57, ал. 1, т. 2, б.Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното  наказание  в размер на четири години лишаване от свобода подсъдимият Р.М.И. да ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ” режим. 

На основание чл. 59, ал.2 вр. с ал. 1, т.1  от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Р.М.И. наказание „лишаване от свобода“ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и  по НПК, считано от *** г. до *** година, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р.М.И. /със снета самоличност/, да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 316.71 лв., представляваща направените разноски в хода на досъдебното производство.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ

 

ПРОКУРОР: ...........................

                            /ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ/

          

 

          ПОДСЪДИМ:...............................

                                 /Р.И./

 

 

         ЗАЩИТНИК:.............................

                                     /АДВ.  И./

 

 

 

                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                    2.

  

 

С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във  вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2189/2018 г., по описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Р.М.И. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, следва да бъде отменена, тъй като от данните по делото е видно, че към момента същият изтърпява наказание „лишаване от свобода“, наложено му по друго НОХ дело. Ето защо

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2189/2018 г., по описа на Пловдивския окръжен съд.

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р.М.И.  мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието се закри в 15:15 часа.

 

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                         

                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                  2.

        

                                                 СЕКРЕТАР: