№ 53
гр. Пловдив, 21.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
гражданско дело № 20225000500057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец СТ. ЕН. К., редовно призован, се явява лично и с адв.
С.Г., упълномощен от по-рано.
За жалбоподателя-ответник „Т. М. - Ч., редовно призован, се явява адв.
С.М., упълномощен от по-рано.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Въззивно производство, образувано по две въззивни жалби.
Жалбоподателят-ищец СТ. ЕН. К. обжалва решение № 226/13.11.2021
г., постановено по гр.д. № 422/2020 г. по описа на Окръжен съд - Смолян в
частта, в която е отхвърлен предявеният от него иск против „Т. М. - Ч. за
заплащане на обезщетение за ползване без основание на движими вещи в
размер на 37 422 лв., частично предявен от общо дължимата сума 54 000 лв.
Излагат се съображения за неправилност на решението в тази му обжалвана
1
част и е заявено искане в тази част решението да бъде отменено и предявената
претенция да бъде уважена.
Постъпила е и въззивна жалба от "Т. М." ООД – гр. Ч. против същото
решение в частта, в която е прието за установено, че СТ. ЕН. К. е собственик
на описаните вещи и дружеството-ответник е осъдено да предаде владението
им. Също се излагат съображения за неправилност на решението в тази му
част и е заявено искане то да бъде отменено, а така предявената претенция да
бъде отхвърлена.
От СТ. ЕН. К. е постъпил отговор на въззивната жалба на "Т. М."
ООД – гр. Ч., с която оспорва същата и заявява искане тя да бъде оставена без
уважение.
Отговор е постъпил и от "Т. М." ООД – гр. Ч., с който се оспорва
въззивната жалба на СТ. ЕН. К. и е заявено искане въззивната му жалба да
бъде оставена без уважение.
Адв. Г.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и оспорвам тази
на ответника, като поддържам отговора.
Нямам искания за доказателства. Само представям списък на разноски с
договор за предоставени правни услуги за тази инстанция и доказателства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Да се даде ход на делото по същество.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба на ищеца по изложените в
отговора съображения и поддържам жалбата на довереното ми дружество.
Нямаме доказателствени искания. Само представям договор за правна
защита и съдействие за тази инстанция и списък на разноските
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните договори за
правна защита и съдействие.
ПРИЛАГА представените от пълномощниците на страните списъци на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването им от
жалбоподателя-ищец.
2
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля да отмените обжалваното решение на Окръжен съд
Смолян, с което е отхвърлен предявеният от доверителя ми иск с правно
основание чл. 59 от ЗЗД за сумата от 37 422 лв., представляваща парично
обезщетение за ползите, от които ответникът С.К. го е лишил за периода от
07.08.2016 г. до 07.08.2019 г.
Моля да решите спора по същество, като осъдите "Т. М." ООД да
заплати на С.К. сумата от 37 422 лв., представляваща частично заведена
претенция от общо дължимата сума от 54 000 лв., представляваща парично
обезщетение за периода от 07.08.2016 г. до 07.08.2019 г.
На следващо място, в жалбата са изброени, конкретизирани и
детайлизирани седемте движими вещи, предмет на иска, няма да ги повтарям,
препращам ви към нея.
Моля също така да осъдите "Т. М." ООД да заплати сумата от 2620 лв.,
представляваща разликата между общия размер на претендираните разноски
пред първата съдебна инстанция и присъдените с първоинстанционното
решение разноски в размер на 3372 лв.
Молим също така във връзка с представения списък на разноски за
настоящото производство да бъде осъден ответникът "Т. М." ООД да ни
възстанови посочената сума от 3534,88 лв. Обръщам внимание, че
адвокатският хонорар е формиран на минимума съгласно Наредбата за
адвокатските възнаграждения върху общата част на обжалвания материален
интерес в настоящето производство.
Молим да се отхвърли жалбата на "Т. М." ООД срещу решението в
частта, с която съдът е приел за установено по отношение на "Т. М." ООД, че
ищецът К. е собственик на процесните седем броя движими вещи на
основание договор за прехвърляне на собствеността от 14.03.2014 г.
Моля също да имате предвид, че "Т. М." ООД не е обжалвал нито в
мотивите, нито в диспозитива на жалбата, допуснатото предварително
изпълнение. Доколкото това не е обжалвано би следвало да е извън предмета
на произнасяне от настоящия съд. Не е обжалвано предварителното
изпълнение. Доколкото имаме изрично и многократно признание, направено в
3
първата инстанция, той и не би имал правен интерес да обжалва решението на
Окръжен съд Смолян в тази му част.
Моля за възможност в срок да представя писмени бележки.
Адв. М.: Моля да уважите подадената от "Т. М." ООД въззивна жалба
като отмените първоинстанционното решение в частта, с която съдът е
уважил иска по чл. 108 от ЗС. Изложил съм подробни съображения във
въззивната жалба, които няма да повтарям и моля да ги вземете предвид като
основни съображения по същество.
Отделно, в писмена защита пред първата инстанция са обсъдени
подробно събраните доказателства.
Жалбата на другата страна се явява неоснователна, като решението в
обжалваната от тях част е правилно, тъй като не се установи третият елемент
от фактическия състав на иска, а именно да не е налице основание, на което
процесните движими вещи са били във фактическата власт на довереното ми
дружество за процесния период. В тази връзка също моля да вземете предвид
съображенията, подробно изложени в отговора на въззивната жалба.
Претендираме направените разноски.
Жалбоподателят С.К.: Поддържам казаното от адвоката ми. Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на адв. Г. в едноседмичен срок от днес да представи
писмени бележки по делото.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 21.04.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4