О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
гр.
Варна, 08.05.2009г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на осми май през 2009г.,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Н.Д.
като разгледа т. д. № 497/2009г. по
описа ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по т. д. № 497/2009г. е образувано по
искова молба вх. № 15082/07.05.2009г., подадена от П.Н.С., ЕГН **********,***„ Драган Цанков” № 12, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Вячеслав Коврайский, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД,
за присъждане на неустойки за забава за периода м. 03. и м. 04. 2009г., дължими
съгласно анекси от 14.07.2008г. към договори за строителство и довършителни
работи, сключени на 24.04.2008г. и 25.06.2008г., общо в размер на сумата
22175.60 евро. В исковата молба се съдържа искане за допускане обезпечение на
предявените искове; сочи се обезпечителна мярка по чл. 397, ал.1, т. 1 от ГПК–
налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответника – ОФИС № 8
със застроена площ от 34.61 кв.м., находящ се на петия етаж на офис – сграда
„В”, построена в груб строеж в УПИ ХІV – 5, в кв. 373 по плана на 10 -ти
микрорайон на гр.Варна, с административен адрес: ул. „Христо Попович” № 26,
който офис се състои от две стаи и баня-тоалет, при граници и съседи: стълбищна
площадка, офис № 7 и външни фасадни стени, ведно с припадащите му се 6.1998 %
ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, равняващи се на
10.07 кв.м. от общите части на сградата, изградена на основание разрешение за
строеж № 0-60/07.03.2007г.
Съдът,
след преценка на представените по делото доказателства с оглед разпоредбите на
чл. 391, ал. 1 от ГПК, намира молбата за основателна по следните съображения:
При
произнасяне по подадена молба по чл. 389 и сл. ГПК за допускане обезпечение на
бъдещ или предявен иск, съдът следва да направи преценка, въз основа на
твърденията в молбата и приложените към нея доказателства, относно
допустимостта и вероятната основателност на обезпечавания иск, обезпечителна
нужда и адекватността на обезпечителната мярка по отношение на обезпечителната
нужда и обезпечавания интерес.
От
съдържанието на приложените към исковата молба писмени доказателства съдът
прави извода за допустимост на предявените искове и за наличие на данни за
вероятната им основателност. Съгласно Удостоверение с изх. № ЗАО –
5962/16.02.2009г., издадено от Дирекция „АГУП” при Община Варна, на базата на
констативен протокол от 12.02.2009г., сградата в УПИ ХІV – 5, в кв. 373 по
плана на 10 -ти микрорайон на гр. Варна, с административен адрес: ул. „Христо
Попович” № 26, в която се намират недвижимите имоти, предмет на процесните
договори, е на етап „груб строеж”, плюст част от необходимите довършителни СМР;
не са съставени актове за въвеждане в експлоатация и разрешение за ползване.
Правен
интерес от налагане на обезпечение е налице, тъй като без допускане на
обезпечение ще се затрудни изпълнението при евентуално уважаване на исковете
предвид тяхната цена. Посочената обезпечителна мерка по 397, ал. 1, т. 1 от
ГПК– възбрана върху недвижим имот, собственост на ответника по силата на нот.
акт № 152, том VІІ, рег. № 10060, дело № 1328/2007г. и по приращение, с
осъществяване на строителството в имота на сграда в груб строеж, се преценява
като подходяща с оглед целта на обезпечението и обезпечавания интерес.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на исковете, предмет на производството по т.д. №
497/2009г. по описа на ВОС, Търговско отделение, предявени от „П.Н.С., ЕГН **********,***„ Драган
Цанков” № 12, с ЕИК *********, представлявано от управителя Вячеслав Коврайский,
с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, за присъждане на неустойки за забава
за периода м. 03. и м. 04. 2009г., дължими съгласно анекси от 14.07.2008г. към
договори за строителство и довършителни работи, сключени на 24.04.2008г. и
25.06.2008г., общо в размер на сумата 22175.60 евро, чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху недвижим имот,
собственост на „ЛОВЧИЙ” ЕООД – гр.
Варна: – ОФИС № 8 със застроена площ от 34.61 кв.м., находящ се на петия
етаж на ОФИС – СГРАДА „В”, построена в „груб строеж” в УПИ ХІV – 5, в кв. 373
по плана на 10 -ти микрорайон на гр.Варна, с административен адрес: ул. „Христо
Попович” № 26, който офис се състои от две стаи и баня-тоалет, при граници и
съседи: стълбищна площадка, офис № 7 и външни фасадни стени, ведно с
припадащите му се 6.1998 % ид. части от общите части на сградата и от правото
на строеж, равняващи се на 10.07 кв.м. от общите части на сградата, изградена
на основание разрешение за строеж № 0-60/07.03.2007г.
На ищеца да се издаде
обезпечителна заповед.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок,
който тече както следва: за молителя - от датата на връчване на определението,
за ответника - от датата, на която е връчено съобщението от Агенцията по
вписванията за наложената възбрана.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: