П Р О Т О К О Л
№ 176/21.2.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и първи февруари Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖУЛИЕТА ШОПОВА
Секретар: ЕЛКА
КОЛЕВА
Прокурор: ВАЛЕНТИНА ДАЧЕВСКА
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Шопова
ЧНД № 178 по описа за 2018
г.
На именното повикване
в 14:28 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Л.Д.Д., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, се явява лично.
Явява се Йордан Йорданов – Началник на Затвора -
Варна, редовно упълномощен.
Л. св. Д.: Не желая адвокатска защита.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Й. Йорданов: Да се даде ход на
делото.
Л. св. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните
от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.
Началникът на затвора
Йорданов: Поддържам
становището.
Прокурорът: Считам, че
депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Л. св. Д.: Поддържам си молбата.
Страните заявиха, че
няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за УПО на л. св. за допустима,
но неоснователна. Изтърпял e изискуемата
по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК част, а именно две трети от наложеното му
наказание лишаване от свобода, но не считам, че могат да бъдат направени изводи
за това той да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, което да
дава основание за УПО. Видно е, че първоначалната оценка на риска е 65 точки, на
средно ниво. При последващата оценка е констатирано намаление на 44 точки, но продължава
да бъде на средно ниво. При следваща оценка се регистрира намаление на нивото
на риск, но същевременно, видно от материалите от затворническото досие и
становищата на ИСДВР и на началника на Затвора – Варна е видно, че на л. св. за
кратък период от време са му наложени 4 дисциплинарни наказания за груби дисциплинарни
нарушения, което е довело до изготвяне на нова оценка на риска от рецидив, като
е регистрирано повишаване първоначалните стойности на оценката на риска, която
достига 73 точки. В резултат на това е бил преразгледан и правния статус на л.
св. и е предложено завишаване на режима и изтърпяване на наказанието в закрит
тип. Впоследствие е констатирано намаление на риска от 73 точки слиза на 50
точки, но считам, че една такава оценка на цялостното поведение на л. св.
показва липсата на трайност и неустойчивост в неговото поведение. Видно е от
становището на затворническата администрация определя допуснатите от него дисциплинарни
нарушения като груби такива, независимо, че наложените му към момента
дисциплинарни наказания вече са заличени. Считам, че при една цялостна оценка на
поведението на л. св. не може да се направи извод за постигане целите на
наказанието и че е постигнат достатъчен корекционен ефект. Затова моля да
оставите молбата на л. св. без уважение и да доизтърпи наложеното му наказание
лишаване от свобода, до момента, в който действително се стигне до извод за
категоричното му поправяне и постигане
на целите на наказанието.
Й. Йорданов: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за
допустима и основателна. Съображенията съм изложил в представеното становище.
Ако постановите УПО, предлагаме мярка за пробационен надзор – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Л. св. Д.: Госпожо съдия, моля да бъда УПО или да ми наложите пробация. Съжалявам за
деянието. Поправил съм се. Имам семейство и малко детенце, които живеят на
далече и не могат постоянно да идват. Не съм ги виждал от две години. Искам да
работя, да съм при тях и да не допускам повече такива грешки в живота.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, изразени в днешно
съдебно заседание, както и материалите, приложени в личното досие на лишения от
свобода, намира въпреки изразеното становище на представителя
на ВОП, че молбата на л. св. е основателна, предвид това, че осъденият е показал
добри характеристични данни по отношение на личността и поведението си и в този
смисъл е дал доказателства за своето поправяне, като фактически е изтърпял от
наложеното му наказание към днешна дата - 21.02.2018 г. - 5 години, 7 месеца и
28 дни, с остатък 1 година, 4 месеца и 2 дни.
Производството по чл. 70 от НК изисква
наличието на две кумулативно изискуеми предпоставки, едната от които е лишеният
от свобода да е изтърпял определен срок, в случая повече от половината от определеното
му наказание лишаване от свобода, втората от които е с поведението си да е
доказал, че се е поправил и е годен да се социализира.
Л.
св. Д. е в затвора от 05.11.2012 г. изтърпява наказание от 7 години лишаване от
свобода. За втори път е в затвора. Налице е фрустрация от невъзможността да
помогне на семейството си, особено след раждането на детето му. По време на
престоя си в общи линии спазва правилата на вътрешния ред и режимните
ограничения. Отнася се с респект към служителите и пенитенциарната система.
Коректен, не влиза в интриги и конфронтации.
В
Затвора - Варна не е работил по обективни причини - липса на достатъчно работни
места. Участва в общите мероприятия на групата, включва се със желание в
социалните корекционни дейности, провеждан от ИСДВР. Не е наказван, награждаван
е 5 пъти. Режимът му е снет на общ. По данни от досието има възможности за
позитивно развитие процеса на превъзпитание протича нормално.
От
декември 2014 г. е в ЗООТ „Разделна". Включен е в доброволния неплатен
труд, а от януари 2015 г. редовно е извеждан на различни външни обекти без
охрана. Награждаван е два пъти с домашни отпуски. През периода март - май 2016 г.
допуска четири нарушения на режимните ограничения, за които е наказан и върнат
в затвора Варна през август 2016 г. Режимът му е вдигнат отново на строг.
До
края на годината е неработещ. Започва отново работа в началото на 2017 г.
Отзивите за работата му са позитивни. Старае се пълноценно да изпълнява
поставените му задължения, участва и в хигиенизирането на районите. Спазва
трудовата дисциплина и задълженията си и е награждаван още 6 пъти.
Наказанията
му са заличени постепенно с награди и съгласно чл. 109 от ЗИНЗС се счита за ненаказван.
Не е наказан през този период в затвора. Явно предишните нарушения са били
инцидентни, свързани с проблеми от личен характер на емоционална основа и са
оказали своето превантивно въздействие.
По
време на пребиваването си в затвора показва позитивно развитие в личностен план
при преодоляване на криминогенните нагласи и зоните с дефицити в профила на
нуждите от помощ. Емоционално овладян, волево балансиран, развил е добра
самодисциплина и достатъчно ефективен самоконтрол в отношенията и реакциите си.
Има умения за саморефлексия, приема вината си и и разбира причините, довели го
до затвора. Поведението му през последните близо две години показва трайно
затвърждаване на постигнатите положителни резултати в развитието. Осъзнава
какво е загубил и какво е причинил на семейството си, за което искрено
съжалява. Стимул за поддържане на добро поведение са съхранените добри
взаимоотношения с близките, които го подкрепят в това отношение. Повишил е
значително своята социална компетентност, зрялост и лична отговорност.
Оценката му за риск от рецидив е 50 точки. В резултат от
корекционната работа с него по плана на присъдата са постигнати 15 точки спад
спрямо първоначалната оценка. Вероятният риск от вреди е нисък за обществото и
нисък в останалите показатели.
С оглед изложеното,
съдът намира, че л. св. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне,
поради което следва да постанови УПО.
Предвид личността на
осъдения и срока за остатъка от наказанието, следва да се наложи мярка за
пробационен надзор – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
Л.Д.Д., ЕГН **********,***, по декларация живущ ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание с присъда по НОХД
№ 7069/2011 г. на Районен съд – Варна, лишаване от свобода за срок от 7 години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на
неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в
размер на 1 година, 3 месеца и 24 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
ПРОБАЦИОННИ мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от
прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, приключило в 14.34 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: