Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№   141                                                 07.06.2018г.                      гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

 

Районен съд – Търговище                                                            V състав

На шестнадесети май                                                            2018  година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                  Председател: Зорница Донкова

Секретар:М.Г.  

като разгледа докладваното от Председателя  а.н.д. №  314 по описа за 2018г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ф.М.Н. ***  с ЕГН **********  против Наказателно постановление № 44 -0000052 от 27.03.2018г., издадено от Началник ОО „АА” –гр.Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирал е допълнителни писмени бележки, с които поддържа жалбата против НП -  с аргументи за маловажност на случая и наличие на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

 Ответната по жалбата се страна, редовно призована,  не изпраща представител в с.з.    

          Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: На 23.02.2018г. св.Н.Н. и Ил.И. - мл.автоконтрольори от сектор ПП  при ОД на МВР – Търговище изпълнявали служебните си задължения на ул.„Н.Маринов“ в гр.Търговище. Около 09.30ч. пред автогарата в града  същите спрели за проверка лек таксиметров  автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № Т7886СТ, собственост и управляван от жалбоподателя.  Същият бил оборудван като такси с надписи на превозвач „Елит Транс 2017“ ООД  на предните врати, с разрешително за  извършване на таксиметров превоз от Община Търговище № 120/2018г. Контролните органи забелязали, че от таксиметровия автомобил слезли двама пътника, които заплатили на жалбоподателя сумата от 2лв.  за  извършен превоз, за което не им била издадена фискална касова бележка. Посочените обстоятелства били потвърдени от пътниците и в саморъчно написано и подписано писмено обяснение. Предвид така установените обстоятелства,  служителите от  сектор ПП при ОДМВР – Търговище сигнализирали органите  на ОО „Автомобилна  администрация“ - Търговище.  На място  пристигнали инспектори от ОО „АА“ –  Търговище, пред които пътника А.Т.  отново потвърдила заплащането на сумата от 2лв. за извършения от жалбоподателя  таксиметров превоз.   Св.И. *** установил  също, че след наемането на таксиметровия автомобил от пътниците  водачът   не е  включил ЕТАФП DY 117156 с фискална памет 36535601,  който в момента на спирането, а и при пристигането на органите на ОО „АА“,  се намирал в багажното отделение на таксито. При тези данни, св.И.  съставил на жалбоподателя АУАН №  248810 /23.02.2018г.  за нарушение на чл.38, предл.1 и за нарушение на чл.39 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници, който бил подписан от жалбоподателя без възражения. Такива не били направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.  Въз основа на акта, Началникът на ОО „АА”- Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000052 от 27.03.2018г . Посредством същото, за нарушение на чл.38, предл.1  от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ и на основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр наложил на жалбоподателя глоба в размер на 500лв., а за нарушение на  чл.39, изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ и на основание чл.94, ал.1, предл.2 от ЗАвПр – глоба в размер на 700лв.

Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен  и несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите И. и  Н..  

 Съдът констатира, че  в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидените от закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е яснота относно съставомерните признаци на административните нарушения и обстоятелствата,  при които те са извършени. С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно от  процесуална страна.

            От събраните по делото писмени и гласни доказателства е   безспорно установено, че провереният от контролните органи  автомобил бил таксиметров и с него жалбоподателят извършвал таксиметров превоз на пътници, съгласно Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ. От показанията на свидетелите  И.,   Н. и приложеното писмено обяснение на Ст.Н. и А.Т.  безспорно се установи обстоятелството, че непосредствено преди  проверката жалбоподателят работел, осъществявайки  таксиметров превоз на пътниците.  Следователно за него е било налице задължението по  чл.38, предл.1 от  Наредба № 34 от 06.12.1999г., съгласно който: „След наемане на автомобила водачът задължително включва таксиметровия апарат..“  От събраният  доказателствен  материал с категоричност се установи, че жалбоподателят не е изпълнил това задължение. Въпреки,  че таксиметровият автомобил е  бил снабден с таксиметров апарат  -ЕТАФП DY 117156 с фискална памет 36535601 /което се установява и от приложените фискални бонове - л.11 от делото/,  след наемането му от пътниците, жалбоподателят не го е включил.  Следователно е нарушил разпоредбата на чл.38, предл.1 от Наредба № 34/1999г.  По делото не са налице данни, а и  жалбоподателят  не е твърдял пред контролните органи  - наличният в автомобила  му таксиметров апарат да е бил повреден. Такова  твърдението не се съдържа и в жалбата т.е. не е било налице изключението,  предвидено в чл.43 от  Наредба № 34/1999г.  С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателят е санкциониран законосъобразно  на основание чл.95, ал.1, т.3 от ЗАвПр, предвиждащ  глоба от 500лв. за водач на МПС, който е с невключен таксиметров апарат.

          При безспорно установената фактическа  обстановка е доказан   факта, че жалбоподателят не е изпълнил и  задължението си по чл.39, изр.1 от Наредба  № 34/1999г.,  съгласно който: „ След приключване на превоза, водачът задължително издава фискална касова бележка за извършената таксиметрова услуга.“. Установи се, че в случая такава не е била издадена, поради което жалбоподателят е санкциониран законосъобразно на основание чл.94,  ал.1, предл.2 от ЗАвПр.  Посоченият текст предвижда глоба от 700лв. за този, който не издаде документ за платена превозна цена за таксиметров  превоз.   Ирелевантно в тази насока е обстоятелството, че неиздаването на касова бележка е последица от невключването на апарата, доколкото е в сила общия правов принцип, че никой не може да черпи права от своето неправомерно поведение. Видно е, че размерът и на двете наказания е  фиксиран в закона. Следователно  липсва възможност за намаляване на санкциите.

          По делото не са представени доказателства, които да обосновават по- ниска степен на обществена опасност на процесните нарушения в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния  вид, поради което е правилен извода на наказващия орган относно липсата на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.          Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.  

Видимо от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 44 - 0000052 от 27.03.2018г., издадено от Началник ОО „АА” –гр.Търговище,  с което на Ф.М.Н. ***  за нарушение на чл.38, предл.1 от  Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ  и на основание чл.95, ал.1, т.3 от  ЗАвПр е наложена глоба в размер на 500лв., а за нарушение чл.39, изр.1 от  Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ  и на основание чл.94, ал.1, предл.2  е наложена глоба в размер на 700лв, като законосъобразно.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд  - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: