РЕШЕНИЕ
№
195
гр. Враца, 30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.06.2020г.
/ шестнадесети юни две хиляди и двадесета
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №132 по описа на АдмС –
Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца против РЕШЕНИЕ №23/20.01.2020г.,
постановено по АНД №1076/2019г. на Районен съд Враца, с което е отменено
издаденото от касатора НП №26-0000275/07.10.2019г. С касационната жалба се
твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон,
немотивираност и несъответствие с установената фактическа обстановка. Иска се отмяна
на решението, като неправилно и незаконосъобразно и решаване на делото по същество, като се потвърди
наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Ответникът М.И.Й. в с.з., чрез * М.
оспорва касационната жалба и моли за решение, с което да се остави в сила
решението на РС-Враца, като правилно и обосновано. Твърди се, че в хода на
адм.наказ. производство са допуснати множество процесуални нарушения, не е
установено по безспорен начин, че е осъществен състава на сочената разпоредба
на чл.7б, ал.1, изр.1 ЗАвтП, както и че е безспорно установено, че не е
извършван превоз. Поддържат се и изложените в първоначалната жалба
обстоятелства относно неоснователността на НП. Претендират се разноски по
делото, съгласно представен списък.
Участващият по делото прокурор от
ОП-Враца дава заключение за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на решението, като
правилно.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №23/20.01.2020г., постановено по АНД №1076/2019г.
на Районен съд Враца, с което е
отменено НП №26-0000275/07.10.2019г. на ОО“АА“-Враца, с което на М.И.Й. *** на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушение на чл.2, ал.1, от
Наредба №41/04.08.2008г. на МТ. В
оспореното решение е прието, че в производството по установяване на нарушението
и издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния и
материалния закон, представляващи основание за отмяна на НП, с оглед на което и
оспореното НП е отменено, като неправилно и необосновано, без да е разгледан спора по същество.
Настоящият състав също приема, че
в проведеното адм.наказ.производство по съставянето на АУАН и издаването на НП
са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до отмяна на последното само на това основание. Правилно съдът е приел, че АУАН не съответства
на формалните изисквания на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН. Видно от съдържанието на АУАН
нарушителя е наказан за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1 ЗАвтП, докато с НП на
същия е вменено нарушение по чл.2, ал.1 Наредба №41/2008г. Разминаването в
правната квалификация на нарушението в АУАН и НП безспорно води до нарушаване
правото на защита на санкционираното лице, тъй като административно-наказващият орган няма право в
НП да посочва друга правна квалификация на нарушението, която не е отразена в
акта. Така констатираното несъответствие
представлява съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН,
обуславящо самостоятелно основание за отмяна на НП. В случая не може да намери
приложение и разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН, съобразно която пороците в акта не са пречка за издаването на НП, ако е
установено по безспорен начин нарушението, авторът и неговата вина. Несъответствието между описаното нарушение и
посочената, като нарушена правна норма е очевидно. Тъй като е допуснато
съществено процесуално нарушение от АНО засягащо, както АУАН, така и НП предвид неправилната правна квалификация на нарушението, съдът намира, че НП съвсем
законосъобразно е отменено от въззивния съд.
При осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което
следва да се остави в сила. Касационната жалба е неоснователна и следа да се
остави без уважение.
При този изход на спора и своевременно
направено искане за разноски от процесуалния представител на ответника на същия
следва да се присъдят такива в минималния
размер предвиден от разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 вр. чл.18, ал.2 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения/ДВ бр.45/20г., в сила от
15.05.2020г./, а именно в размер
на 260.00 лева и искането над тази сума до размер от 400.00
лева следва да се отхвърли. В случая
делото е протекло в едно с.з. с явяване на процесуалния представител на
ответника. Разноските са дължими, съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд
Враца, в настоящия касационен състав
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение №23/20.01.2020г., постановено по АНД №1076/2019г.
на Районен съд Враца, с което е
отменено НП №26-0000275/07.10.2019г. на ОО“АА“-Враца.
ОСЪЖДА
ОО“АА“- Враца да заплати на М.И.Й. разноски по делото в размер на 260.00/двеста
и шестдесет/ лева и отхвърля искането над тази сума.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.