О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…..08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
в. търговско дело
№ 1266 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, чрез ю.к. Р.И.,
срещу решение № 2262/23.05.2019 год., постановено по гр.дело № 11650/2018 год.
на РС – Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения от
„Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
България
№49, бл. 53Е, вх. В срещу
К.М.М., ЕГН **********, с адрес ***. В ****иск с правно основание
чл. 422, ал.1, вр. с чл.415, ал.4 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД, да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от
510.56 лева (петстотин и десет лева
и петдесет и шест стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на Договор за потребителски кредит с номер **** от 19.08.2015г., за което е издадена Заповед за изпълнение
№3247/14.05.2018г., по ч.гр.д.
№6557 по описа
за 2018г. на ВРС, 30
състав, както и иск с правно основание
чл.79, ал.1 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца сумата от 1437.50 лева (хиляда четиристотин тридесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща възнаграждение по закупен пакет
от допълнителни услуги по Договор
за потребителски кредит с номер **** от 19.08.2015г.
В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния
съд е неправилно, незаконосъобразно, несъобразено с нормите на материалния
закон. Твърди се, че клаузите за заплащане на възнаграждение по
закупен пакет от допълнителни услуги не са недействителни и не противоречат на
добрите нрави. Излагат се доводи за неправилност на решението на ВРС за
нищожност на уговорената неустойка. Моли решението на ВРС да бъде отменено и
постановено друго, с което исковете да бъдат уважени.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата
страна не е подала писмен отговор.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано
лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите
съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доколкото въззиваемата страна се представлява
от назначен от ВРС на основание чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски
на ищеца, то следва да бъде указано на въззивника в
срок до първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена по сметка
на ВОС сума в размер на 300 лева за
възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната
инстанция.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада
по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални
действия от страните, поради релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са
направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на
ВОС,
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане,
като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №
44027/18.06.2019 г., подадена от „Профи Кредит
България“ ЕООД, ЕИК *********, чрез ю.к. Р.И., срещу решение № 2262/23.05.2019
год., постановено по гр.дело № 11650/2018 год. на РС – Варна, в частта, в която
е отхвърлен предявения от „Профи Кредит България“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
България №49, бл. 53Е, вх. В срещу К.М.М., ЕГН **********, с адрес ***. В ****иск
с правно основание чл. 422, ал.1, вр. с чл.415, ал.4 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД, да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 510.56 лева
(петстотин и десет лева и петдесет и шест стотинки), представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на Договор за потребителски кредит с номер **** от
19.08.2015г., за което е издадена Заповед за изпълнение №3247/14.05.2018г., по
ч.гр.д. №6557 по описа за 2018г. на ВРС, 30 състав, както и иск с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата
от 1437.50 лева (хиляда четиристотин тридесет и седем лева и петдесет
стотинки), представляваща възнаграждение по закупен пакет от допълнителни
услуги по Договор за потребителски кредит с номер **** от 19.08.2015г.
УКАЗВА на
„Профи Кредит България“ ЕООД в срок до първото с.з.
по делото да представи доказателства
за внесена по сметка на
ВОС сума в размер на 300 лева за възнаграждение на особен представител на К.М.М., дължимо за въззивната инстанция,
на основание чл.47, ал.6 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване
на спора чрез медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно и безплатно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор;
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията
може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 12, ет. 4, в
сградата, в която се помещава СИС при Районен съд – Варна.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
като допълнителна информация може да бъде поискана на електронен адрес: mediation@vos.bg.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ и техните
процесуални представители, че в съдебно заседание следва да информират съда за
участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова
участие.
НАСРОЧВА в о. с. з. на 24.09.2019 г. от 14.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.