№ 20281
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110157721 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Л.Д. 1“ ЕООД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя С.К.Х., чрез
пълномощника й адв. Р. Б., АК – Б. , против „Е.М.Т.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от управителя М.В.Д.в.
Твърди се в исковата молба, че между ищцовото и ответното дружества е сключен
договор за превоз, в изпълнение на задълженията си по който „Л.Д. 1“ ЕООД е извършило
транспорта услуга от гр. Г., Ш. до гр. Б., България на мотокар с композиция ****.
Дължимото възнаграждение за извършената услуга е в размер на 4 224,60 лв. и за него
ищецът е издал фактура 1944 от 24.02.2023 г. Ответникът не е заплатил същото.
„Л.Д. 1“ ЕООД е предявило вземането си по реда на заповедното производство и въз
основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 20458 по описа
за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 12068 от 26.04.2023 г. В срока
по чл. 414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение,
поради което с разпореждане № 75430 от 19.06.2023 г. на заявителя е указано да предяви иск
за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Л.Д. 1“ ЕООД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение № 12068 от 26.04.2023 г. по частно гражданско дело № 20458 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли служебно да се изиска и
приложи ч. гр. д. № 20458 по описа за 2023 г. на СРС, 162-и състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез законния си представител, депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Твърди се в
отговора, че между ищцовото и ответното дружество има търговски взаимоотношение във
връзка с международни превози в продължение на около една година и половина. Сочи, че
при всички сключени договори за превоз Д.Д., който е преговарял от името на ищцовото
дружество, е изисквал заплащане на суми за допълнителни разходи. Ответникът не оспорва
сключването на договор за международен превоз, съгласно който „Л.Д. 1“ ЕООД е
извършил превоз от Ш. до гр. Б., България на мотокар с ТИР № **** на електрокар и фреза.
1
Предварително договореното възнаграждение за превоза е 1 800 евро. При товаренето на
една от превозените машини са направени разходи в размер на 300 евро. При пристигането
на стоката в България, Д.Д. е започнал да иска от управителя на ответното дружество
допълнително заплащане на сумата от 300 евро, но управителят на „Е.М.Т.“ ЕООД е
отказал. На 22.02.2023 т. служители на ищцовото дружество са изпратили ответника, чрез
мобилно приложение, фактура № 01944 от 24.02.2023 г. на стойност 4 224,60 лв., но на
следващия ден са уведомили да не се плаща по тази фактура и е изпратена друга фактура №
********** от 22.02.2023 г., според която трябва да се плати по сметка на Т..С. сумата от
2 100 евро. Ответникът е заплатил стойността на тази фактура, което е потвърдено от
обслужващата банка.
С отговора представителят на „Е.М.Т.“ ЕООД представя писмени доказателства. Моли
за разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факти и
обстоятелства, свързани с транспорта, фактурите и целия документооборот. Оспорва
фактура № 19442 от 24.02.2023 г.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Оспорването на счетоводния документ, представен с
исковата молба, касае неговата доказателствена стойност и не налага откриване на
производство по реда на чл. 193 от ГПК.
По делото служебно е приложено ч. гр. д. № 20458 по описа за 2023 г. на СРС, 162-и
състав, поради което следва да се даде възможност на страните да изразят становище по
приемането на съдържащите се в него писмени доказателства в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
По отношение на доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба,
съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, вкл. като му осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 20458 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-и състав.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание може да оспори автентичността и/или съдържанието на приложените към
отговора писмени доказателства.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
2
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
ищцовото и ответното дружества е сключен договор за превоз, в изпълнение на
задълженията си по който „Л.Д. 1“ ЕООД е извършило транспортна услуга от гр. Г., Ш. до
гр. Б., България на мотокар с композиция ****; б) дължимото възнаграждение за
извършената услуга е в размер на 4 224,60 лв. и за него ищецът е издал фактура 1944 от
24.02.2023 г.; в) ответникът не е заплатил уговореното възнаграждение по договора за
превоз.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът е
изплатил изцяло уговореното възнаграждение в размер на 2 100 евро по банкова сметка и
въз основа на фактура, представена от представител на ищеца.
УКАЗВА на ответника да конкретизира твърденията си, като посочи кой е
превозвачът, с който е сключил договор и на който е дължимо възнаграждението; имали
ответникът договорни правоотношения с Т..С. (чуждестранно търговско дружество) и ако
няма – на какво основание е платил на това дружество възнаграждение да транспортаната
услуга в размер на 2 100 евро.
а) между страните няма валидно облигационно правоотношение; б) ищецът не е
предоставил твърдените в исковата молба услуги; в) твърдените ремонтни дейности не са
били извършени, нито приети от представител на ответното дружество, за което
свидетелства обстоятелство, че нито един от документите, приложени към исковата молба,
включително фактурата, не носи подписа на законния представител на ответното дружество.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК
вр. чл. 367 вр. чл. 372 ал. 2 от ТЗ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 63 от
ЗЗД.
5. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между страните е сключен договор за превоз от гр. Г., Ш. до гр. Б., България
на мотокар с композиция ****, по който ищецът е изпълнил задължението си; размерът на
уговореното възнаграждение възлиза на сумата от 4 224,60 лв.
6. Ответникът следва да докаже, че е заплатил уговореното възнаграждение по
договора за превоз на лицето, с което е сключен договора и което е извършило превоза.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, че е извършен превоз от гр.
Г., Ш. до гр. Б., България с композиция ****
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.07.2024 г., 13,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните и експерта по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3