П Р
О Т О
К О Л
Година 2018
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На тридесети март година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни
заседатели: 1. Г. И.
2. В. Р.
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: ДИМИТЪР ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията Стефанова
НОХД № 878 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 10.45 часа се
явиха:
Подсъдимият Д.С.Ж. – редовно призован, се явява лично.
За него се явява адв.С.Д. от БАК – надлежно упълномощен в хода на
досъдебното производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно
призовани, явява се прокурорът Димитър Илиев.
Пострадалото лице Д.И.Н. – редовно призована чрез нейния законен
представител З.Р., не се явява.
Свидетелят З.П.Р. – майка и законен представител на пострадалото лице Д.Н.
– редовно призована, се явява лично.
Съдът запознава свидетеля З.П.Р. - майка и законен представител на
пострадалото лице Д.И.Н., с правото й да поиска да бъде конституирана в
качеството на граждански ищец и частен обвинител по настоящото дело.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Прочетох съобщението по чл. 247 от НПК на
съдията-докладчик. Заявявам, че в качеството си на майка и законен представител
на непълолетната ми дъщеря Д.И.Н., която е пострадало лице от престъплението,
предмет на настоящото дело, не желая да бъда конституирана от съда в качеството
на граждански ищец и частен обвинител.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.С.Ж. – роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, работи
като работник кухня в „МДДС” ООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.Д.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи
срещу състава на съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата
за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС. Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не
следва да се произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати и
привличането на резервни съдебни заседатели и защитник. Нямам искания за
изменение на взетата мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Д.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС, няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждането на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се
произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати и привличането на
резервни съдебни заседатели и защитник. Нямам искания за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът, след изслушване становищата на прокурора
и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК, се оттегля на тайно съвещание за
постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на
страните, че определението ще бъде обявено в 10.55 часа.
Съдебното заседание продължава в 10.55 часа в
присъствието на подсъдимия Д.С.Ж., неговия защитник адв.Д. от БАК и
представителя на БРП – прокурор Димитър Илиев,
на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния
смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и
във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за провеждане на делото при
закрити врати и привличането на резервни съдебни заседатели и защитник. Не се
налага изменение на мярката за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава
и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия Д.С.Ж. и с неговия защитник
адв.Д. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият Д.С.Ж. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, работи като
работник кухня в „МДДС” ООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 02.07.2017
година, в град Бургас, ул. „Т.”, на кръстовището при МОЛ „П.”, при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна” с
рег. № ..., нарушил правилата за движение, а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва
да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;” и чл. 21, ал. 1.
от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/h:
„Категория „В” 50 км/час за населено място”, движейки се с превишена скорост от
69 км/час, при ограничение на скоростта от 50 км/час, допуснал пътнотранспортно
произшествие с лек автомобил марка „Нисан”, модел „Микра” с peг. № ...,
управляван от С. Г. А. от град Б. и пътник Д.И.Н. ***, и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Д.И.Н., ЕГН **********, изразяваща се в
счупване на лява ключица, което се квалифицира като трайно затруднение
движението на лявата ръка за срок от около 1.5-2 месеца при обичаен ход на
оздравителния процес, като деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин, представляващи високорискови наркотични
вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък № 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, установено с техническо средство
„Дрегер Дръг Тест 5000” /Dreger Drag Test 5000/, с фабричен № ARAM 0005, проба
№ 179 – престъпление по чл. 343, ал. 3,
предл. второ, б. „а”, предл. второ, вр. ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. чл.
342, ал. 1 от НК, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „непредпазливост”
по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН
**********, на основание чл. 343, ал. 3, предл. второ, б. „а”, предл. второ,
вр. ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
предложеното наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН **********,
да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне
времето, през което подсъдимият Ж. е бил лишен по административен ред от правото
да управлява моторно превозно средство, считано от 03.07.2017
година.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой наркотест касета за
техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000” /„Dreger Drug Test 5000”/, с
фабричен № АRАМ-0005, поставена в сив на цвят непрозрачен плик от алуминиево
фолио с надпис Д.С.Ж., ЕГН **********, с проба № 179, находяща се в досъдебното
производство, следва да бъде унищожена като вещ с незначителна стойност,
съгласно разпоредбите на ПАС.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СD диск с рентгеново
изследване на Дора И., находящ се на лист 43 от досъдебното производство,
следва да остане по делото.
Мярката за
неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното производство, с оглед
предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Разноските по делото в размер на 349.14 /триста
четиридесет и девет лева и 14 ст./ за изготвени експертизи, платими в полза на
бюджета на ОД на МВР – град Бургас, да се възложат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите така постигнатото
споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Димитър
Илиев адв.
Д. Д. С. Ж.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3388-537/2017 година по описа на Пето РУ на МВР – град
Бургас и представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и на морала. Споразумението съдържа изискуемите от
закона реквизити, следва да бъде одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите
от НПК и наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 878/2018 година по
описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 150 от 30.03.2018 година между БРП,
подсъдимия Д.С.Ж. и неговия защитник адв.Д. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият Д.С.Ж. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, работи като работник кухня в
„МДДС” ООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 02.07.2017
година, в град Б., ул. „Т.”, на кръстовището при МОЛ „П.”, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна” с рег. №
..., нарушил правилата за движение, а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП:
„Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;” и чл. 21, ал. 1.
от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/h:
„Категория „В” 50 км/час за населено място”, движейки се с превишена скорост от
69 км/час, при ограничение на скоростта от 50 км/час, допуснал пътнотранспортно
произшествие с лек автомобил марка „Нисан”, модел „Микра” с peг. № ...,
управляван от С. Г. А. от град Б. и пътник Д.И.Н. ***, и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Д.И.Н., ЕГН **********, изразяваща се в
счупване на лява ключица, което се квалифицира като трайно затруднение
движението на лявата ръка за срок от около 1.5-2 месеца при обичаен ход на
оздравителния процес, като деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин, представляващи високорискови наркотични
вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък № 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, установено с техническо средство
„Дрегер Дръг Тест 5000” /Dreger Drag Test 5000/, с фабричен № ARAM 0005, проба
№ 179 – престъпление по чл. 343, ал. 3,
предл. второ, б. „а”, предл. второ, вр. ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. чл.
342, ал. 1 от НК, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
„непредпазливост” по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН
**********, на основание чл. 343, ал. 3, предл. второ, б. „а”, предл. второ,
вр. ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА наказание „лишаване от
свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН **********,
се НАЛАГА наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне
времето, през което подсъдимият Ж. е бил лишен по административен ред от
правото да управлява моторно превозно средство, считано
от 03.07.2017 година.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой наркотест касета за
техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000” /„Dreger Drug Test 5000”/, с
фабричен № АRАМ-0005, поставена в сив на цвят непрозрачен плик от алуминиево
фолио с надпис Д.С.Ж., ЕГН **********, с проба № 179, находяща се в досъдебното
производство, следва да бъде унищожена като вещ с незначителна стойност,
съгласно разпоредбите на ПАС.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СD диск с рентгеново
изследване на Дора И., находящ се на лист 43 от досъдебното производство,
следва да остане по делото.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН **********, да заплати в
полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 349.14 /триста
четиридесет и девет лева и 14 ст./ за изготвени
експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д.С.Ж.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Бургас направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер
на 5.00 /пет/
лева, представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 878/2018
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН **********, като
на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка” по отношение на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА
на подсъдимия Д.С.Ж., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от
датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на
30.03.2018 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град
Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 349.14 /триста четиридесет и девет лева и 14 ст./ за изготвени
експертизи.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните
документи следва да се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида
на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на
съда, предстои предприемане на действия за принудителното им събиране, при
което за служебно издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса
в размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът
е написан в съдебно заседание, което приключи в
11.05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Райна Жекова