МОТИВИ: срещу подсъдимия Г.М.С. *** е предявено обвинение по чл. 343 б ал.1 от НК
В проведеното съдебно заседание
представителят на РП Габрово поддържа обвинението.
Разпитан по време на разследването
подсъдимия не дава обяснения, не взема
становище по вината.
Разпитан в хода на съдебното следствие
подсъдимия се признава за виновен, дава обяснения.
Деянието му се доказва по безспорен
и категоричен начин от събраните по делото доказателства.
От обясненията дадени от подсъдимия Г.С.,
в хода на съдебното следствие, съпоставени с показанията на свидетеля М.М.М., четени на основание чл. 281 от НПК,
както и писмените материали, съдържащи се в БП № 337/2020г. по описа на РУ
Габрово, приобщени по реда предвиден в НПК и имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, както следва: АУАН, Талон за медицинско изследване,
справка за водача, заповед за задържане на лице, справка за съдимост,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, съдът намери
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.С. вечерта на
08.07.2020г. употребил акохол. На 09.07.2020г. сутринта предприел управление на
лек автомобил марка „Шкода” модел „Октавия” с ре № ЕВ 0803 ВК. Около 07,05 часа
се движел в село Яворец, общ. Габрово по улица „Г. Димитров” / център/ в посока
път ІІ-44 , когато бил спрян за проверка от автопатрулен екип на РУ Габрово, в
състава на който бил свидетелят М.М.. Свидетелят установил самоличността на
подсъдимия, който пътувал сам в автомобила. В хода на проверката свидетелят М.
усетил, че подсъдимият миришел силно на алкохол. Поради това изпробвал
подсъдимия за употреба на алохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с инв. № 0025 по реда предвиден в
Наредба № 1/19.07.2017г. Уредът отчел контцентрация на алкохол 1,50 на хиляда. На подсъдимия бил съставен АУАН
серия GA № 217068 от 09.07.2020г., с който му било иззето свидетелството за
управление. Издаден му бил и Талон за медицинско изследване № 8935 от
09.07.2020г., който подсъдимия подписал и вписал, че приема показанията на
техническото средство. Бил придружен и до ЦСМП Габрово, където пред
медицинско лице подсъдимият отказал да даде кръвна проба и отново заявил, че е
съгласен с показанията на техническото средство.
Така установената фактическа
обстановка не е предмет на оспорване от страна на подсъдимия С.. Същият дава
обяснения, в които заявява, че вечерта на 08.07.2020г. празнували рожден ден на внучката му. Пил малко
повече. На следващата сутрин станал рано за работа и понеже го болял крака
решил този път да отиде с колата. Не бил вкючил фаровете на колата и полицаите
го спрели. Съставили му фиш за фаровете.
Направили му проверка за алкохол, като Дрегера отчел 1,5 промила алкохол
и го задържали. Съставили му АУАН и му иззели свидетелството за управление.
Издали му талон за медицинско изследване, придлужили го до болницата за кръвна
проба за изследване, но там отказал да даде кръвна проба. Съгласил се с
показанията на техническото средство. Съжалява за стореното.
От съвкупната преценка на всички
събрани доказателства и дадените от подсъдимия обяснения, се налага
категоричния и несъмнен извод, че подсъдимия е автор на деянието.
Събраните по делото доказателства са еднозначни,
обясненията на подсъдимия изцяло кореспондират със събраните по делото
доксазателства и липсва каквото и да било основание за извеждане на
друг извод, различен от направеният, а именно, че подсъдимия е осъществил
престъплението.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия Г.М.С. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 343 б ал.1 от НК.
Съобразно чл. 6 ал.9 от Наредба №
1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
при отказ на лицето да получи талона за изследване, при неявяване в определения
срок на посоченото място или при отказ за изследване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство или теста.
Престъплението е формално, като за
осъществяване състава на престъплението не е нужно настъпването на друг
резултат, като именно с инкриминирането му се оказва наказателно правна
закрила на обществените отношения, в рамките на които се гарантира сигурността
на автомобилния транспорт на по-ранен етап, преди настъпването на друг
вредоносен резултат. В случая обаче е налице
и причинено ПТП.
Деянието е осъществено при форма на
вина пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасните последици и пряко е
целял тяхното настъпване.
При определяне на вида и размера на
наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
мотивите и подбудите за извършване на деянието, степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието и наложи наказание при приложението на чл. 55 ал.1
т.1 и ал.3 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на
което на осн. чл. 66 ал.1 от НК отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направените самопризнания,
критичното отношение към извършеното, оказаното съдействие за разкриване на
обективната истината, поведението на подсъдимия при извършването на проверката
от страна на полицейските служители, изрядно процесуално поведение по време на
съдебното производство.
Отегчаващи вината обстоятелства –
няма.
Степента на обществена опасност на
подсъдимия, като деец е ниска, предвид чистото съдебно минало и малобройните
наказания по реда на ЗДП.
Степента на обществена опасност на
деянието е завишена предвид ежедневното извършване на подобен род престъпления,
както и обществените отношения, които са обект на закрила.
За престъплението в извършването, на което
подсъдимия С. бе признат за виновен се
предвижда наказани от една до три години лишаване от свобода и глоба от двеста
до хиляда лева.
При така извършеният анализ на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете, наличието на
многобройни смекчаващите вината обстоятелства, при наличието на които и
най-лекото предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. По
тези съображения, съдът приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и
определи наказание под предвидения от закона минимум в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
При определяне на срока на
наказанието, съдът взе предвид всички отчетени по-горе обстоятелства имащи
значение за определяне на наказанието, както и поведението му по време на
съдебното производство, с което отново изцяло съдейства за изясняване
обстоятелствата по делото, критичното отношение и осъзнаване запретеността на извършеното от него деяние, както и че
извършеното от подсъдимия очевидно е изолирана проява в неговия живот. От друга
страна съдът отчита високата степен на обществена опасност на самото
деяние. Отчитайки всички обстоятелства, съдът счете, че наказанието,
което съотвества на извършеното престъплнение, съобразно чл. 35 ал.3 от НК, е в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Тъй като подсъдимият е неосъждан, наложеното наказание е под три
години лишаване от свобода, а и за постигане целите на наказанието, съдът
счита, че не е необходимо ефективното му изтърпяване, са налице предпоставките
за приложение на чл. 66 ал.1 от НК и отлагане изтърпяването на наказанието.
По изложените съображения, съдът на
осн. чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
Изхождайки от всички характеристики на
случая съдът намира, не е необходимо налагането на кумулативно предвиденото
наказание глоба. Поради това съдът
приложи разпоредбата на чл. 55 ал.3 от НК и не наложи предвиденото наред с
наказанието лишаване от свобода по-леко наказание - глоба, като счита, че за
постигане целите на наказанието е достатъчно налагането на наказание лишаване
от свобода.
Подсъдимият следва да изтърпи и
наказание лишаване от право да управлява МПС.
Отчитайки цялостното поведение на
подсъдимия, заявеното съжаление за стореното, критичното отношение към
извършеното от една страна и от друга
високата степен на обществена опасност на самото деяние, съдът намира,
наказанието лишаване от право да управлява МПС следва да бъде определено в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА.
По изложените съображения на осн. чл.
343 г във вр. с чл. 37 ал.1 т.7 от НК съдът лиши подсъдимия от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
считано от влизане на присъдата в сила.
След извършена комплексна оценка на
всички факти и обстоятелства имащи значение,
съдът намира, че наказание в този размер, ще бъде достатъчно за поправянето на дееца.
На осн. чл. 59 ал.4 от НК при
изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред, считано
от 09.07.2020г. до влизане на присъдата в сила.
В този смисъл съдът постанови
съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: